Paysage et lumière du matin

Paysage et lumière du matin est un fil de discussion ouvert le 25 octobre 2014 à 09h30 par Darth, dans la rubrique Paysage du forum photo Pose partage. Dernier message par cherpiedmainfroc il y a 5 années.

Darth de Genève
Darth - Le 25/10/2014 (modifié il y a 5 années)

J'ai posté cette photo dans la PDJ, je voulais la partager avec vous de façon à avoir vos retours plus complet Clin oeil

Pris de bonheur de matin, je me suis arrêté au bord de la route quand j'ai vu cette lumière.

Paysage du matin | H5D-50C

Paysage du matin | H5D-50C

APN : Hasselblad H5D-50CVitesse : 1/800Ouverture : ƒ/4.0Sensibilité : 100 ISOFocale : 28.0 mm | L'auteur n'autorise pas les retouches pour cette photo.

Krisprolls
Krisprolls - Le 25/10/2014 (modifié il y a 5 années)
"Darth" a dit :

J'ai posté cette photo dans la PDJ, je voulais la partager avec vous de façon à avoir vos retours plus complet Clin oeil

Pris de bonheur de matin, je me suis arrêté au bord de la route quand j'ai vu cette lumière.

Salut. Euh… J'ai voulu faire "achat en un clic" sur le lien de ton APN, mais ma banque m'a envoyée la police.  Rage
Cela dit, l'appareil ne fait pas le photographe (pas uniquement, disons), et le prix peut bien approcher les 30 000 dollars, si on ne sait pas s'en servir… (et tu sais t'en servir, avec virtuosité !)
Blague à part, ça serait chouette que tu développes pour nous ton expérience avec ce moyen format de rêve. Que tu nous dises par exemple ce que dans cette photo tu n'aurais pu faire avec un autre appareil ? Et pourquoi pas, un lien vers un format moins compressé ?
Merci par avance !

Krisprolls
Krisprolls - Le 25/10/2014 (modifié il y a 5 années)

Attends-toi à ce que je te bombarde de questions… Clin oeil

Obama888 de Angers, France
Obama888 - Le 25/10/2014 (modifié il y a 5 années)

Waaoouuhhh… Il se dégage une impression de calme et de zénitude de ce paysage que j'aurais bien aimé contempler…
quel talent…

jeep63 de Palaiseau, France
jeep63 - Le 25/10/2014

Bah que dire…le paysage est plutôt bateau, mais, la compo est bonne, la lumière superbe, le photographe compétant et le matériel top et bien la combinaison donne une très belle photo, CQFD… Sourire.

Merci pour ce moment de douceur matinale par cette cochonnerie de journée toute grise…

JojoSurf
JojoSurf - Le 25/10/2014

C'est très joli mais au niveau du cadrage je suis perplexe…
C'est un avis personnel mais moi j'aurais voulu voir plus de sol et aussi plus de soleil.
Ici il est tout au bord de l'image alors que la lumière est superbe. 
Bref, c'est un belle photo, mais moi le cadrage me dérange du coup j'accroche pas trop désolé… Sourire

jeep63 de Palaiseau, France
jeep63 - Le 25/10/2014 (modifié il y a 5 années)

Yep, mais si il avait décalé sur la gauche on perdait les arbres et du coup ça aurait été sacrément vide…Donc moi je pense que c'était un bon compromis, et  les compromis sont par nature imparfaits. D'autant que le chemin qui part de l'angle inférieur droit est très bien vu, car au moment où l'on va sortir de l'image il nous récupère et nous ramène vers le fond du paysage. Pour moi la compo, faite bien sur avec les contraintes du terrain, est bien choisie.

Krisprolls
Krisprolls - Le 25/10/2014 (modifié il y a 5 années)

Je suis d'accord. Le cadrage était le meilleur choix ici. Au delà du paysage, c'est la lumière le véritable sujet de cette photo (darth nous confirmera ?) et son rendu est superlatif. A peu de chose près, cette lumière d'or serait bouffée par un soleil trop présent et trop centré (je n'aime pas les soleils centrés, affaire de goûts). On perdrait aussi pas mal de cette belle composante bleue du ciel à droite, ce qui serait dommage.

JojoSurf
JojoSurf - Le 25/10/2014 (modifié il y a 5 années)

Peu être aurait tu pu, mais je ne peut pas trop savoir, te déplacer vers la droite pour avoir les arbres et le soleil "entier" ?
Juste une dizaine de mètre aurait suffit. Sourire
(Attention, je ne parle pas de soleil centré, mais juste d'un soleil moins décentré ! ^^)

Babe de Brizon, France
Babe - Le 25/10/2014

Euhh… Sagit il d'un test pour savoir si on va oser critiquer tes photos ? Clin oeil
Bon, désolée, mais perso je n'accroche pas du tout la. Ton traitement est assez poussé, voir agressif. Des couleurs pas vraiment naturelles (le bleu du ciel est un peu extrême ainsi que le jaune, et les arbres manquent de douceur et le traitement déborde des arbres par endroits. Hum et pas super fan de la compo plutôt banale, arbres coupés, pas vraiment de point d'accroche… Enfin la totale quoi !
Du coup, venant de toi, j'espère vraiment que c'était encore un test étrange à la Darth Clin oeil

Si c'est pas le cas… Bah désolée d'avoir été si dure !

Ensemble, créons les souvenir de votre famille

Babe de Brizon, France
Babe - Le 25/10/2014
"jeep63" a dit :

Yep, mais si il avait décalé sur la gauche on perdait les arbres et du coup ça aurait été sacrément vide…Donc moi je pense que c'était un bon compromis, et  les compromis sont par nature imparfaits. D'autant que le chemin qui part de l'angle inférieur droit est très bien vu, car au moment où l'on va sortir de l'image il nous récupère et nous ramène vers le fond du paysage. Pour moi la compo, faite bien sur avec les contraintes du terrain, est bien choisie.

Hummm… Comment dire. En photo, il ne doit pas y avoir de "bon compromis", ta compo marche, ou elle marche pas ! Là… Si on pinaille dessus, c'est qu'elle marche pas. Si ca marche pas, tu déclenche pas. Ou tu peut déclencher mais etre à la poubelle après si tu veux…
Et tout ca, il le sait le père Darth…

Ensemble, créons les souvenir de votre famille

Darth de Genève
Darth - Le 25/10/2014 (modifié il y a 5 années)

Merci à vous tous pour vos sympathiques retours ! Clin oeil

"Krisprolls" a dit :

Salut. Euh… J'ai voulu faire "achat en un clic" sur le lien de ton APN, mais ma banque m'a envoyée la police.  Cela dit, l'appareil ne fait pas le photographe (pas uniquement, disons), et le prix peut bien approcher les 30 000 dollars, si on ne sait pas s'en servir… (et tu sais t'en servir, avec virtuosité !)Blague à part, ça serait chouette que tu développes pour nous ton expérience avec ce moyen format de rêve. Que tu nous dises par exemple ce que dans cette photo tu n'aurais pu faire avec un autre appareil ? Et pourquoi pas, un lien vers un format moins compressé ? Merci par avance !

Ne te gêne pas de me poser des questions.

On va essayer de répondre de manière exhaustive, mais ça risque d'être un peu complexe. En tout cas, ça me donne l'idée d'écrire un billet pour expliquer les avantages du MF.

Le MF n'a pas comme avantage premier son nombre de pixels, bien que celui-ci soit un plus et non pas pour l'impression comme on pourrait le penser.

À mon sens, le premier avantage du MF est sa capacité à offrir un rendu très très… très spécifique, difficile à obtenir avec un appareil photo classique. Ce rendu se résume par une PDC très courte (1, 6 fois plus courte qu'en FF) pour une même ouverture avec des transitions floues nettes juste impressionnantes.

Pour l'exemple, voici une photo de mon ami Yohan :

Yoyo - PhaseOne IQ180

Yoyo - PhaseOne IQ180

APN : IQ180Vitesse : 1/125Ouverture : ƒ/14.0Focale : 120.0 mm | L'auteur n'autorise pas les retouches pour cette photo.


Et voici le lien qui va s'ouvrir sur un crop (60% environ) qui te montre clairement la subtilité de la transition floue/net (ctrl + clique "ICI")

L'autre avantage c'est bien entendu le piqué juste extraordinaire que l'on peut obtenir, encore une fois, je te laisse regarder le crop de Yohan pour t'en convaincre !

De par la taille du capteur (presque trois fois plus grandes qu'un 24*36) on obtient une dynamique pour le moins impressionnante !

Petite démonstration avec une photo faite à droite au MF et à gauche avec un Canon EOS 1Dx (qui n'est pas non plus une daube !) :

Comparaison dynamique -> MF / VS / 24*36

Comparaison dynamique -> MF / VS / 24*36

L'auteur n'autorise pas les retouches pour cette photo.


Mais là ne s'arrêtent pas les avantages d'un tel matériel…

Sa colorimétrie est particulièrement juste avec un espace couleur très large et surtout très juste !

Une colorimétrie aussi juste n'est pas utile à avoir une photo avec les couleurs "réelles", quoique dans la reproduction d’œuvre d'art c'est un plus non négligeable. La vraie utilité est de pouvoir justement travailler la couleur en post-traitement de façon efficace, car on part sur une base très solide !

Colorimétrie | PhaseOne IQ 260 | Ciuri

Colorimétrie | PhaseOne IQ 260 | Ciuri

L'auteur n'autorise pas les retouches pour cette photo.


On le voit bien avec cette photo de Ciuri, l'original aux couleurs très pures et la retouche avec cette atmosphère automnale !

C'est cette qualité de colorimétrie qui m'a permis un travail aussi subtil sur la photo du jour, dont voici la version brute :

Paysage du matin | H5D-50C | Version brute

Paysage du matin | H5D-50C | Version brute

APN : Hasselblad H5DVitesse : 1/800Ouverture : ƒ/4.0Focale : 28.0 mm | L'auteur n'autorise pas les retouches pour cette photo.


On arrive donc tranquillement au nombre de pixel, qui comme je l'ai précisé plus haut n'est pas utile pour l'impression, mais bien pour permettre d'avoir un fichier avec une taille suffisante pour une retouche ultra précise.

C'est tout à fait vrai en portrait, comme en paysage, comme en packshot. Plus tu as de matière, plus c'est simple et plus c'est rapide.

Pour finir, je dirais qu'il y a bien évidemment tout le confort d'un tel matériel, viseur, qualité optique, qualité des fichiers dans l'ensemble, service après-vente…etc.
↓══↓ ↓══↓ ↓══↓ ↓══↓ ↓══↓ ↓══↓ ↓══↓ ↓══↓ ↓══↓ ↓══↓
Cette explication finit, passons à vos divers compliments et critique ^^

Pour ceux, qui ont un doute quant au fait que j'aurais "trop" poussé le traitement ou fait un peu à la barbare pourront se rendre compte avec l'original "brut" du LR que le décalage n'est pas si excessif que ça… et même le "halo" autour de l'abre à certain endroit existait de base, il a juste été un peu renforcé à cause du traitement, mais la lumière était bel et bien ainsi.

Mon travail a été de virer les poteaux électriques très moches, de rendre une atmosphère telle que je l'ai vu ce jour-là.

Pour la composition, comme vous le savez je suis toujours ouvert à la critique et quand je pense avoir fait une erreur je le reconnais sans problème.

Ici, par contre, je ne constate pas une erreur de cadrage, celui-ci a été choisi tranquillement (enfin, aussi tranquillement que la lumière me permettait de le faire sans trop changer '^^).

À gauche de l'image un point clair pour attirer le regarde, à droite un bouquet d'arbre dans la partie sombre pour fermer l'image et permettre de retourner vers le point de douceur qu'est la lumière et la légère brume.

Après, je ne défends pas ma photo plus que ça - je ne suis pas encore assez prétentieux pour dire que mes erreurs son volontaires et que vous ne comprenez rien à mon art si vous n'aimez pas LOLLangue -, c'est de loin pas ma plus belle réussite, mais c'est une photo que j'aime, tout simplement.

Et vous me connaissez assez bien maintenant pour savoir que je ne m'offusque pas quand mon avis n'est pas partagé, pas plus que des critiques que l'on peut me faire, aussi dure soit-elle (Babe PouceLangue) - au contraire, une critique dure est celle qui fait réfléchir.

Je vous remercie donc tous d'avoir pris le temps de donner votre avis et votre ressentie sur cette photo.

Je sais d'expérience que c'est le genre d'image ou soit on aime/adore, soit on déteste… je ne suis donc pas surpris par les réactions qu'il y a ici.

Sincèrement, merci à tous !

Et si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas !

Rougetois
Rougetois - Le 25/10/2014

Désolé, quand je vois l'original, je la préfère pour son ambiance plus "naturel" ; mais ce n'est bien sur qu'une perception très personnelle

Merci en tout cas pour toutes ces explications et ces comparaisons de photos… Très instructif Wah

"L'impossible recule devant celui qui avance"

Krisprolls
Krisprolls - Le 25/10/2014 (modifié il y a 5 années)

Merci pour ces explications très parlantes, assorties d'exemples bien choisis. 
Je suppose qu'avec une telle souplesse de traitement, le risque est de ne pas sentir les limites et d'aller un peu trop loin dans les traitements. 
Décidément les analogies avec une autre de mes passions (celle là plus aboutie chez moi puisque liée à mon métier), la prise de son classique : le matériel est une donnée importante. La matière brute est d'autant meilleure que les outils sont de très très haute qualité. On peut alors repousser à la prise la dynamique et les tolérances, avec un recul des défauts significatifs. J'utilise des micros Schoeps par exemple qui encaissent des dynamiques effarantes sans jamais donner l'impression de forcer et les nuances les plus subitles sont dessinées à la pointe fine… Au point que bien souvent, le son des micros se suffit à lui-même, sans nécessiter de traitement qu'un matos moins génial impliquerait, en particulier dans la gestion dynamique.
Le risque également à la prise de son, ou plutôt en post production, est d'aller trop loin avec les outils de traitement, et de perdre de vue la vraisemblance réaliste. A moins de la rechercher explicitement.
Ces quelques remarches me sont venues en découvrant le beau portrait de ton ami. Je reconnais les qualités de modelé et de lumière, tout en notant un petit détail de traitement trop accentué (en tout cas sur mon écran) avec les iris un peu irréels pour mon goût.
Sinon, je comprends mieux qu'une passion totale et exclusive puisse pousser le photographe fortuné à investir dans ce genre d'objet hors du commun. Mais ça ne sera jamais pour moi… (je dis ça sans aucune amertume car mon niveau photographique serait au dessous de l'usage, d'une part, et d'autre part, je pense qu'on peut déjà se faire très plaisir avec des reflex relativement abordables).
Mais là encore, comme avec la prise de son, le matériel n'est pas tout. Les plus beaux micros du monde ne donnent rien s'ils sont mal disposés, si la source est inintéressante et si l'acoustique n'est pas au rendez-vous.
Dans les deux domaines, celui du son, comme celui de l'image, la finalité est proche : retranscrire le réel. Soit en cherchant une fidélité absolue, soit en le réinterprétant de façon totalement subjective en un exercice d'invention. Soit se positionner quelque part entre ces deux extrêmes, ce qui est la position la moins confortable…

Darth de Genève
Darth - Le 25/10/2014

C'est tout à fait ça !
-
Sinon, contrairement à ce que tu peux penser, le crop de l'image de l’œil de yoyo n'est pas accentué, mais bien brute de capteur Clin oeil

Krisprolls
Krisprolls - Le 25/10/2014

merci. C'est assez bluffant alors !
Mêmes questions ou similaires :
- ton paysage "brut' est totalement brut ? (je suppose que oui. Mais bon, je pose quand même la question).
- ta vue par la porte, très surex à cause du contraste avec le 24/36 n'est pas du tout reprise avec le MF ?

Ca semble tellement incroyable !
Autre question. Je vois les avantages fantastiques.
Peux-tu m'énumérer les défauts ? (hormis le prix astronomique)… (et l'encombrement, sans doute).

Darth de Genève
Darth - Le 25/10/2014

Les deux photos sont brute autant que peut l'être un fichier RAW.
-
Ce qu'il faut savoir, c'est que le fichier RAW demande forcément une interprétation, que ce soit la notre, ou celle d'un programme (celui de notre ordi ou de l'appareil en lui-même), les informations qui se trouvent dans un fichier RAW doivent être interprétée, comme je l'explique dans cette article : Le format RAW, mais qu'est-ce que c'est?
-
En réalité, ici les photo on été exporté sur LR et c'est les réglage d'usine du programme qui sont appliqué aux image.
-
La réalité des fait est simple tu pourras aller bien plus loin avec le RAW d'un MF que celui d'un reflex normal, car de base il aura enregistré plus d'information !
-
Les défauts du MF, il y en a beaucoup, mais les plus pénible c'est :

  • Poids, à 2, 5 kilos, tu te fais les bras !
  • AF hyper, hyper… hyper lent
  • Rafale presque inexistente
  • Poids
  • Le dos et le boîtier son indépendant, donc, tu dois jongler entre les deux pour les réglages
  • Poids
  • Autonomie des batterie, il en faut MINIMUM deux pour une demi journée de shooting !
  • Poids
  • …etc

Il y en a d'autres, mais c'est les principaux ^^

Krisprolls
Krisprolls - Le 25/10/2014 (modifié il y a 5 années)

Ok. Je comprends. Et j'aime bien la petite signature LR que je connais, bien que n'ayant pas opté pour ce programme. (j'utilise plutôt DXO depuis quelques mois).
"signature" car je reste persuadé que des programmes comme LR ou DXO cherchent à donner leur pâte à une photo, même dans les basiques réglages d'usine.
Enfin, la liste des défauts en refroidirait plus d'un pour le prix de l'engin. A réserver aux riches (malades) passionnés ! Sourire

cherpiedmainfroc
cherpiedmainfroc - Le 27/10/2014

J' adore le trio de couleurs jaune-bleu-vert ( un demi poil trop flashy pour moi mais bon…) par contre le bas de photo, avec les petites herbes qui dépassent, ça fait un peu "baveux"…
Tu as inversé pour la photo de la porte, c' est celle de gauche qui est faite au MF je pense.

Amicalement
Fred

Participer à cette discussion