Oiseaux enflammés

14/02/2011 à 22:30

Onikenji

Bonjour à tous,

Je vous arrête tout de suite, aucun animal n'a été mal traité dans le reportage qui suit ;)
C'est simplement mon imagination qui fait des sienne :lol: .
Pour le moment, je n'ai pas grand chose à photographier. Du coup j'ai composé selon mon imagination en essayant d'enjoliver le ciel gris et l'habitat des différents oiseaux qui suivent en donnant un aspect enflammé grâce aux nombreuses branches entourant ceux-ci.

J'espère que vous apprécierez :)



1



2



3



4





Pour la technique de prise de vue j'ai shooté au 300mm et je me suis calé à 800 iso pour avoir une vitesse suffisante. Ouverture de f5.6 et MAP en manuel parce que les branches avaient un effet parasite sur l'AF. Aucun PT si ce n'est le léger recadrage de certaines.

Les 2 premières sont plutôt des essais.
La 3 est l'aboutissement de mon délire ;)
La 4 c'est une dédicace pour les amoureux
15/02/2011 à 03:16

Mini-Renne

la 4 est en effet la plus aboutie je trouve, c'est très joli tout cet effet flou autour de l'oiseau !
15/02/2011 à 08:03

shoube

A pas compris le délire enflammé, pas grave.
Comme tu l'a dis les 2 premières sont des essais, car la netteté et le piqué ne sont pas au rendez vous malheureusement, je pense que tu les shoote de trop loin.
La 3 et la plus piqué même si tu as placé ton sujet un peu trop haut dans le cadre.
La 4 est pas mal, mais la aussi ca manque de piqué et une des deux tourterelles nous tourne complètement le dos dommage.
15/02/2011 à 08:16

Onikenji

Merci pour vos avis :)
Pour le piqué c'est tout simplement la MAP qui est faite en manuel. Du coup je ne doit pas avoir la MAP la plus précise au monde :/

@Shoube : le délire enflammé c'est surtout sur la 3. Avec de l'imagination on a l'impression que l'oiseau est entouré de flamme. C'est l'effet que j'ai cherché à reproduire depuis le début ;)
15/02/2011 à 08:18

shoube

A combien de mètre environ es tu pour les shooter?
15/02/2011 à 08:22

Onikenji

Sur la 1 et la 2 : 20m
Sur la 3 : 5m
Sur la 4 : 50m et peut-être même plus.

Pourquoi demande tu cela ?
15/02/2011 à 08:28

shoube

Pour avoir du piqué sur tes PDV
20m même avec un 300mm c'est beaucoup trop, c'est la distance moyenne à la quelle sont les digiscopistes.
50m c'est encore pire, mais bon tu me diras les piafs sont plus gros :lol: mais quand même
5m tu remarque que c'est déjà mieux.
Essais entre 2 et 5m max la prochaine fois pour avoir plus de piqué sur tes piafs. ;)
15/02/2011 à 08:42

Onikenji

Je comprend pas le rapport entre la distance du sujet et le piqué de celui-ci :/
Il apparait plus petit sur l'image et donc moins défini c'est normal mais ici le manque de piqué est surtout dû à une MAP pas très précise puisqu'en manuel.

J'ai des photos d'animaux ( plus grand évidemment ) prise à 50m et plutôt bien piqué => juste ici


Tu m'explique ? ;)
15/02/2011 à 10:56

shoube

J'ai l'impression de t'avoir vexé et ce n'était pas mon intention oni
Je vais t'expliquai, dans ma vision des choses, je fais une différence en "netteté" et "piqué", pour la netteté, c'est tout ce qui se rapport au flou ou à la MAP, le piqué c'est tout ce qui se rapporte aux détails que l'on peu y apercevoir sur le sujet.
Du coup un sujet peu être net, mais pas piqué, mais aussi sur certaine PDV, on peu voir qu'il y a un certain piqué atteint, mais qui altéré par un probleme de netteté.
Voila pourquoi ici je trouvé tes PDV avec un manque de piqué, je ne remet pas en cause la netteté (sauf peut être les deux premières, mais la tu l'avoue toi même un prob de MAP ;) que je sais pas évidente en manuel sur ce type de sujet)
J'espère avoir bien expliqué ma façon de différencier les deux choses.
15/02/2011 à 11:25

Onikenji

:lol: je ne suis pas vexé du tout, c'est simplement que je ne comprenais pas ;)
Pour moi piqué et netteté vont de paire, c'est pour cela que je ne comprenais pas le manque de piqué ( en fait de détails ) du à la distance par rapport au sujet.
En fait, avec tes explications plus hautes, je suis d'accord avec ce que tu as dit : la 3 est bien plus détaillée que la 1 et 2.
Moi je trouvais qu'elle manquait surtout de netteté de par une mauvaise MAP ;)
En fait il ne faut presque pas tenir compte des 2 premières photos qui ne sont que des essais pas très bon qui plus est :lol:
Encore merci pour tes éclaircissements :)
15/02/2011 à 11:29

shoube

De rien mais bon c'est juste moi qui voit les choses comme ça, car pour tout le monde netteté et piqué c'est pareil, même pour ma femme, qui comprend pas quand je lui ai expliqué pour moi la différence entre les deux. :lol: