Aléa sur l'exposition interprétée par l'APN

Aléa sur l'exposition interprétée par l'APN est un fil de discussion ouvert le 3 avril 2015 à 17h34 par noftal, dans la rubrique Dépannage du forum photo Pose partage. Dernier message par cocagne il y a 4 années, 8 mois.

noftal
noftal - Le 03/04/2015 (modifié il y a 4 années, 9 mois)

Bonjour,
Je viens de recevoir mon nouvel objectif Sigma 17-70 f :/2.8-4 (contemporary).
Pour m'assurer de son bon fonctionnement, j'ai mis au point le test suivant :
- appareil sur trépied avec retardateur sur 2s.
- Mesure exposition spot
- collimateur central fixé sur l'horloge de ma mairie
- prises de vue en f :/2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22 en focale 17, 41 et 70 mm
J'ai un lot de 4 photos prises exactement avec les mêmes ISO (100), focale (41mm), ouverture (f/22) et vitesse (1/10) et à quelques secondes d'écart, dont les 3 premières  apparaissent sur-exposées (m'en apercevant lors de l'affichage rapide du résultat sur l'écran de l'APN, c'est la raison pour laquelle j'ai répété la prise de vue jusqu'à en obtenir une bonne)
Vous pouvez les télécharger ici
A quoi est-ce que cela peut-être dû ? Qui est le coupable du boîtier ou de l'objectif ? Je n'ai jamais remarqué ce phénomène auparavant avec d'autres objectifs mais mon expérience est limitée et n'est donc pas statistiquement significative.

Yom73 de Les Lilas
Yom73 - Le 03/04/2015 (modifié il y a 4 années, 9 mois)

Mis à part la mesure spot, c'est bizarre d'avoir une telle différence alors que les EXIFS sont les mêmes non ?   Pense
C'est pas le diaphragme qui pourrait être un peu grippé et qui ne ferme pas autant qu'il le devrait ?
A vérifier avec le bouton de test de profondeur de champ.

jldag de Dagneux, France
jldag - Le 03/04/2015 (modifié il y a 4 années, 9 mois)

Oui je pense que c'est effectivement un problème sur l'ouverture réelle. f/22 étant la buté sur cet objectif.  Pour confirmer la chose mets toi en condition de studio : volets fermés, lumière continue et cadrage identique, même focale et teste plusieurs ouvertures. Si c'est un dur mécanique en bout de course, seul f/22 devrait être concerné.

Yom73 de Les Lilas
Yom73 - Le 03/04/2015

Déjà tu peux te mettre à f22 et appuyer sur le testeur de pdc en regardant dans l'objectif pour vérifier s'il se ferme toujours pareil. Il y a quand même 2 bons IL d'écart entre tes photos, un diaphragme ouvert 4 fois plus grand, ça devrait se voir à l'oeil nu.

noftal
noftal - Le 03/04/2015 (modifié il y a 4 années, 9 mois)

La première explication de ouioui aurait été plausible en effet… si la vitesse avait varié.
Je viens de refaire une série en 41mm et à 100 ISO, mêmes conditions de prise de vue que précédemment, et autres réglages identiques à mon premier post.
vous constaterez que j'ai eu à nouveau un pb d'exposition à f/11 à partir de la photo n°12.
De la photo 12 à 17, constatant la même surexposition, j'ai appuyé sur le bouton test PdC. Je n'ai rien vu de particulier mais j'ai pris ensuite la photo 18 et là, l'exposition est correcte.
Mais surtout si vous regardez bien le cadre de la fenêtre, on voit bien que c'est un pb de diaphragme :
sur les photos 12 à 17, le cadre de la fenêtre est plus flou qu'à f/8 sur la photo 11. Sur la photo 18 qui est bien exposée, le cadre de la fenêtre est bien nette comme on peut s'y attendre à f/11.
La question est : qui est le coupable ? En procédant par élimination, est-ce que cela peut provenir du boîtier  ?

noftal
noftal - Le 04/04/2015 (modifié il y a 4 années, 9 mois)

J'ai encore refait une série ce matin, et j'observe le même phénomène avec une probabilité de 3 séries sur 4. Le blocage du diaphragme ne se fait pas qu'à 22 mais aussi à 11 voire 8 sur les cas observés.
J'ai acheté l'objectif sur Purnimadigital.
J'hésite entre 2 options :
Soit j'exerce mon droit de rétractation et renvoie l'objectif à mes frais à Hong Kong soit 26 €. Et ils me remboursent. Dans ce cas, je perds à coup sûr 26 €
Soit je pars en SAV. Purnima a un partenariat ave monsav.com que je ne connais pas. Je comprends que dans ce cas, les frais d'envoi au SAV sont pris en charge (à vérifier lundi en appelant purnima) mais que des frais de 35 € me seront facturés si jamais le SAV ne découvre aucun défaut sur l'objectif.
Il est donc important pour moi de savoir si c'est bien l'objectif. Pour l'instant, ma seule preuve est que je n'arrive pas à reproduire cet effet avec les mêmes tests sur mon 18-55. Mais ce n'est pas une preuve en soi, juste une grosse suspicion.

noftal
noftal - Le 04/04/2015

Merci @ouiouiphoto pour tes réponses.
Pour moi, il n'y a pas de doute que c'est l'obturateur si tu as bien compris ma démonstration 2 posts au-dessus. Mais cela ne dit pas en effet, dans l'absolu si c'est le boîtier qui commande mal l'objectif ou si l'objectif qui a des défauts de communications avec le boîtier.
Je penche en tout cas pour un défaut de communication. Deux indices vont dans ce sens : D'abord la bague est très dure à monter sur le boîtier (mais c'est peut-être une caractéristique de cet objectif ou de SIGMA monture canon en général). Ensuite, au cours de mes essais, j'ai eu l'occasion de démonter l'objectif et de le remonter plusieurs fois. Au cours de l'un de ces essais, il m'est arrivé une fois que le boîtier m'affiche un message d'erreur affirmant un défaut de connexion entre l'objectif et le boîtier. Evidemment, en dévissant puis en revissant l'objo, tout est rentré dans l'ordre.

Pour le firmware, je ne suis pas catégorique ; mon boitier affiche une version 1.0.0.0, et le site canon, dans sa rubrique EOS 100D rubrique téléchargement/microprogramme n'affiche aucun fichier en téléchargement. J'en ai déduit qu'il n'y avait rien à faire mais je n'en suis pas certain

Quant à l'objectif, que faut-il faire ? Qu'est-ce qu'un dock USB ? Il n'y a rien dans la boîte qui ressemble de près ou de loin à un système permettant de connecter qqch à un ordinateur ?

noftal
noftal - Le 04/04/2015 (modifié il y a 4 années, 9 mois)

Nouvelles informations à mon avis capitales :
En me mettant à f/22, si j'observe le diaphragme au travers de la lentille frontale, celui-ci est ouvert (ce qui est normal).
Si j'appuie sur le bouton test PdC, celui-ci doit logiquement se fermer.
Puis si je lâche le bouton test PdC, le diaph doit logiquement se rouvrir.
Or, en appuyant plusieurs fois sur le bouton test PdC et en le relchant, il y a des fois où le diaph reste fermé, bloqué en quelque sorte, ce qui est confirmé par l'obscurcissement de la vue dans le viseur optique.
je vais tester avec mes autres objos mais là, je pense vraiment qu'on a un pb d'objo.

noftal
noftal - Le 04/04/2015 (modifié il y a 4 années, 9 mois)
"ouiouiphoto" a dit :

Le dock c'est cela

http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/accessories/usb-dock/

A prioris pour le 100D il n'y a pas d'update de firmware

Pour l'objectif le dernier update je crois que c'était en septembre 2013. Donc si ton achat est récent on pourrait considérer qu'il est a jour

Donc si je comprends bien l'USB dock est un objet sur lequel on visse l'objo et qu'on connecte ensuite à un ordi via un câble USB. Dans ce cas, je confirme qu'il n'est pas livré avec l'objo.

noftal
noftal - Le 04/04/2015

Tu as vu mon test avec le bouton test PdC ? Tu en penses quoi ?

cocagne de Montpellier
cocagne - Le 04/04/2015 (modifié il y a 4 années, 9 mois)

Cela doit être ton diaphragme, on va dire qu'il es trop neuf mais bon ce n'est pas trop normal.
Fait encore tes fameux tests en manuel peut importe que tes clchés soient bien exposés il faut surtout regarder la régularité fait le test à plusieurs valeurs puis en mode programme en gardant la même expo mis en faisant varier le rapport.
Un coup minuscule sur l'une des lamelles suffit à créer une latence.

Je fais de la photo mais je me soigne.

noftal
noftal - Le 04/04/2015 (modifié il y a 4 années, 9 mois)

@cocagne,
Sous-entends-tu que le grippage des lamelles peut dans une certaine mesure s'expliquer par le fait que l'objectif est neuf et doit être "dérouillé" et que, en multipliant les mouvements du diaphragme à l'aide du bouton test PdC par exemple, la mobilité du diaphragme pourrait s'améliorer ?

cocagne de Montpellier
cocagne - Le 04/04/2015 (modifié il y a 4 années, 9 mois)

C'est un peu cela mais bon d'un autre coté ce n'est pas très normal d'un point de vue commercial de laisser sortir un truc comme ça.
A mon avis regarde ce qui est le plus sur pour toi dans tes conditions de ventes. tu parles d'un partenaire SAV local est ce sur ?
Je me dispense du classique commentaire sur les achats hors CE.

Je fais de la photo mais je me soigne.

noftal
noftal - Le 04/04/2015 (modifié il y a 4 années, 9 mois)

Quelques petites vidéos montrant le phénomène (la 3 est vraiment la plus parlante) :
Vidéo 1
Vidéo 2
Vidéo 3
Je n'ai pas d'amis Pleure… ayant un canon à ma connaissance, et je ne connais pas de posepartageur dans mon coin. Si vous en connaissez (je suis à Levallois-Perret et travaille à La Défense), ce pourrait être intéressant en effet que je teste l'objo sur un autre appareil.
Mais bon, sinon, je me sens assez armé pour activer la garantie vu que je n'ai pas réussi à reproduire le dysfonctionnement avec mon 18-55 alors que ces dysfonctionnement apparaissent systématiquement avec le SIGMA.

cocagne de Montpellier
cocagne - Le 04/04/2015 (modifié il y a 4 années, 9 mois)

Tes vidéos sont très claires on a presque l'impression de "sentir" le blocage.
C'est sur que pour être rigoureux il faudrait maintenant faire l'expérience sur un autre boitier mais si c'était une optique un peu ancienne on parlerait de gommage tout indique pour l'instant une panne aléatoire d'ordre mécanique et ça soit on décide de cohabiter avec soit c'est vite vite du SAV.
J'ai été jeter un oeil sur le site monsav apparement ce sont juste des intermédiaires commerciaux, avec un peu de chance ils collaborent avec Sigma France avec qui tu devrais prendre langue tout en préparant l'envoi.

Je fais de la photo mais je me soigne.

cocagne de Montpellier
cocagne - Le 04/04/2015 (modifié il y a 4 années, 9 mois)

J'ajoute que l'équipe de Sigma France est plutôt du genre sérieux et proche de ses utilisateurs

Je fais de la photo mais je me soigne.

cocagne de Montpellier
cocagne - Le 04/04/2015

C'est bien pour ça que je précise qu'ils sont près de leurs utilisateurs, ils pourraient à juste titre le voir autrement mais bon on va suivre les déboire de notre collègue.
Au fait on doit pouvoir de passer de F/22 en Apsc non ? je sais c'est dans l’assiette mais bon…

Je fais de la photo mais je me soigne.

noftal
noftal - Le 04/04/2015 (modifié il y a 4 années, 9 mois)

Comme je l'explique dans mon rapport complet à l'attention du SAV, de toute façon, je n'ai pas le pb qu'à f/22 mais aussi à f/11, f/16 (vidéo 3) et même f/8.
Bref, tout ceci n'ayant pas de grande valeur statistique rien n'indique pour autant que le pb est limité à certaines ouvertures.

J'appelle Purnima lundi ou mardi et je vous tiens au courant. Je suis serein car je n'ai lu que des avis positif sur eux, y compris en SAV et garantie.
En revanche, je crois que je vais changer mon pseudo pour "SAV_addict" après mes déboires avec mon boîtier… Rage

EDIT : @ouiouiphoto, j'adore ta photo. Par curiosité, qu'est-ce qui justifiait un diaphragme aussi fermé ?

cocagne de Montpellier
cocagne - Le 04/04/2015 (modifié il y a 4 années, 9 mois)

J'oubliais l'usage macro qui se vit mieux dans les petits diaf et leurs grandes profondeurs de champ. Elle est splendide cette photo.

Je fais de la photo mais je me soigne.

noftal
noftal - Le 04/04/2015 (modifié il y a 4 années, 9 mois)

C'est marrant quand même. Dans mes différentes photos prises à Paris by night, dont certaines ont été postées sur ce forum, j'avais justement cherché à obtenir cet effet d'étoile avec un petit diaph, mais je n'ai jamais réussi à obtenir un tel effet. Est-ce que ce n'est pas aussi une question d'objectif ?

Participer à cette discussion