Le matériel ça ne fait pas tout… Tu m'en diras tant !

Le matériel ça ne fait pas tout… Tu m'en diras tant ! est un fil de discussion ouvert le 31 août 2012 à 11h03 par Darth, dans la rubrique La photographie du forum photo Pose partage. Dernier message par levarwest il y a 6 années, 11 mois.

Darth de Genève
Darth - Le 31/08/2012 (modifié il y a 7 années)

Franchement, vous l'avez entendu combien de fois le coup du :

Le matériel ne fait pas tout.
Ce n’est pas le matériel qui fait le photographe.…et
c

On ne les compte même plus.

Le pire, je le dis aussi tout le temps, souvent, et peut-être même trop souvent.

C'est dans l'avion sur le retour de mon voyage en lisant le dernier Nat'Images (N°15) que je me suis rendu compte à quel point cette phrase devait être irritante pour ceux qui l'entende, mais aussi ceux qui la lise.

Car soyons franc, ceux qui dise cette phrase ne sont qu'une petite bande de faux-culs (et j'en fais partie) !

Prenons le dernier Nat'Image, on y voit quoi ?

  • Page 6-7 500mm f/4 + 7D
  • Page 21-23 21mm + EOS 1Ds MKIII
  • Page 25-31 300/2,8 + Converter + Nikon D300
  • Page 32-72 Paysage, macro, plongé, matériel spécifique (logique)
  • Page 75-107 Dossier brame du cerf la plus petite focale du dossier étant un 500mm f/4
  • …etc

Je m'arrête là !

Alors, c'est certain, quand un passionné, quelque soit son niveau, lit ça, quand il voit de superbes photos qu'il n'arrive pas à faire avec son matériel et qu'on lui dit : "Mais ce n’est pas le matériel, c'est le photographe" j'imagine qu'il doit avoir une subite envie de l’assommer avec ledit matériel qui ne fait pas le photographe !

Alors, oui, on peut réussir les photos sans matérielles de haute volée. Pour le prouver, j'avais même fait un article ou j'avais posté cette photo :

Grand angle

Grand angle

APN : Canon EOS 550DVitesse : 1/100Ouverture : ƒ/16.0Sensibilité : 400 ISOFocale : 10.0 mmFlash : oui | L'auteur n'autorise pas les retouches pour cette photo.

Si on regarde les exif on lira ceci :

Modèle de l'appareil : Canon EOS 550D
Objectif : 10-20mm
008000">Distance focale : 10 mm
Distance de mise au point : 0.91 m

Ouverture : f/16.0
Durée d'exposition : 1/100s
Équivalence ISO : 400
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : priorité vitesse (semi-automatique)
Balance des blancs : automatique

Donc, effectivement rien de pro, loin des gros télés !

Mais vu l'effort pour l'approche, vu le résultat, avec une focale de 400mm et en étant bien plus loin j'aurai eu ça :

400mm

400mm

APN : Canon EOS-1D Mark IIIVitesse : 1/8000Ouverture : ƒ/2.8Sensibilité : 100 ISOFocale : 400.0 mm | L'auteur n'autorise pas les retouches pour cette photo.

Et là les exif par d'elle-même :

Modèle de l'appareil : Canon EOS-1D Mark III
008000">Objectif : EF400mm f/2.8L IS USM
Distance de mise au point : 20.4 m

Je me trouvais simplement 20 fois plus loin que celle prise en 10mm…

Alors maintenant, comment faire croire à un débutant, un passionné qui n'a pas ce matériel qu'on peut faire aussi bien sans, que c'est juste le photographe qui doit "gérer" la photo, et non pas le matériel.

Quand je lis dans Nat'Image qu'avec de l'entrainement, le savoir-faire et l'envie on arrive au même résultat, que le matériel n'a aucune influence, mais que toutes les photos sont faites avec des focales de plus de 300mm et qui ouvre toute entre 2,8 et 4… on peut se demander si on se moque pas un peu de vous.

Pour ma part, PROMIS, JURÉ, plus jamais je ne dirais que c'est le photographe qui fait tout.

Je vais nuancer mon discours.

ff0000">Ce n’est pas le matériel qui fait la photo, mais qu'est-ce qu'il aide bien !

Mystic de Créteil
Mystic - Le 31/08/2012

+1

dites vous croyez qu'un jour on aura des photos dans un mag' fait avec des reflex d'entree de gamme avec les obj de base… enfin avec du materiel pas "pro" (qui coute 3/4mois de salaire rien que le boitier)

juste pour voir ce que ca donnerai hein ? !

minami_o de Bordeaux
minami_o - Le 31/08/2012

Bah ça dépend un peu du type de photo, en fait…
C'est sûr que pour de l'animalier, ça ne marche pas, ainsi que pour les domaines aux contraintes serrées (lumière, distance, vitesse, etc.) ; dans ces cas-là, soit tu t'adaptes, tu feintes, tu pousses ta créativité dans ses retranchements pour pallier la contrainte technique, soit tu passes…
Mais pour pas mal d'autres types de photo, ça reste valable, je pense.

Mystic de Créteil
Mystic - Le 31/08/2012

pourquoi pas donner a ces "pro" des mag' un kit "d'amateur" et voir comment il ferait eux pour faire telle ou telle photo (peu importe le type de photo)

les mettre en situation de la majorite des personnes qui n'ont pas les moyens de mettre des milliers dans un boitier ou ds un obj qui lisent le mag' et qui "depriment" a pas arriver a faire pareil

leur poser les mm contraintes que le "commun des mortel"

levarwest de Marseille
levarwest - Le 31/08/2012
"Mystic" a dit :

+1

dites vous croyez qu'un jour on aura des photos dans un mag' fait avec des reflex d'entree de gamme avec les obj de base… enfin avec du materiel pas "pro" (qui coute 3/4mois de salaire rien que le boitier)

juste pour voir ce que ca donnerai hein ? !

regarde la page central de phototech c'est pris avec un 1000D  Siffle

If you can dream it, you can do it ! /// If you can do it twice it's boring !

Darth de Genève
Darth - Le 31/08/2012
"levarwest" a dit :
"Mystic" a dit :

+1

dites vous croyez qu'un jour on aura des photos dans un mag' fait avec des reflex d'entree de gamme avec les obj de base… enfin avec du materiel pas "pro" (qui coute 3/4mois de salaire rien que le boitier)

juste pour voir ce que ca donnerai hein ? !

regarde la page central de phototech c'est pris avec un 1000D  Siffle

En même temps phototech se sert aussi des microstock pour alimenter leur page, pas sûr que ce soit le meilleur exemple, mais félicitation au passage ^^

Mystic de Créteil
Mystic - Le 31/08/2012 (modifié il y a 7 années)
"levarwest" a dit :

regarde la page central de phototech c'est pris avec un 1000D  Siffle

euhh c'est quoi le 1000D je ne suis pas du tout Canon ><"
ca fait 1 photo sur je ne sais combien qu'il ont mis ds le mag' ><" pas top la moyenne

fecilitation Leva au passage Clin oeil

levarwest de Marseille
levarwest - Le 31/08/2012 (modifié il y a 7 années)
"Darth" a dit :

Ce n’est pas le matériel qui fait la photo, mais qu'est-ce qu'il aide bien !  

"Nos" a dit :

Bien dit. C'est comme l'argent, il ne fait pas le bonheur…mais il y contribue fortement

et on mixe tout ça c'est grace a l'argent qu'on fait des belles photos… Moi j'y crois pas trop, j'ai un 1000D et dans mon domaine il assure mais en paysage aussi il fait des truc géniaux, quand je vois ce que fait shoube et d'autre avec juste des bagues. Je pense sincèrement que ce qui fait les photos c'est le photographe (avec un appareil NON auto) et pas le matos, en argentique il y avait des truc de dingue et les appareil n'était pas aussi poussé que maintenant. En début d'année je voulais absolument un 5D en me disant que les photos serait quoi qu'il arrive meilleur. J'ai reussi a récolter les fond, j'ai essayé un 5D assez longtemps et j'en veux plus pour le moment, hormis la montée en iso qui est incroyable le reste c'est pas une vrai valeur ajouté enfin pas suffisante a mes yeux pour cette somme.

If you can dream it, you can do it ! /// If you can do it twice it's boring !

levarwest de Marseille
levarwest - Le 31/08/2012
"Mystic" a dit :

[quote="levarwest"]regarde la page central de phototech c'est pris avec un 1000D  Siffle

le 1000D c'est la version avant le 1100D de chez Canon c'est a dire un boitier a 300e.

If you can dream it, you can do it ! /// If you can do it twice it's boring !

Mystic de Créteil
Mystic - Le 31/08/2012
"levarwest" a dit :

le 1000D c'est la version avant le 1100D de chez Canon c'est a dire un boitier a 300e.

thx pour l'info

ms toi tu comptes pas lol

levarwest de Marseille
levarwest - Le 31/08/2012

[quote="Darth"]

En même temps phototech se sert aussi des microstock pour alimenter leur page, pas sûr que ce soit le meilleur exemple.

Non je répondais juste a Mystic qui demandais a quand des photos dans les mag avec des entrés de gamme.

If you can dream it, you can do it ! /// If you can do it twice it's boring !

Darth de Genève
Darth - Le 31/08/2012 (modifié il y a 7 années)
"levarwest" a dit :

en argentique il y avait des truc de dingue et les appareil n'était pas aussi poussé que maintenant.

Je sais, j'ai commencé à 12ans avec un appareil sans mesure de lumière, je devais utiliser un posemètre à côté pour faire mes photos (sisi, c'est possible).

Mais franchement, entre un 1000D avec un 55-200 et un 1Dx et un 600/4 d'après toi, qui aura les meilleures chances de ramener les meilleures images d'un avion en vol lors d'un meeting aérien ?

Bien entendu le matériel ne fait pas tout, je suis formateur photo, je sais cela.

En paysage, en portrait, en nature morte, en packshot…etc.

Mais dans certains domaines, tels que le sport, l'animalier, la macro…etc le matériel à une vraie incidence sur le rendu des photos.

Donc, oui, le matériel ne fait pas tout, le photographe est l'outil principal, mais le matériel, ça aide ! ça aide même beaucoup dans certain cas !

Darth de Genève
Darth - Le 31/08/2012
levarwest a dit :

Non je répondais juste a Mystic qui demandais a quand des photos dans les mag avec des entrés de gamme.

Clin oeil Je sais, t'en fait pas, c'était de l'humour ironique… Mais je suis pas très doué en humour Langue

Mystic de Créteil
Mystic - Le 31/08/2012

j'aimerai bien un jour qu'un mag disent a tous les pros de troquer le temps d'un mois leur matos hos hors de prix contre le matos de Monsieur X pour voir si avec leurs connaissances ils s'en sortent aussi

Christophe68 +1 Leva est un E.T de la photo

MGI de Val-de-Marne, France
MGI - Le 31/08/2012

Bonjour, entièrement d'accord surtout depuis quelques années et le prix de certains beaux cailloux !
On peut réussir des photos avec un téléphone de 2 MP mais c'est légérement mieux avec un réflex de 16 et objectif à 1 000 roros Sourire
Je croise souvent un "soi-disant" photographe d'à peine 30 ans qui fait des piges pour la commune et ne cesse de parader avec un MK qq chose et un trépied qui pourrait presque faire escabeau, tout ceci pour des tirages de 10X15 loin des panoramiques ?
J'ignore s'il possède un ordinateur portable de course et la Rollex indispensable ( il faut avoir > 50ans) mais peu importe.
Par contre, je me souviens d'un article de Chassimages de l'été 2010 consacré à la Macro où l'on voyait de superbes photos d'un amateur avec un modeste 350D Canon…comme quoi Clin oeil

Mystic de Créteil
Mystic - Le 31/08/2012
"Erasmiotaton" a dit :

Maintenant pour répondre à Mystic : être habitué à un bon boitier et shooter avec un entrée de gamme ? C'est juste un enfer… l'érgonomie, la prise en main, la visée, le bruit, … il faut un temps de réadaptation désagréable… ça c'est une réalité ^^

c'est pour ca que je leur laisserai 1 mois pour s'y adapter Clin oeil

PoOkY de Daillens
PoOkY - Le 31/08/2012

Assez d'accord avec ce que tu dis. Après d'un type de photo à l'autre, la différence entre du matériel amateur et pro varie aussi énormément.
Ton exemple pour l'animalier est un des extrêmes, besoin d'un AF infaillible, bonne montée en ISO, boitier rapide, objectifs de tous les superlatifs, etc
Le même comparatif pour de la pose longue de nuit ou du lightpainting pour une diffusion web serait moins glorieuse je pense.

Après c'est comme tout, une question de moyen, d'envies, d'intérêt.
Et comme toute chose a une exception à la règle, il y aura toujours une poignée de gaillards qui arriveront à sortir des images incroyables avec du matériel improbable pour cette qualité.

La matos, le photographe c'est un tout, c'est pas parce qu'on a une ferrari qu'on conduit bien et vice versa avec un crouton rouillé  Pouce

http://www.pentaprisme.com/

Darth de Genève
Darth - Le 31/08/2012
nos a dit :

Rébellion !

L'autre jour […]ça c'est une réalité ^^

Parfaitement d'accord avec toi.

Il y avait une sorte de caricature dans mon texte, c'était un coup de gueule, donc, il possède en lui tous les ingrédients d'un bon coup de gueule, et un d'eux est de mettre de côté certains détails.

Il y a toujours des exceptions qui confirment la règle.

Faire la photo d'une cigogne sauvage au 10mm en se trouvant à moins d'un mètre d'elle, on va dire que ce n’est pas non plus un truc commun.

Comme de voir le mec qui se balade avec un 800mm f/5, 6 et un 1D MKIV et qui est en mode P en me disant qu'il préfère se concentré sur "ça cible" que sur les réglages.

Entre les deux extrêmes, il y a le commun des mortels.

Les bons et les moins bons photographes, ceux bien équipés et ceux très mal équipés.

Pour moi un bon photographe est surtout celui qui a envie, qui veut, et qui se donne les moyens d'y arriver.

Je ne parle pas de moyen dans le sens matériel, mais dans la connaissance et la vision de la photo.

Après, tu prends un bon photographe, ni exceptionnel, ni mauvais, juste bon, et tu lui donnes une fois un boitier entré de gamme avec l'objectif de base, et l'autre fois du matériel très adapté à sa prise de vue.

Avec le même photographe, même sujet, pas sûr que la qualité finale du cliché soit la même, cela simplement à cause du matériel, facilité de prise de vue, rendu différent…etc.

Il y a bien sûr des nuances, beaucoup de nuances à mes propos, mais quand je lis dans Nat'Images qu'on peut faire les mêmes photos que ceux qui illustre leur page avec juste l'envie et le savoir, sans tenir compte du matériel, j'ai comme un affreux doute.

Et encore, tout dépend du sujet ! ^^

shoube de Dombasle-en-Xaintois
shoube - Le 31/08/2012

Je suis mitigé, autant dans un sens je suis d'accord, autant dans un autre un peu moins (comment ca vous vous en doutiez Sourire )
J'ai remarqué pour ma part que nat'image et chasse image avait souvent les mêmes sources d'image venu souvent des mêmes photographes et son souvent très sélective (normal me direz vous), enfin quand ils veulent, car des fois je vois des énormités qu'on fait passé pour de la grande photo (on me dira « grande photo c'est subjectif ») mais qu'on ne pardonnerais pas au débutant même confirmé, je me demande alors si c'est un bonne exemple de citer ce type de magazine (je l'ai d'ailleurs ce numéro)
Pour ce qui est de ton exemple en photo, il aurait été intéressant que tu nous montre la première photo réalisé non pas avec un 10mm, car personne ne fait de l'animalier avec un 10mm (même avec un objo du kit on est pas à 10mm) mais plutôt un 18-55mm (bien que la aussi de l'animalier au 18-55mm Sourire ) ou encore même avec un telezoom de base genre 55-250mm qui reste à la porté du débutant, et donc ce qu'il utilisera pour tenter se type de photo.
Un petit exemple illustrer mes dires en restant dans la thématique de darth

1 : réalisé au 58mm (M42 donc manuel)) donc faisable aussi avec un 18-55mm ou un 50mm, 1/1600s, mode AV, 200iso, ouverture me rappelle plus, distance 3-4m même pas, peut être moins.
http://img11.hostingpics.net/pics/126915IMG4231.jpg

2 : réalisé avec le 55-250mm donc objectif de base, 1/800s, f/5, 6, 320iso, mode M à 250mm.
http://img11.hostingpics.net/pics/900902IMG4379.jpg

3 : photo illustrative de ma distance avec le piafs de la 2
http://img11.hostingpics.net/pics/717975cigogne2.jpg

4 : une autre vue.
http://img11.hostingpics.net/pics/563319cigogne.jpg

Se sont des photos souvenir à la base mais qui se prêtaient bien comme exemple ici.

Alors, oui le matériel ne fait pas tout, oui le photographe ne fait pas tout non plus, j'ai vue la différence lorsque j'ai mis de côté mon 350D pour mon 50D, ca m'a changé la vie, et on le voit aussi régulièrement lorsque les gens achètent un reflex parce qu' avec ca ils feront forcement de meilleurs photo qu'avec leur compact, mais finalement ne font pas mieux.
Force est de constater que l'un ne va pas sans l'autre finalement, mais que ca reste, comme souvent, du cas par cas, certains arrive à faire de très très bonne photo sans matériel de la mort qui tue, alors que d'autres qui le possède ce fameux matériel n'arrivent à rien.

PS  : j'ai pas lu tout les post.
PS2  : si il le faut je vire les photos je le ferais pas de soucis.

cece1508 de Le Plessis-Robinson, modérateur
cece1508 – modérateur - Le 31/08/2012 (modifié il y a 7 années)

C'est clair que la matos aide énormément ; il ne fait pas tout mais contribue à la bonne réussite d'une photo.
Disons que pour ma part, on a plus de chance de réussir sa photo avec du bon matos plutôt qu'avec un cul de bouteille.
Je sais que certains arriveront à sortir une belle photo avec du matos très simple mais ça restera une exception.

Pour Mystic, je ne vois pas trop l'intérêt de demander aux photographes de rédaction, de presse ou autre de faire des photos avec des objectifs et boitier de base pour qu'on se rendent mieux compte…
C'est comme si tu demandais à Tsonga de jouer avec la raquette de Borotrat  Grand sourire ; ça n'aurait pas grand intérêt.
La technologie avance et c'est normal que les pros s'équipent de bons matériel.

Pour les amateurs, c'est un peu pareil à mon avis ; la course au dernier boitier n'a pas trop d'intérêt mais bon quand c'est une passion, certains sont prêts à lacher pas mal d'argent.

Personne n'a parlé aussi du post traitement ; il a un rôle promordial et est essentiel.
Les photos de magazine que l'on voit sont toutes retouchées à mort et trompent le consommateur.
Ceux qui maitrisent à fond les outils comme Photoshop par exemple, pourront corriger et retravailler une photo aisément et un cliché qui pouvait paraitre banal sera top.
J'ai vu sur un site des photos avant et après traitement : ça fait peur. Je ne parle pas de juste toucher au contraste ou luminosité (essentiel dans le traitement de base). C'est incroyable ce qu'un soft comme PS peut feire comme miracle. 

Participer à cette discussion