Test sur mire Sony alpha 900/Ektar/Velvia/Tmax

Test sur mire Sony alpha 900/Ektar/Velvia/Tmax est un fil de discussion ouvert le 22 décembre 2016 à 22h26 par Martin D, dans la rubrique Le troquet des Pose partageurs du forum photo Pose partage. Dernier message par cocagne il y a 2 années, 6 mois.

Martin D de  France
Martin D - Le 22/12/2016

Tout est dans le titre où presque…
J'ai prit connaissance de ce site où l'auteur à fait un test de résolution sur mire d'un APN Sony Alpha 900, un format 24x36 / 24Mpx et trois films argentique : l'Ektar 100 un film négatif, le TMAX 100 Kodak un film noir et blanc dernière génération et enfin un film diapo le Velvia 100 de Fuji.

On se rend compte que les trois films argentique se tiennent bien face au 24Mpx de Sony hormis le grain bien sûr, sans ce fameux grain apparence serait presque identique comme quoi…

Note : je voudrais surtout pas que ce fil dérape en bataille rangée entre l'argentique et le numérique Triste

Le site en question (vous pouvez télécharger les fichiers en HD) : http://www.boeringa.demon.nl/menu_technic_ektar100_conclusions.htm

Extrait de la scène de mire à 100%

Extrait 100%

Extrait 100%

L'auteur n'autorise pas les retouches pour cette photo.

MGI de Val-de-Marne, France
MGI - Le 23/12/2016

Rassures toi pour le dérapage, tout le monde sur ce forum se moque de l'argentique, à part 3 ou 4 membres et encore, surtout l'été avec les bidules façon Fuji Instax Clin oeil

Martin D de  France
Martin D - Le 23/12/2016 (modifié il y a 2 années, 6 mois)
"MGI" a dit :

Rassures toi pour le dérapage, tout le monde sur ce forum se moque de l'argentique, à part 3 ou 4 membres et encore, surtout l'été avec les bidules façon Fuji Instax Clin oeil

Oui c'est vrai ! le forum à changé… mais rappelle toi les prises de bec mémorables sur certains fils Argh

MGI de Val-de-Marne, France
MGI - Le 23/12/2016

J'ai regardé de loin car, durant presque 3 ans, j'étais soit à l'hôpital soit en centre de réadaptation, mais même si j'avais été chez moi je me serai abstenu de participer à ces joutes Triste
D'un certain sens, tant mieux si ceux qui souffraient d'égo sur dimensionnés, experts incompris sont aller polluer ailleurs Pense
Ce sont d'ailleurs les mêmes personnages ou leurs clones qui m'ont fait quitter d'autres forums : la prétention et l'intolérance m'ont toujours exaspéré, surtout venant de quadras nés avant leurs grands pères…et qui viennent déballer plus leur matériel que leur don photographique dans les salons ou les expositions Rage

Niala de Santiago, Chili
Niala - Le 24/12/2016

Il manque quand même le scan de la TriX…la meilleure péloche N&B Grand sourire

Il me reste dans mon frigo de Santiago, en 135 : 4 TriX, en 120 :4 VC 400, 2 Velvia 100F et une Fomapan (rare, République Tchèque). Il va falloir faire les provisions, ici je ne trouve que la Ilford en 135 et 120.

Martin D de  France
Martin D - Le 24/12/2016 (modifié il y a 2 années, 6 mois)
"Niala" a dit :

Il manque quand même le scan de la TriX…la meilleure péloche N&B Grand sourire

Il me reste dans mon frigo de Santiago, en 135 : 4 TriX, en 120 :4 VC 400, 2 Velvia 100F et une Fomapan (rare, République Tchèque). Il va falloir faire les provisions, ici je ne trouve que la Ilford en 135 et 120.

Oui mais elle aurait explosé le grain Clin oeil
Je n'ai jamais pu me faire à la Tri X trop typé, je naviguais entre la HP5 et l'Ilford 100…

cocagne de Montpellier
cocagne - Le 24/12/2016 (modifié il y a 2 années, 6 mois)

La première est quand même plus fine en détail  mais on ne va pas effectivement repartir dans ce débat d'autant que l'étape du scan a son importance.
Ceci dit mes propres résultats en argentiques sont très aléatoires et paraissent dépendre de bien plus de facteurs qu'en numérique mais suand c'est beau alors c'est carrément beau.

Je fais de la photo mais je me soigne.

cocagne de Montpellier
cocagne - Le 24/12/2016 (modifié il y a 2 années, 6 mois)

Mais j'ai l'impression qu'il a photographié une photo…

Je fais de la photo mais je me soigne.

Martin D de  France
Martin D - Le 25/12/2016
"cocagne" a dit :

Mais j'ai l'impression qu'il a photographié une photo…

Toi t'a pas cliqué sur le lien Clin oeil
Oui c'est une photo d'un ensemble de test la complète ici bas

test mire complète

test mire complète

L'auteur n'autorise pas les retouches pour cette photo.

cocagne de Montpellier
cocagne - Le 25/12/2016 (modifié il y a 2 années, 6 mois)

 Je comprend mieux mais tu aurais pu le préciser !

Ce blog parait sérieux, en gros un capteur 24 Mpx a un pouvoir de résolution de 80/90 L Par mm la ou un film de 100 iso en a une de 40/50 ( j'ai noté avec plaisir les excellents résultats de la Portra ) du coup ce sont les optiques qui jouent les juges de paix; je sais d’expérience qu'on peut obtenir plus d'un film avec des optiques exceptionnelles et qu'on obtient toujours moins avec un capteur et les mêmes optiques.
je n'ai pas encore tout lu t j'y retourne avec intérêt  mais de mémoire ce papier n'est pas nouveau il date probablement de l'époque ou beaucoup se posaient encore la question du mieux et du moins bien. aujourd'hui on est tous d'accord pour évacuer cet aspect tout en conservant notre intérêt pour l'argentique pas seulement par culture de la mémoire mais surtout parce que c'est différent du tout au tout dans le résultat

Je fais de la photo mais je me soigne.

cocagne de Montpellier
cocagne - Le 25/12/2016 (modifié il y a 2 années, 6 mois)

Il est mal fichu son site ! Mais come c'est intéressant j'ai retrouve, enfin je crois la première page de son article;
A ne consommer que par des gens qui veulent vraiment connaitre les limites technique d'un film de 135 et pas chercher à se rassurer sur le numerique

Je fais de la photo mais je me soigne.

Martin D de  France
Martin D - Le 26/12/2016

Oui c'est dommage qu'il a pas fait l'essai avec un capteur 10/12 MP, car c'est la valeur normalement admise de l'équivalent du film.
Mais il est vrai qu'il y a le paramètre du scan qui joue, du scanner à plat et entre le scanner à tambour il y a un monde !

cocagne de Montpellier
cocagne - Le 26/12/2016

C'est à cette valeur que j'ai basculé d'argentique au numérique car c'était à peu près le max qu'un bon labo pouvait titer d'un film exposé avec une optique supérieure.
Maintenant avec les capteurs 36 on flirte avec le potentiel d'un moyen format argentique en 645 sauf que les  optiques ne suivent pas ( Sans parler de la maniere propre a ces formats d'etager les plans) donc 24 M me parait un max réaliste 
Tu te souviens de la polémique entre Lionel et Darth concernant le potentiel des films ? Par delà la rage incompréhensible de Darth à ce sujet il est certain que l'argentique avait encore un gros potentiel de progression mais bon cette technologie a été abandonnée alors qu'elle avait beaucoup à dire il nous faut donc vivre avec ses très  beaux restes. Le numérique c'est quand même pratique mais le petit jeu avec les jetables m'a vraiment  laissé rêveur devant la puissance émotionnelle des résultats.

Je fais de la photo mais je me soigne.

Photographe inconnu

Message supprimé

Ptitboul
Ptitboul - Le 26/12/2016
"Martin D" a dit :

Oui c'est dommage qu'il a pas fait l'essai avec un capteur 10/12 MP, car c'est la valeur normalement admise de l'équivalent du film.
Mais il est vrai qu'il y a le paramètre du scan qui joue, du scanner à plat et entre le scanner à tambour il y a un monde !

Le test à faire est un peu plus compliqué : se limiter à 12Mpixels (ou même 6) par exemple en redimensionnant l'image 24 Mpix, mais ensuite il faut l'étendre de nouveau à 24 Mpix puis utiliser un logiciel simulant le grain d'une pellicule.
Si on se contente de réduire le nombre de pixels, alors le film aura un rendu plus agréable que le capteur, parce que le grain aide à cacher le manque de résolution.

Martin D de  France
Martin D - Le 26/12/2016 (modifié il y a 2 années, 6 mois)
"Niala" a dit :

Il manque quand même le scan de la TriX…la meilleure péloche N&B Grand sourire

Il me reste dans mon frigo de Santiago, en 135 : 4 TriX, en 120 :4 VC 400, 2 Velvia 100F et une Fomapan (rare, République Tchèque). Il va falloir faire les provisions, ici je ne trouve que la Ilford en 135 et 120.

Si si il y a la Trix http://www.studio-plus.fr/photo-argentique/comparaison-numerique-vs-argentique-en-noir-et-blanc.html

Martin D de  France
Martin D - Le 26/12/2016 (modifié il y a 2 années, 6 mois)
"Ptitboul" a dit :
"Martin D" a dit :

Oui c'est dommage qu'il a pas fait l'essai avec un capteur 10/12 MP, car c'est la valeur normalement admise de l'équivalent du film.
Mais il est vrai qu'il y a le paramètre du scan qui joue, du scanner à plat et entre le scanner à tambour il y a un monde !

Le test à faire est un peu plus compliqué : se limiter à 12Mpixels (ou même 6) par exemple en redimensionnant l'image 24 Mpix, mais ensuite il faut l'étendre de nouveau à 24 Mpix puis utiliser un logiciel simulant le grain d'une pellicule.
Si on se contente de réduire le nombre de pixels, alors le film aura un rendu plus agréable que le capteur, parce que le grain aide à cacher le manque de résolution.

C'est quand même compliqué ton histoire Clin oeil

cocagne de Montpellier
cocagne - Le 26/12/2016 (modifié il y a 2 années, 6 mois)

Ces histoires de pixels sont parfois étranges regardez cette photo ! A votre avis quel est la définition initiale ? C'est du numérique j'indiquerais le boitier après

Chocolats

Chocolats

APN : Fuji S5 ProVitesse : 1/35Ouverture : ƒ/5.0Focale : 24.0 mm | L'auteur n'autorise pas les retouches pour cette photo.

Je fais de la photo mais je me soigne.

Martin D de  France
Martin D - Le 26/12/2016

6.17 Mp Grand sourire

cocagne de Montpellier
cocagne - Le 26/12/2016 (modifié il y a 2 années, 6 mois)

 Maintenant si je te dis qu'elle sort en réalité à plus de 12 en RAW ?

C'est un peu la particularité de ce capteur d'ailleurs il t'as fallu aller regarder derrière le paravent car ainsi sur un écran ce n'est pas évident de comprendre pourquoi ces deux valeurs… Cet argument est utilisable pour comprendre que en argentique l'image ne se constitue pas de manière géométrique, c'est l’œil qui reconstitue, crée des liens entre les seuils de lumière ou de couleur et Fuji a utilisé cette propriété pour créer en quelque sorte des faux pixels qui ne le sont pas en fait en partant de capteur à double pixels dont l'un ne mesure que la luminance. Je me demande commet ce serait comporté ce capteur dans le test que tu nous as déniché.

Bon je vais remettre le modèle du boitier pour éviter que quelqu'un ne se torde un index en cliquant sur son plug'in d'Exifs. Attention ce n'est pas du plein format comme dans ton test donc il utilise mieux les optiques.

Fichiers Fuji.

Fichiers Fuji.

L'auteur n'autorise pas les retouches pour cette photo.

Je fais de la photo mais je me soigne.

Participer à cette discussion