Diamant et Laurier Thym

Un petit moment de creux dans l'après-midi, quelques gouttes dans le jardin... Alors hop, j'ai sorti l'APN et le trépied pour m'entraîner à la proxy.
Et au milieu des fleurs blanches du laurier thym se cachait un petit diamant, serti de bourgeons.
Je vous laisse l'admirer...

1) Couleurs naturelles:


2) Tentative de PT pour le faire ressortir:


J'aimerais avoir votre avis sur le cadrage de cette photo (recadrée car au départ, le diamant était centré), et sur le résultat du PT. Merci d'avance... :)

Ooooh c'est joli ce diamant...
Je préfère la première, je trouve la goutte plus jolie avec la luminosité naturelle.
J'aurais éventuellement cadré autrement pour le faire ressortir et qu'il devienne le sujet principal ;)

Merci pour vos commentaires!
Effectivement, il y a pas mal de bruit. Et je viens de vérifier sur l'originale, c'est pareil (ce n'est donc pas dû à la compression). :( J'aurais dû essayer de baisser les iso, non?

Est-ce que ce cadrage met plus la goutte en valeur?

On sait que les bridge supporte pas très bien la monté en iso et donc fournis plus facilement du bruit.
Pour ma part je ne trouve pas cela trop bruité.
La dernière version est bien recadré pour mettre sur un point fort la goutte, l'image est plaisante au regard , mais je trouve qu'il manque un peu de peps.

Merci Shoube!
Qu'est-ce qui pourrait un peu la dynamiser? As-tu une idée?
J'ai peur qu'en saturant les couleurs, elle ne fasse plus très naturelle, et j'ai déjà augmenter le contraste.
Ou alors, ne travailler que la partie "diamant"?

Saturé les couleurs pourquoi pas mais tu as peur, faut pas poussé les manettes non plus :lol:
Tu utilise quoi pour ton PT?

:lol: C'est que j'aime bien la vitesse, moi! A fond les manettes! :lol:
J'utilise PS, et d'ordinaire, je retouche la saturation directement avec l'onglet "vibrance/saturation" du menu réglage. Mais il y a peut-être une façon plus délicate d'obtenir un résultat à tâtons, genre avec un calque. Je vais fouiller ça... ;)

J'utilise la vibrance aussi, avec toshop, en ce moment j'utilise litghroom (car comme déjà dis tour d'ordi en panne suis sur celle de secours) ou il y a aussi cet outil mais je le trouve moins bien que sur cs4.
Quand tu l'utilise qu'elle valeurs met tu?

J'avais essayé Lightroom aussi, et effectivement, je l'ai trouvé moins performant que sur PS. Par contre, je préfèrerais nettement le travail d'éclairage et le passage au N&B sur Lightroom!
Généralement, j'augmente la saturation entre 10 et 20. Bien sûr, cela dépend des photos, des fois beaucoup moins, et des fois plus (très rarement!).
Là, j'ai appliqué un calque de saturation pour chaque couleur: blanc, gris, vert, rouge et jaune. C'est la première fois que j'essaie. Et ça permet peut-être d'y aller plus molo... En tout cas, du coup, j'ai pu rêgler chaque couleur à mon goût.

Bon, voilà le résultat. Est-ce trop?

Salut Choco,

je préfère la VO(recadrée) aux PT: le premier je le trouve trop "dur", le second, un poil trop saturé. L'original est plein de douceur et en même temps la forme de diamant de la goutte ressort bien. Enfin, à mon avis. :)

J'avoue que moi et les calques ca fait deux, j'ai toujours eu du mal avec les calques.
J'avoue aussi ne pas voir la différence pour le coup entre les deux versions (je dois être encore un peu miro à cette heure ci.)

Pour ma part, j'essaierais déjà de la rendre plus nette surtout les contours et j'enlèverais du bruit dans un premier temps (logiciel gratuit pas mal : Noiseware si tu ne connais pas). A voir

Merci pour vos commentaires!
Altahine: J'ai réédité la dernière photo, car en effet, elle était bien trop saturée.
J'ai donc repris le PT, et je l'ai beaucoup atténué. Ce qui explique, Shoube, que la différence ne soit pas flagrante (car fait avant ton post). ;)
Karine Ph.: Effectivement, je viens de renforcer la netteté du contour, et c'est bien mieux! Merci aussi pour le logiciel, je le télécharge dès que je peux. Car sur PS, ça n'a pas vraiment atténuer le bruit du bas, à moins de perdre les détails des petites fleurs.