105 mm Macro : Nikon ou Sigma ?

Bonjour à tous,
Voici mon dilemme : Nikon AF-S VR 105mm f/2.8 IF ED MC ou Sigma 105mm f/2.8 DG OS Macro EX ?

Précisons que je suis équipé d'un Nikon D7100. J'anticipe, je le recevrai ce prochain Jeudi.

J'ai lu, re-lu, re-re-lu et re-re-re-lu les divers tests, preview, forums concernant ces 2 objectifs et je pense savoir que le Nikon est mieux que le Sigma. Ceci dit, certains sites laissent à penser le contraire. De plus ni DxoMark, ni Fotozone n'ont testé ce boitier avec des objectifs.
Disons aussi que j'ai le budget pour m'acheter l'un ou l'autre mais que, comme tout le monde, je préférerais payer le moins possible. D'éventuelles économies me permettraient de me procurer quelques accessoires supplémentaires.

Ce qui m'intéresse, c'est le piqué et la qualité d'image et il sera exclusivement dédié à la macro.

Je penche pour le Nikon car il n'est pas fabriqué par un tiers et parce qu'il est "internal focus".

Question subsidiaire, j'ai vu les 2 objectifs d'occasion et comme il était prévisible, le Nikon est moins dévalué que le Sigma. Est-ce qu'acheter un des ces 2 objectifs d'occasion est une bonne idée ? ou vaut-il mieux que j'investisse dans du neuf ?

Merci de partager avec moi votre avis, vos expériences et vos conseils.

Cordialement,
solex

Tu trouveras ici des gens bien plus avertis que moi des contraintes de la macro et de la proxiphotographie mais déjà comme ça le fait de ne pas avoir de mouvement de la lentille frontale me parait important en cadrage serré .

J'imagines que tu sais déjà que les valeurs de focale de ces optiques sont données pour du plein format

Pour moi la macro consiste à reproduire à taille égale sur la surface d'expo soit le fameux rapport de 1 à 1 et quasi sans limite de proximité. Est ce la cas de ces deux optiques ?
Il y a ici des amateurs qui ont fait le choix de travailler avec des tubes allonges tu devrais tenter d'aller les repérer dans la section macro et leur en demander les avantages comme les inconvénients.

Merci d'avoir pris la peine de répondre Cocagne.
C’est vrai que “IF” du Nikon est un très bon point.

Effectivement ces deux obj. sont des 1 :1 et ont comme distance de proximité plus ou moins de 30 cm. Quand à leur focale, j'ai effectivement conscience qu'il faut les multiplier par 1.5 pour obtenir l'équivalent APS-C.

D'ailleurs, si je pouvais, j'aurais préféré un 150mm ou un 200mm mais le budget exploserait. L'usage des accessoires type bonnettes, tubes d'allonge… me parait une bonne idée mais je pense qu'il faut que j'investisse dans la meilleure qualité d'optiques possibles. Car chacune de ces solutions font perdre de la netteté ou de luminosité. Je préfère donc me procurer ce que l’on appelle un “cailloux” et voir les accessoires complémentaires a posteriori.

Ma question, pour la résumer c’est : est-ce que le Nikon vaut les 140€ qu’il coûte en plus par rapport au Sigma. Si la réponse est oui, alors je n’hésite plus et courre m’acheter le Nikon neuf. En effet, les 2 occasions que j’ai trouvé sur le boncoin m’ont l’air d’être des arnaques.

Cordialement, so|ex

S'il n'y a "que" 150 € de différence entre les deux alors je n'en tiendrais quasiment pas compte car ce sont de toutes manières des achats lourds et donc à imaginer comme des investissements à long terme tu perdras plus en revendant rapidement une focale qui ne te correspondrait pas.

Je note l'absence de moteur sur le Sigma il est vrai pas génant avec un D7000.
Du coup parcuriosité j'ai trouvé cela chez Pixeliste un comparatif honnétement réalisé.

Et surtout ce site magnifiquement tenu qui est en plein dans ton sujet.

A propos, peux tu m'orienter vers les annonces du bon coin juste pour voir ?

C'est aussi le côté "investissement" qui me fait pencher pour Nikon.

L'absence de moteur n'est pas non plus un problème pour le D7100 =)

J'avais déjà lu comparatif des pixélistes, qui est d'ailleurs très bien fait. J'ai ceci dit un tout petit doute car il ne s'agit pas vraiment du même objectif Sigma. Celui du test, est la version non "OS". Mais j'avoue, que c'est un des tests qui me fait encore douter.

Merci pour le 2d lien, je l'ai ajouté à mes favoris =D

Quand aux annonces du boncoin, bien que je n'en soit pas sûr à 100%, je pense qu'il s'agit d'une arnaque pour 2 raisons :
1- Ils sont relativement peu chers par rapport aux autres occasions (500 et 550€) quand la plupart des autres annonces sont autours de 650€
2- Ensuite je les ai contacté et leur ai proposé de les envoyer par Colissimo contre remboursement. C'est la meilleure manière de protéger le vendeur qui sera sûr d'être payé tout en protégeant l'acheteur qui est ainsi sûr de recevoir son colis. Comme par hasard, un est contre et l'autre ne daigne pas me répondre.

Il se peut que je sois aussi un peu parano, mais bon c'est beaucoup d'argent.  

Voici les 2 liens :
- http://www.leboncoin.fr/image_son/468224750.htm mais l'annonce a été suprimée
- http://www.leboncoin.fr/image_son/463901361.htm 

Merci encore pour ton aide Cocagne. 
Amitiés, so|ex

L'annonce du lyonnais me parait gérable à distance quand aux prix tu sais j'ai un D700 et je savais que en franchissant la porte de la boutique je perdais quasi mille euros…
L'argument du fabriqué au Japon n'est pas mince.
Est celui la qui ne t'a pas répondu ?

Oui ! effectivement, c'est lui qui ne m'a pas répondu. 

Mais c'est qui est terrible me concernant, c'est que j'ai attendu plus de 10 ans avant de m'acheter un reflex mais qu'une fois que je me suis décidé, je suis super impatient et que je voudrais tout, tout de suite. 

Je vais attendre jusqu'a demain, et si toujours pas de réponse, je me lance pour le Nikon neuf. Je serai ainsi sûr de l'avoir chez moi dès le lendemain. 

Merci encore pour ton aide, 
so|ex

Salut !

J'ai eu exactement le même dilemme que toi, en février dernier, lorsque j'ai choisi mon objectif macro : Nikkor ou Sigma ?

J'ai lu de nombreux tests, et j'ai pu essayer les deux longuement en magasin (j'ai la chance d'avoir une boutique Camara à 5 minutes à pied de chez moi).

Ce qui est ressorti de mes lectures et essais :

- les deux objectifs sont vraiment très proches en qualité optique, c'est-à-dire excellents. Là-dessus, de toute façon, je ne crois pas qu'il existe de mauvaise optique macro. Les deux donnent des images très piquées, avec de superbes flous d'arrière-plan.

- les deux ont un limiteur de course pour l'autofocus, très pratique pour faire de la photo non macro.

- je ne sais pas d'où tu tiens que le Sigma n'a pas de moteur autofocus ? Il en a un, de très bonne tenue d'ailleurs, et il est bien "internal focus". Tu ne confondrais pas avec la version précédente, non stabilisée ? Je cite :

La motorisation HSM (Hyper Sonic Motor) assure une mise au point rapide et silencieuse, avec retouche permanente du point.

- Et je confirme après essais, l'autofocus du Sigma est non seulement très précis, mais un poil plus rapide que celui du Nikkor. Un point important pour moi qui voulais m'en servir aussi pour de la photo de sport. Du moment qu'on ne lui fait pas faire de longs allers-retours (en alternant des mises au point sur des sujets très éloignés l'un de l'autre), il est vraiment vif.

- La qualité de construction est quasi équivalente. Sigma a fait de gros progrès, et ses optiques récentes un peu haut de gamme sont vraiment bien construites.

- Le Sigma est (un poil) plus léger.

Au final, on se retrouve avec deux objectifs quasi identiques, avec le Sigma moins cher. J'ai donc pris le Sigma, et je ne regrette pas une seconde ! C'est de loin la meilleure optique que je possède (bon, mes autres optiques sont plus bas de gamme)
Au top pour la macro, évidemment, mais aussi le portrait (attention à adoucir en post-traitement si nécessaire, le moindre défaut de peau se voit !) et le sport. Oui oui, j'ai fait deux prises de vue de sport avec (badminton et course à pied), et j'ai eu très peu de déchet.

Du coup parcuriosité j'ai trouvé cela chez Pixeliste un comparatif honnétement réalisé.

Le Sigma du comparatif est l'ancien modèle, non stabilisé et sans moteur AF, pas la version "OS" sortie récemment.

NB : le SIgma OS est à 633 € neuf sur Digit Photo (site français que je recommande pour son sérieux), si jamais… ;)

++

Trés honnêtement, merci pour ta contribution Adoubeur.

Moi qui m'étais fait une raison et était sur le point de m'acheter le Nikkor ! Tu me fais douter.

Quelques questions me viennent à l'esprit :
- Tu as un D700, penses-tu que les résultats seront équivalents pour mon D7100 ? Je veux dire, seront-ils aussi proches (entre eux) en qualité d'image sur mon APS-C ? Je crois savoir que les objectifs ne donnent pas les mêmes résultats selon le boitier sur lequel on les utilise.

- La compatibilité : le D7100 étant tout réscent (avril 2013), se pourrait-il qu'il y ai une quelconque incompatibilité avec le Sigma. J'ai lu par ex. qu'un Sigma, dont le modèle m'échappe aujourd'hui semble ne pas fonctionner avec ce nouveau boitier.

- Je suis en contact avec le "Lyonnais" comme l'appelle Cocagne (il m'a finalement répondu cet aprem). Si tu avais le choix entre un Nikkor d'ocaz (550€) et un Sigma neuf (633€), lequel choisirais-tu ?

- Pour la revente éventuelle, le Nikkor reste un meilleur investissement, n'est-il pas ?

Et au passage, une petite anecdote :
Cela fait 1 mois que je surfe sur le net pour voir quel appareil m'acheter. J'ai le malheur (ou le bonheur, cela dépend) d'habiter dans le Gers. Pas vraiment de magasins à côté de chez moi. C'est pas facile parcequ'en même temps il m'a fallu regarder les objectifs (lesquels sont bons par rapport à mes envie, mon budget etc.). Je dis cela pour montrer quelle est mon impatience ! Enfin, j'ai reçu mon appareil ce matin !
Et bien figurez-vous, qu'en déballant mon D7100, j'ai senti que quelque chôse n'allait pas. Les emballages des accessoires étaient tous identiques et en plus, il en manquait 3 (protecteur oculaire, volet de la grille flash et cache contact de la batterie). Je suis donc allé voir le compteur de clichés et là, il en était à 927 ! Ce n'était pas un appareil neuf mais reconditionné. 
J'ai donc re-contacté mon revendeur qui était effaré et m'a envoyé illico presto un bon de retour gratuit et m'a proposé un échange immédiat. Je l'ai asticoté un peu, et il m'envoi le nouvel exemplaire avant de recevoir le mien retour. Fair play !
Me voilà donc entrain d'attendre à nouveau un D7100. Je devrais le recevoir demain si tout va bien.
Bon l'erreur est humaine et j'avoue que le service après vente est super. Enfin,je pourrai l'affirmer quand j'aurai enfin mon appareil entre les mains.

Quand au site DP, tu prêche un convaincu. Le boitier je l'ai acheté chez Photo-Univers car ils étaient légèrement moins chèr pour cet article. 

Cordialement, so|ex

J'ai pas tout lu mais tu n'as pas l'air de considérer le dernier Tamron SP 90 VC USD. Je n'ai plus le test sous les yeux mais de mémoire il était au top du top. Et il y a maintenant la garantie 5 ans.

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/TAMRON_90mm_f_2_8_SP_Di_Macro_VC_USD_Nikon-rTAMRONF004NII.html

Non, c'est vrai  :-t je ne le connaissais pas.

Mais comme dirait l'autre : "Choisir, c'est éliminer" 

Je connaissais son petit frère le Tamron 90mm f/2.8 SP Di Macro qui a trés bonne réputation mais pas le SP 90 f/2.8 Di Macro 1 :1 VC USD

J'avais lu un comparatif équivalent et même s'il est très bon "parait-il" je ne l'avais pas retenu. De plus de focale un peu plus basse. Si je pouvais, j'achèterai un 200mm. 

Ceci dit, le comparatif DxOMark avec le D7000 (car il n'ont testé aucun obj. avec le D7100) donne ceci :

Pour plus de détails ici

Ils n'ont pas encore testé avec le SP 90 f/2.8 Di Macro 1 :1 VC USD

Prix pour indication !
Nikon : 739€
Tamron : 699€
Sigma : 633€

Mais bon, ce n'est plus un dilemme ! c'est un casse tête.

Merci, so|ex

Je viens de lire sa fiche technique et j'avoue qu'il est trés sexy. En plus il a une construction "anti-humidité" ce qui irait parfaitement avec le D7100 qui est plus ou moins tropicalisé.

Vais aller voir si il y a des tests par ci par la.

Gr ! Yom ! Je doute de plus en plus maintenant !

Merci l'ami, so|ex

Honnêtement, tu peux prendre n'importe lequel des trois, ils sont excellentissimes ! Les différences se jouent sur des riens.
Je suis surpris qu'ils aient mieux classé le Nikon en sport, je trouve personnellement l'autofocus du Sigma plus réactif. 

Effectivement, à la revente, le Nikkor sera plus facile à vendre et décôtera moins.

Franchement, prends le moisn cher que tu trouves ! Si c'est le Nikkor d'occaze, et ben fonce, tu ne seras pas déçu quoi qu'il arrive.

La garantie 5 ans, ça peut compter aussi…

PS : Je n'ai pas d'actions chez Tamron; moi je pense prendre le Canon 100L qui est un must et finalement pas beaucoup plus cher avec le cashback actuel.

C'est vrai que Tamron vient d'instaurer sa garantie 5 ans, c'est à considérer ! (d'autant que leur 90 macro est très bon)

Sinon, si tu veux plus de range, l'ancien Sigma 150 (la version non stabilisée) est une référence et se trouve d'occasion dans les 400 €.

Merci à vous deux pour votre participation. 

Si je part du fait que les 3 sont équivalents au niveau du piqué et de la qualité d'image, effectivement la décision risque de se faire sur les "riens".

La nuit porte conseil dit-on. Alors je vais mettre à profit ce vieux dicton. Je verrai bien demain.

Encore merci, 
so|ex

Bon et bien le conseil que la nuit m'a portée est le suivant : NIKON !

Et je viens de le commander Neuf chez Digit-Photo.

Voici les raisons de mon achat :
- De la même marque que mon boitier, donc compatibilité assurée.
- J'ai fait une recherche des photos prises avec ces 3 objectifs, et les photos prises avec cet objectif étaient largement les plus belles. Que se soit avec des FF ou des APS-C, et quelque soit la taille du capteur. Je n'ai certainement pas la prétention de faire aussi bien d'entrée mais disons que ça me donne un but à atteindre.
- Pas de sport pour moi mais de la macro
- Je n'ai lu aucun review ou test qui placent le Sigma et le Tamron au dessus du Nikon. Au mieux, il l'égalent.
- et puis finalement… un rêve exhaussé.

Donc dès demain, je devrais être enfin équipé du matériel qui suit :
- D7100
- Nikkor 35mm f/1.8G
- Nikkor 105mm f/2.8 Micro
- Un trépied et une télécommande

Ça devrait le faire pour commencer. Ensuite, il me manque un très grand angle. Le 12-24 Nikkor étant horriblement cher, je verrai entre un Tokina 11-16mm et un Samyang 14mm.

Voilà, j'espère partager avec vous mes futures photos. 

Cordialement,
so|ex

Tu vas t'éclater avec ça, la macro c'est le panard !