17-85mm / 50mm ?

Bonjour à tous !
Revenant du salon de la photo, j'ai pu faire moultes test sur tous les objectifs que je lorgne ^^. J'ai pu tester un 35mm série L (éwé, 1500e entre les mains on dirait pas xD), un 50mm, et un 17-85. A l'heure actuelle, je n'arrive pas à me décider entre le 50 et le 17-85 et j'aurais besoin de vos avis sur les deux produits :).
Ce serait pour adapter sur un 600D, et pour du portrait, paysage.

Merci à vous !

d'accord d'accord… ;'( bon… j'crois j'arriverais jamais à me décider :(… Et qu'est-ce que peut donner un 28-135 ? Ou sinon, qqn aurait un produit à me conseiller ? pour du portrait et du paysage ? ^^ pour 400e max ?

Et le 50 mm est un excellent rapport qualité / prix ! :D

Mais avec le 50mm, si j'ouvre à f9, avec une mise au point sur l'infini, qu'est-ce que ca va me donner ? (pour un payage type carte postale)

yawaN a écrit :

Mais avec le 50mm, si j'ouvre à f9, avec une mise au point sur l'infini, qu'est-ce que ca va me donner ? (pour un payage type carte postale)

Pas suffisamment d'expérience mais cet objectif est magique ! On attend la réponse de véritables pratiquants d'accord ?

Ah bah pour être magique ca sert sûr, kikitoutdur quand j'lai testé au salon en portrait PFOU… après oé, j'aimerais quand même connaitre ses possibilités autres

Attention, le 50 mm il faut savoir du quel tu parles : 1.8 1.4 1.2 ?
parce que si c'est le 1.8, c'est 100 € après le 17-85, il est pas très loin de rentrer dans les 400€, en serrant un peu la ceinture si tu vois ce que je veux dire.

Moi je parle du 1.8 II 8-)

Effectivement je n'ai pas précisté : c'est le 50mm F1.4 USM. Donc ma question "bête" c'est de savoir, si, et seulement si, lorsque que je prendrais une photo en ouvrant @F9 je n'aurais pas de flou partout, pas de bokeh. Demandez moi pour plus de précision dans mon explication ^^

yawaN a écrit :

Effectivement je n'ai pas précisté : c'est le 50mm F1.4 USM. Donc ma question "bête" c'est de savoir, si, et seulement si, lorsque que je prendrais une photo en ouvrant @F9 je n'aurais pas de flou partout, pas de bokeh. Demandez moi pour plus de précision dans mon explication ^^

Tout dépend à quelle distance tu vas faire ta mise au point.
prenons des chiffres concrets.
Admettons que ton sujet est à 1m de l'appareil, si tu fais le focus sur ce sujet avec ton 50mm et f8,
ce sera net de 0.929m à 1.080

si tu fais le focus sur un sujet à 5m, ce sera net de 3.582 à 8.30

si tu fais ton focus à 25m ce sera net de 6.78 à l'infini.

Pour faire toi même les calculs va ici

http ://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html


attention de bien mettre la longueur focale nominale de l'objectif et la dimension du capteur (aps C) pour toi

Hummm j'vois un peu c'que tu veux dire. J'vais aller voir ça. Mais vrmt ma question fatidique, c'est de savoir si j'aurais une photo nette si j'ouvre à 9/11 en mise au point sur l'infini.
bon ^^ j'arrête de tourner en rond, j'vais voir le lien que tu m'a indiqué.

EDIT : Après avoir fait un calcul :
Format du négatif : APS-C 
Longueur focale de l'objectif : 50mm 
Ouverture sélectionnée : F 1.4  / F 11 / F22  
Distance du sujet (en mètres) : 1m / 50 / 100

Résultas : 
Distance hyperfocale pour l'objectif à cette ouverture : 71.429 m / 9.091 m /4.545 m
Limite de netteté acceptable la plus proche : 0.987 m / 7.699 m / 4.35 m
Limite de netteté acceptable la plus lointaine : 1.013 m / infini / infini
Profondeur de champ totale : 0.027 m / infinie / infinie

Voila après les test. Comment dois-je interpréter tout ça en fonction de ma question ? ^^   (j'ai vrmt l'impression de pas être clair xD…)

Ce que l'on appelle la profondeur de champ s'appelle aussi zone de netteté.
C'est à dire la distance comprise entre le point net le plus proche de l'objectif et le plus éloigné.

dans cet exemple :
Profondeur de champ totale : 0.027 m / infinie / infinie

Naturellement que ta photo sera nette si tu ne bouges pas pendant la prise de vue. 

Conclusion, ca veut dire que par exemple : Si A représente l'APN, B mon sujet situé à 1m de l'objectif et C ma montagne en fond située à 100m, ce qui apparaitra sur la photo entre le point B et le point C, sera nette ?
Mais si je veux jouer sur la profondeur de champ, afin d'en obtenir une qui soit nette, ne devrais-je pas jouer également sur la vitesse d'obtu ? Et donc de devoir fortement m'équiper d'un trépied ? ^^

Sinon, je vois que tu possède un 24-70, qu'est ce que ca donne en portrait / paysage ? (j'en ai vu un à 350e d'occaz').
Mais là, actuellement, j'hésite entre le 50mm 1.4, le 85mm 1.8 et le (qui n'a rien à voir) 28-135mm 3.5

en même temps, la montagne à 15 km, nette, faut pas rêver hein

C'était un exemple ^^
Sinon, des avis sur le 28-135 , le 17-85, le sigma 24-70 et le Canon 85mm ?