70-200 f2.8 USM série L ! Oui mais lequel ?

Bonjour à tous,
Il y a quelques temps j'avais posté un sujet car je voulais des renseignements sur mes futurs achats niveau objectifs. Un "pose-partageur" m'avait alors conseillé le 70-200 f2.8 USM série L. J'ai donc regardé de ce côté là. Sauf qu'il y en a un stabilisé et l'autre non. J'imagine que dans l'absolu le mieux serait la version stabilisée mais cela fait quand même pratiquement 1000€ d'écart ! Je souhaite y adjoindre un convertisseur, il s'agirait du 1.4 de l'avis des connaisseurs. La question est donc de savoir si, avec l'usage (animalier avec le convertisseur et portrait et proxi sans) que je souhaite en faire, la version non stabilisée serait suffisante ou bien faut-il absolument que je m'oriente vers la version stabilisée ? Au cas ou, j'ai un trépied et un monopode. A savoir aussi que j'ai un 600D et qu'il n'est peut-être pas judicieux de monter dans en ISO si toutefois je devais compenser avec ça s'il n'y a pas de stabilisation.
Merci pour vos renseignements éclairés. C'est vrai qu'à 1000€ l'écart, ça vaut le coup de poser la question ;)

Tu as pensé au f4L IS qui est également excellent ?
Tu perds un stop mais si c'est pour l'utiliser avec un convertisseur 1.4 ça te fait f5.6 donc ça marche toujours avec ton boitier.
Globalement je pense que le 2.8 est très utile pour ceux qui doivent travailler en faible luminosité (concert par exemple); autrement le f4L IS est tout aussi bon et la différence de bokeh est assez minime. Il est également beaucoup plus léger (700g contre 1.5kg).

Ah ben non je n'y avais pas pensé du tout. C'est vrai qu'avec le convertisseur le 5.6 reste raisonnable et surtout la facture est bien moins salée ! Je viens de lire un post au sujet de cet objectif et à priori tu as tout à fait raison, il semble être vraiment bon ! Je pense que ça va me pousser à réfléchir ! Merci de ton intervention et si d'autres ont des avis sur le sujet, n'hésitez pas !

Nad72 a écrit :

Ah ben non je n'y avais pas pensé du tout. C'est vrai qu'avec le convertisseur le 5.6 reste raisonnable et surtout la facture est bien moins salée ! Je viens de lire un post au sujet de cet objectif et à priori tu as tout à fait raison, il semble être vraiment bon ! Je pense que ça va me pousser à réfléchir ! Merci de ton intervention et si d'autres ont des avis sur le sujet, n'hésitez pas !

Si tu n'es pas trop pressée, il est généralement sur la liste des cash-back Canon avec une remise de 100€. Le prochain cash-back sera certainement annoncé pour les fêtes de Noël soit vers la fin novembre.

ouiouiphoto a écrit :

Si tu veux un 70/200 stabilisé au même prix que le Non stabilisé chez Canon il faut prendre le 

http://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/TAMRON-70-200mm-f-2-8-SP-Di-VC-USD-Canon-rTAMRONA009E.html

Très bonne presse.
 

Ok d'accord, suis allée voir sur le lien que tu m'as passé. Quel doubleur faut-il pour cet objectif ?

:-t Des fois, j'ai encore du mal à tout suivre… !

Mon manuel Canon précise clairement (dans une petite section «attention» discrète en bas de page) qu'avec des objectifs dont l'ouverture maximale est inférieure à 5.6, l'autofocus de mon boitier 5D3 est inopérant pendant une prise de vue par le viseur. Il faudrait consulter le manuel de vos boitiers respectifs mais il y a fort à parier que cela soit du même acabit.
.

@Nad72 : Il faut savoir que l'AF utilise la plus grande ouverture possible de votre configuration (boitier + objectif + accessoires) pour faire la mise au point. Peu importe que vous fermiez votre diaphragme à F14, si l'ouverture max possible dans votre configuration est F8, l'AF fera la mise au point à F8 avant de prendre la photo à F14. Par accessoires, il faut comprendre tout accessoire faisant perdre de la lumière. Les extenders par exemple. Mais les filtres gris également. C'est pourquoi par exemple on fait la mise au point avant de placer un filtre gris très opaque devant sa lentille.
.

Cette affirmation est confirmé par Canon quelques pages plus loin quand on note que la configuration 70-200 F4 + Extender 2x n'est pas mentionné dans les configurations prises en charge par l'AF de mon boitier. Dans le groupe A (le plus favorable), tous les collimateurs sont utilisables par l'AF et notamment les 5 collimateurs centraux à double croix. Dans le groupe H (le plus défavorable), seul le collimateur central est utilisable par l'AF et en mode simple croix.
.

Le 70-200 F4 seul se trouve dans le groupe C (41 collimateurs croisés simple et 20 collimateurs linéaires).
Le 70-200 F4 + Extender 1.4x se trouve dans le groupe E (21 collimateurs croisés simple et 40 collimateurs linéaires).
.

Je suppose donc que même si le montage physique est possible, l'AF ne sera donc pas utilisable avec le x2 monté sur le 70-200 F4.
Restera évidemment la mise au point manuelle (en LiveView avec le zoom x10 pour plus de précision) pour pallier l'AF.
.

Un F2.8 est très utile pour ceux qui doivent travailler en faible luminosité comme on le dit souvent. Cette affirmation se décline aussi pour celles et ceux qui envisagent/doivent travailler avec un extender pour le gain focale que ce genre d'accessoire autorise. 
.

Si tu envisages donc de travailler régulièrement avec un extender, prend bien cela en compte pour choisir ton objectif (et ton extender) sous peine de devoir faire la mise au point manuellement…
 

Le 70-200 f/2.8 non IS de Canon se marie très bien avec le TC 1.4. Par contre, le IS II étant optiquement un poil meilleur que son ancêtre, il sera forcément avec le TC, mais à quel prix… ;(

Canon précise bien que tous les extenders Canon (x1.4 ou x2) sont compatibles avec les 70-200 Canon (F2.8 ou F4) quelque soit leur version (I/II/III).
Comme déjà dit, il s'agit de compatibilité physique (monture, connecteurs). Le problème après, c'est de voir ce que votre AF peut en tirer.
Le tout est donc de savoir si vous comptez pouvoir utiliser votre AF ou pas…
.

Petites précisions pour être complet, mon manuel précise que :
Le 70-200 F2.8 seul se trouve dans le groupe A (5 collimateurs croisés double, 36 collimateurs croisés simple et 20 collimateurs linéaires).
Le 70-200 F2.8 + Extender 1.4x se trouve dans le groupe C (41 collimateurs croisés simple et 20 collimateurs linéaires).
Le 70-200 F2.8 + Extender 2x se trouve dans le groupe E (21 collimateurs croisés simple et 40 collimateurs linéaires).

Ah si j'avais les moyens, je n'hésiterais pas une seule minutes ! Mon choix irait sur la version stabilisée c'est clair ! Mais le prix est franchement un frein !
Du coup, avec mon 600D et un extender 1.4 je vais perdre l'AF ?

ouiouiphoto a écrit :

Donc pour simplifier pour Nad72. si tu prends un 70/200 F/2, 8 avec un extendeur X2 ca va marcher pas mal. Si tu prend un 70/200 F/4 avec un extender X2 ca marchera beaucoup moins bien


 

Et avec un 70-200 f4 et un extender 1.4 ?

Nad72 a écrit :

[quote="ouiouiphoto"]Donc pour simplifier pour Nad72. si tu prends un 70/200 F/2, 8 avec un extendeur X2 ca va marcher pas mal. Si tu prend un 70/200 F/4 avec un extender X2 ca marchera beaucoup moins bien




 

Et avec un 70-200 f4 et un extender 1.4 ? [/quote]
Ça marchera.
Suivant ton boitier, le nombre de collimateurs possible sera peut-être limité au seul collimateur central.
Le manuel de ton 600D devrait te le préciser (section AF). 

A vérifier mais je crois que tous les collimateurs marchent jusqu'à f5.6 (soit f4 + extendeur x 1.4, ou f2.8 + extendeur x2).
Le collimateur central fonctionne en croix pour les ouvertures d'au moins f2.8.

Yom73 a écrit :

A vérifier mais je crois que tous les collimateurs marchent jusqu'à f5.6 (soit f4 + extendeur x 1.4, ou f2.8 + extendeur x2).
Le collimateur central fonctionne en croix pour les ouvertures d'au moins f2.8.

Je confirme (cf mes posts précédents)

 

'www.focus-numerique.com' a écrit :

Le module autofocus du 600D reste identique à celui du 550D.
Vous retrouverez donc le capteur CMOS à 9 collimateurs en ligne sensibles jusqu'à f/5, 6 avec un collimateur central en croix sensible jusqu'à f/2, 8. 

Avec le zoom 18-55 mm f/3, 5-5, 6 IS II livré en kit, en pleine lumière, il faut compter entre 0, 3 et 0, 4 s pour réaliser une mise au point. 
En basse lumière, l'autofocus patine un peu et il faut compter entre 0, 8 et 0, 9 s pour que le 600D puisse faire la mise au point.

 

Tu pourras je pense utiliser tes 9 collimateurs avec le 70-200 F4 et le TC 1.4x mais le collimateur central ne sera plus de type croisé (donc moins réactif et précis qu'avec une ouverture de F2.8). Si tu n'as pas d'objectif ouvrant à F2.8 et donc pouvant exploiter le collimateur central croisé, tu ne verras pas de différence avec ce que tu connais.

Sinon il reste le choix du 70-300 Canon, certes il n'ouvre qu'à f5.6 à @300mm mais du coup plus besoin de multiplicateur x1.4…
Il est stabilisé et pique correctement, certains l'appellent même le "faux L", la qualité des images est assez bluffante pour le prix du cailloux, il baisse un peu @ 300mm mais ce ne sera pas pire qu'un 70-200L + multiplicateur x1.4 à fond de zoom !

Les 70-200L en f4 sont assez fragiles, j'en ait essayé plusieurs qui souffraient de problème de décentrement, le 2.8 est très bien mais coûte cher et pèse une brique !

Oui, mais mon but c'est de faire de l'animalier et 400 c'est à peine suffisant. J'hésite avec le 100-400 de la série L. Du coup 70-200 f4 et extender 1.4 ou 100-400 ?

Oui, mais mon but c'est de faire de l'animalier et 400 c'est à peine suffisant. J'hésite avec le 100-400 de la série L. Du coup 70-200 f4 et extender 1.4 ou 100-400 ?

Oui, mais mon but c'est de faire de l'animalier et 400 c'est à peine suffisant. J'hésite avec le 100-400 de la série L. Du coup 70-200 f4 et extender 1.4 ou 100-400 ?

Oui, mais mon but c'est de faire de l'animalier et 400 c'est à peine suffisant. J'hésite avec le 100-400 de la série L. Du coup 70-200 f4 et extender 1.4 ou 100-400 ?

@Darth a écrit il n'y a pas longtemps un article expliquant qu'il n'y a pas nécessairement besoin d'un 400 ou d'un 600 pour faire de l'animalier. Tout dépend de ta pratique. Si tu as déjà de l'expérience dans ce domaine tu sais peut être exactement de quoi tu as besoin (mais dans ce cas je pense que tu ne viendrais pas demander notre aide pour choisir ton caillou). Si tu n'as pas beaucoup d'expérience dans le domaine, cours lire l'article de @Darth. Tu verras qu'on peut faire de l'animalier avec beaucoup de cailloux différents dont les excellents 70-200 L Canon.
.

Les 70-200 L sont de très bons outils pour démarrer. J'ai le 70-200 L II F2.8, Pacific le possède aussi. C'est du très très très bon. Alexandre Deschaumes utilise très régulièrement un 70-200 L F4 qui est lui aussi très très bon. Fragile le F4 je ne sais pas mais je n'ai jamais entendu Alexandre s'en plaindre. Le piqué du F4 était une grande référence avant la sortie du F2.8. que ce soit à 70 ou à 200. Personnellement je ne distingue aucune perte de piqué avec le TC 1.4x sur le mien. Jamais testé le TC 2x.

Nad72 a écrit :

Oui, mais mon but c'est de faire de l'animalier et 400 c'est à peine suffisant. J'hésite avec le 100-400 de la série L. Du coup 70-200 f4 et extender 1.4 ou 100-400 ?

Un 70-200 f4 avec un extender x1.4, ça fait un 100-280 f5.6, ça ne fait pas 400mm…

Ah OK. Ca va devenir un peu compliqué à suivre…  :-t

Sans oublier le tout nouveau Tamron 150-600.
http://www.focus-numerique.com/test-1824/objectif-tamron-sp-150-600mm-f5-6_3-vc-usd-verdict-6.html

J'ai regardé les autres marques avec les 500 et 600 mais je n'ai pas vu de bonnes critiques quant à la qualité d'images contrairement au 100-400.

Nad72 a écrit :

J'ai regardé les autres marques avec les 500 et 600 mais je n'ai pas vu de bonnes critiques quant à la qualité d'images contrairement au 100-400.

Ah bon… 
"Meanwhile Canon's ageing EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM simply can't keep pace with the Tamron's far more modern optics; it's simply not as sharp when compared like-for-like on the EOS 7D."
Source : http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron-150-600-5-6p3