11/01/2012 à 19:25
Jaquemotte
Salut à tous,
Je reviens encore vers vous car je suis perdu. Mais je vous dis pas^^
Selon vos conseils, j'ai opté pour ce qui était le plus important pour moi, mon objectif macro. J'adore mon 100mm 2.8, mais étant malade depuis quelques jours, je n'ai pas pu ressortit avec. Et même si j'avais pu, avec la lumière pourrie qu'on a en ce moment, j'aurais pas pu en tirer grand chose…
Enfin, bref, je pense à acheter début de l'été un objectif polyvalent pour faire, comme indiqué dans le titre, principalement de l'animalier.
Alors au début, je suis tombé sur le 55-250 chez Canon. Super abordable, stabilisé, etc. Mais bon, je me suis mis à trifouiller un peu partout, pour voir si il n'y avait pas autre chose. Ce n'est pas une optique dite lumineuse.
Puis, restant chez Canon, j'ai vu le 18-200 Canon qui avait lui une distance de MAP très faible, moins de 50cm ! Bon, les distorsions optiques sont assez flagrantes à focales extrèmes, surtout à 18mm. Normal, me direz vous.
Le piqué n'est pas excellent, un vignettage apparrait vite, aberrations chromatiques,… Mais tout ça à ouvertures ou focales extrèmes.
En dehors de ça, il m'a quand même l'air bon… Mouais, maintenant que j'ai énuméré tous ses défauts, je doute. Encore plus ;)
Puis j'ai regardé tout ce qui était des 18-200, 18-270, 28-300, etc. chez Sigma et Tamron et tous les test sont plus ou moins identiques : avec une telle plage focale, ces objectifs ne sont vraiment pas fameux. Parraît-il… Et vous, qu'en pensez-vous ?
Bon, puis, j'ai commencé à abandonner et d'aller regarder la gamme au dessus.
Et dans des prix qui ne dépassaient pas les 600 euros (mon budget, environ), j'ai trouvé le 70-200 Tamron qui, outre son AF lente, est apparemment excellent. Et il a une sacré gueule, en plus^^
Celui-ci même : http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/TAMRON_70_200mm_2_8_Di_Canon-rTAMRONA001E.html
Je crois comprendre que cette optique n'est pas stabilisée… Mais avec une ouverture de 2.8, donc une vitesse bien plus rapide, est-ce vraiment indispensable ?
Mais vais-je vraiment exploiter cet objectif ? En ais-je besoin ? Je veux dire, plus que le 55-250 cité plus haut ?
Avez-vous des optiques à me conseiller ? Des conseils ?
J'imagine que vous allez me rediriger vers le 55-250. Mon portefeuille vous en sera extrèmement reconnaissant ;) . Mais encore une fois, avec tous ces objos différents, je m'y retrouve plus trop bien.
Merci de m'avoir lu !
Je reviens encore vers vous car je suis perdu. Mais je vous dis pas^^
Selon vos conseils, j'ai opté pour ce qui était le plus important pour moi, mon objectif macro. J'adore mon 100mm 2.8, mais étant malade depuis quelques jours, je n'ai pas pu ressortit avec. Et même si j'avais pu, avec la lumière pourrie qu'on a en ce moment, j'aurais pas pu en tirer grand chose…
Enfin, bref, je pense à acheter début de l'été un objectif polyvalent pour faire, comme indiqué dans le titre, principalement de l'animalier.
Alors au début, je suis tombé sur le 55-250 chez Canon. Super abordable, stabilisé, etc. Mais bon, je me suis mis à trifouiller un peu partout, pour voir si il n'y avait pas autre chose. Ce n'est pas une optique dite lumineuse.
Puis, restant chez Canon, j'ai vu le 18-200 Canon qui avait lui une distance de MAP très faible, moins de 50cm ! Bon, les distorsions optiques sont assez flagrantes à focales extrèmes, surtout à 18mm. Normal, me direz vous.
Le piqué n'est pas excellent, un vignettage apparrait vite, aberrations chromatiques,… Mais tout ça à ouvertures ou focales extrèmes.
En dehors de ça, il m'a quand même l'air bon… Mouais, maintenant que j'ai énuméré tous ses défauts, je doute. Encore plus ;)
Puis j'ai regardé tout ce qui était des 18-200, 18-270, 28-300, etc. chez Sigma et Tamron et tous les test sont plus ou moins identiques : avec une telle plage focale, ces objectifs ne sont vraiment pas fameux. Parraît-il… Et vous, qu'en pensez-vous ?
Bon, puis, j'ai commencé à abandonner et d'aller regarder la gamme au dessus.
Et dans des prix qui ne dépassaient pas les 600 euros (mon budget, environ), j'ai trouvé le 70-200 Tamron qui, outre son AF lente, est apparemment excellent. Et il a une sacré gueule, en plus^^
Celui-ci même : http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/TAMRON_70_200mm_2_8_Di_Canon-rTAMRONA001E.html
Je crois comprendre que cette optique n'est pas stabilisée… Mais avec une ouverture de 2.8, donc une vitesse bien plus rapide, est-ce vraiment indispensable ?
Mais vais-je vraiment exploiter cet objectif ? En ais-je besoin ? Je veux dire, plus que le 55-250 cité plus haut ?
Avez-vous des optiques à me conseiller ? Des conseils ?
J'imagine que vous allez me rediriger vers le 55-250. Mon portefeuille vous en sera extrèmement reconnaissant ;) . Mais encore une fois, avec tous ces objos différents, je m'y retrouve plus trop bien.
Merci de m'avoir lu !
