Besoin d'aide dans le choix d'un objectif pour faire de l'animalier

Bonjour à tous,
Je me tourne vers les calés du forum pour glaner de précieux renseignements. Je souhaite, peut-être d'ici la fin de l'année, m'équiper d'un objectif pour faire de l'animalier. Je suis dans une région qui me le permet, la montagne étant un super terrain de jeu pour les bouquetins, chamois et autres marmottes.
J'ai en vue deux objectifs : le canon 100-400f/4.5-5.6 L is usm et le tamron sp 150-600 f/5-6.3 vc usd. Je suis super tentée par le canon car plus lumineux et plutôt de très bonne facture. Le truc c'est que le tamron me donne un range plus important d'ou l'hésitation.
Si je m'oriente vers le canon, pourrait-il être judicieux d'y ajouter un multiplicateur de focale ? Sachant que cela me fera perdre de la luminosité.

Du coup ça reviendrait à avoir le même range avec une luminosité quasi identique…enfin je crois. Sauf que le canon et le multiplicateur seront bien plus élevés en coût que le tamron seul…

Pouvez-vous donc m'éclairer, me donner vos avis ou retours sur utilisation ? J'ai vraiment besoin de vos conseils car il s'agit d'un sacré investissement pour moi et je n'ai pas très envie de me tromper.

Merci d'avance et au plaisir de vous lire.

le Tamron - je ne sais pas si il est commercialisé pour l'instant - est peu lumineux. Pour cet objectif, je pense qu'il faut un boitier qui gère correctement la montée en ISO, soit un FF… je pense que le canon est ps mal car il faut avoir un télé important, et un 200mm / 300mm est inssufisant, à mon sens… taper dans les 400mm il y a soit le canon 100-400 soit le sigma 120-400, en dehors de ca tu va avoir des objectifs, mais qui vont tourner au dessus de 3 000 eur…

Ah oui…3000 euros c'est bien trop pour mon budget.
Par contre le canon me tente vraiment. Vais me renseigner sur l'objectif dont tu me parles.
Et en comparant les deux, si je mets le tamron de coté, quelle serait ta préférence ?

ben, je serais parti pour le sigma 120-400 pour le prix (vers les 700-800 eur) alors que le canon directement est dans les 1400 eur, le sigma tu as le pare soleil en +… et le canon est "à pompe", je ne sais pas trop ce que c'est à vrai dire, mais Darth qui a fait un article sur cet objectif seble dire qu'il est vraiment bien (http ://blog.darth.ch/2009/02/25/canon-100-400-l-is-usm/), maintenant compte tenu du prix et du rendu mon choix se porterai sur le sigma pour le prix…et le canon pour la qualité mais à priori ces deux objectifs ont pas mal de souci et ceux qui font de l'animalier semblent acheter un 70-200 f/2.8 chez canon et lui coller un multiplicateur 1.4 (pas le 2)… ca augmente le beudget si si c'es tca le prix de la qualité, suivant ce que tu fais, ca peut valloi la chandelle (il existe le 70-200 stabilisé et non stabilisé… avec une sacrée différence de prix enre les deux

Je viens de jeter un oeil sur le 70-200 stabilisé…voilà le prix !
Je crois que je resterai plutôt sur les deux propositions sur lesquelles j'hésite…C'est vrai qu'on se rend compte que la qualité a un prix mais bon, suis pas pro, donc pas besoin de mettre autant dans un objectif aux seules fins de me faire plaisir. Déjà un objectif à 1500 euros, c'est pas mal je trouve.
A voir donc, mais le choix ne va pas être simple je crois. Trop peur de me tromper à ce prix là !

Fais attention au poids aussi.
Même si tu comptes utiliser un monopode ou un trépied, il faut trimballer le matériel.

Oui, c'est vrai. Lequel des deux est le moins lourd ?
Y a personne sur ce site qui puisse me donner un retour d'utilisation sur l'un ou l'autre de ces objectifs ? Je crois que c'est ce qu'il y a de plus parlant. Merci.

Salut,

J'habite également en montagne et quand je pars dans l'optique de faire de l'animalier je m'équipe du Bigma, le sigma 50-500mm f/4.5-6.3 apo dg os hsm

Il peut être un peu lourd et un peu encombrant mais pour ce que j'en fais il me va parfaitement. Si cela peut t'aider

 

Je me suis renseignée sur le bigma mais on m'a dit qu'à tarif égal il valait mieux s'orienter vers le canon qui est de bien meilleure facture. Par contre, je perdrais un peu de range…
Quelqu'un a t il un avis là dessus ?
Au fait, le tamron est il sorti ? et si oui, y a t il des retours ? si non, ben j'attendrais ;)

Dans ton budget, il y a aussi le Canon 300mm f/4 L IS USM, une focale fixe, plus qualitative, donc ! Je pense d'ailleurs qu'avec un zoom de type 100-400 pour l'animalier, tu vas quasiment toujours être à fond de zoom…
Avec un multiplicateur 1.4x, tu arrives à 420mm f/5.6, ce qui n'est pas mal du tout, pour un perte de qualité quasiment nulle.
Voilà, une autre option à envisager…

Ah oui, effectivement je vais regarder de ce coté là ! Je pense que ça peut être une bonne alternative.
Merci.