Besoin de conseils généraux sur choix d'objectifs

Bonsoir à tous,

avec ma compagne nous aimerions acheter un appareil photo (jusque là ça va :P)
Utilisation : paysage (vacances, autres), famille et pour moi peut-être de l'astro photo.
Le truc c'est qu'elle aimerait un hybride pour ne pas avoir à démonter l'objectif toutes les 5 min (et aussi pour l'encombrement). Son utilisation sera tout en auto.
Pour ma part, j'ai envie de me faire plaisir à découvrir la photo et peut-être plus si affinité avec l'astro photo. Donc pour moi choix reflex !
Va falloir que je négocie serré :-s
Bref, mon choix se porterai sur un Nikon D5500 qui a un joli piqué et qui monte bien dans les Iso avec un prix qui reste abordable. 600 euros avec un 18-55 VRII.

Donc ma question est la suivante. Ma compagne ayant envie de pouvoir zoomer loin pour un oiseau ou autre chose… Perso le 18-55 me suffirait.
Je choisirai bien un transtandard pour satisfaire madame mais j'ai peur de perdre en piqué. Dans quelle "zone" perds-on du piqué ? en téléobjectif ? en grand angle ? sur tout le range ?   Est-ce que su run transtandard (genre 18-105 ou 18-140) je ne risque pas de perdre en qualité sur toute la ligne ?
Par ailleurs, j'ai lu que l'objectif d'origine est pas mal mais j'ai aussi entendu dire qu'un ouverture constante est beaucoup mieux. Du coup je suis un peu perdu dans tout ça.
Quel est l'intérêt, par exemple, de choisir un objectif à ouverture constante sur un zoom standard (18-55) ? car en augmentant l'ouverture, on va augmenter aussi la profondeur de champ il me semble ? Je dis ça car si je fait du paysage, j'ai envie de tout voir net et pas de flou.
Dernier point, pour du paysage, je m'étais dit qu'un ultra grand angle serait bien aussi (pour l'intérieur ça marche aussi ?). Est-ce que pancake à focale fixe n'est pas trop pénalisante (je parle par rapport au fait que cela soit fixe justement et qu'il faille se déplacer) ?
Tout ça dans un budget qui devra être le plus faible possible bien entendu…Le beurre, l'argent du beurre et la crémière :D
Je suis désolé si c'est un peu fouilli tout ça mais c'est que c'est fouilli dans ma tête aussi :D
Merci d'avance pour vos contributions.
 

Je ne suis pas spécialiste en matériel photo, loin de là…
Mais déjà, il me semble que pour zoomer sur un oiseau, même à 105 ou 140 mm tu seras encore très court : même le 200mm sur APS-C est très limite et ne permet pas de réel zoom sans s'approcher un minimum.
Et l'objectif à ouverture constante, son avantage est justement… L'ouverture constante ! ;)
En effet, si tu as, par exemple, un 18-55mm qui ouvre à 3, 5/5, 6, cela veut dire que lorsque tu photographieras en 55mm, ton ouverture maximum sera le F5, 6, autrement dit, plus tu zoomeras, plus tu perdras en luminosité, ce qui peut être pénalisant dès que les conditions lumineuses seront moins favorables.
Cela veut également dire que pour les jeux de profondeur de champ, tu auras également beaucoup moins de marge.
Par contre, plus l'ouverture est grande (c'est à dire plus le chiffre est petit), plus la PdC est courte. donc avec une ouverture constante, tu pourras en théorie, conserver une PdC plus courte quelle que soit la focale utilisée…
Pour ma part, plus je travaille avec des focales fixes, plus je trouve cela intéressant. Pour la photo, tu es de toute façon amené à te déplacer pour trouver le meilleur angle de vue. Le transtandard ne fait pas de miracle et la qualité est souvent moins bonne que pour une focale fixe, son seul avantage est sa polyvalence, car il te permet de ne pas changer tout le temps d'objectif et dans certaines situations (notamment pour voyager un peu léger), c'est très pratique…
 

Titi_38 a écrit :

Bonsoir à tous,

avec ma compagne nous aimerions acheter un appareil photo (jusque là ça va :P)
Utilisation : paysage (vacances, autres), famille et pour moi peut-être de l'astro photo.
Le truc c'est qu'elle aimerait un hybride pour ne pas avoir à démonter l'objectif toutes les 5 min (et aussi pour l'encombrement). Son utilisation sera tout en auto.
Pour ma part, j'ai envie de me faire plaisir à découvrir la photo et peut-être plus si affinité avec l'astro photo. Donc pour moi choix reflex !
Va falloir que je négocie serré :-s
Bref, mon choix se porterai sur un Nikon D5500 qui a un joli piqué et qui monte bien dans les Iso avec un prix qui reste abordable. 600 euros avec un 18-55 VRII.

Donc ma question est la suivante. Ma compagne ayant envie de pouvoir zoomer loin pour un oiseau ou autre chose… Perso le 18-55 me suffirait.
Je choisirai bien un transtandard pour satisfaire madame mais j'ai peur de perdre en piqué. Dans quelle "zone" perds-on du piqué ? en téléobjectif ? en grand angle ? sur tout le range ?   Est-ce que su run transtandard (genre 18-105 ou 18-140) je ne risque pas de perdre en qualité sur toute la ligne ?
Par ailleurs, j'ai lu que l'objectif d'origine est pas mal mais j'ai aussi entendu dire qu'un ouverture constante est beaucoup mieux. Du coup je suis un peu perdu dans tout ça.
Quel est l'intérêt, par exemple, de choisir un objectif à ouverture constante sur un zoom standard (18-55) ? car en augmentant l'ouverture, on va augmenter aussi la profondeur de champ il me semble ? Je dis ça car si je fait du paysage, j'ai envie de tout voir net et pas de flou.
Dernier point, pour du paysage, je m'étais dit qu'un ultra grand angle serait bien aussi (pour l'intérieur ça marche aussi ?). Est-ce que pancake à focale fixe n'est pas trop pénalisante (je parle par rapport au fait que cela soit fixe justement et qu'il faille se déplacer) ?
Tout ça dans un budget qui devra être le plus faible possible bien entendu…Le beurre, l'argent du beurre et la crémière :D
Je suis désolé si c'est un peu fouilli tout ça mais c'est que c'est fouilli dans ma tête aussi :D
Merci d'avance pour vos contributions.
 

Il y a beaucoup de questions dans tout ça. Je n'ai pas tout compris, est ce que vous voulez un appareil chacun ou un pour tous les deux ?
Pourquoi le choix de ta compagne se porte sur un hybride ? il faudra bien qu'elle change son objectif à un moment ou un autre, car les ranges ne sont pas énormes sur les objectifs des hybrides ? Et à part prendre une marque comme Canon ou certains de ses objectifs sont compatibles reflex/hybrides, pas sur que toutes les marques fassent ce genre de compatibilité.
Le Nikon D5500 est sans doute très bon, mais ce n'est pas lui qui fait le piqué, c'est l'objectif qui te donnera le piqué de ton image en fonction de ses performances et de sa qualité.
Sogo a raison, à 200mm c'est encore beaucoup trop court, et même avec un 70-300mm c'est limite limite, et pour les oiseaux il faudra à ta compagne un objectif qui est loin de correspondre à l'encombrement qu'elle cherche…
Enfin pour bien t'aider, quel est ton budget ? Car c'est la première chose à savoir, car ça peut vite monter dans les €€€, et si tu prends dans les bas, tu peux être vite deçu, et ça c'est dommage.
Bon courage.

Ne pas changer d'objectif, ça n'est pas avec un hybride. C'est un compact ou un bridge.

Vu les besoins de ta compagne, je lui conseillerais un compact super zoom.
Pour toi, vu le budget limité, tu n'auras pas d'ultra grand angle, et je ne suis pas convaincu qu'un reflex soit la meilleure approche, car tu n'auras que peu d'objectifs.

Donc, s'il s'agit de trouver un compromis entre vous deux, je conseillerais un bridge à grand capteur (typiquement 1 pouce, comme le FZ1000 de Panasonic). Facile à utiliser pour madame, mais permettant de choisir tous les réglages pour monsieur.

Le Panasonic Lumix FZ1000 se distingue effectivement par ses qualités mais cher et lourd (850 g), à comparer au  Sony RX10 et même ce dernier avec objectif 24-200 mm f/2.8 constant ne suffira pas pour l'animalier ?
Pour rester sur Canon et les réflex, on peut trouver un zoom comme le 70/200 f 4 comme ici :
http ://www.ebay.fr/itm/Zoom-Canon-70-200-f-4-Pour-Eos-Reflex-/221984855459 ? hash=item33af5415a3 :g :rxwAAOSwL7VWiTMb
A la rigueur avec un doubleur d'occasion de la marque :
http ://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/CANON-Doubleur-2X-III-rCANON4410B005.html
Mais réussir une photo à 400 f 8 demande de la luminosité, un trépied et une bonne expérience :-t
Il y a mieux avec le canon 70-200 mm 2, 8 L mais même d'occasion, ce n'est pas donné :
http ://www.ebay.fr/itm/canon-70-200-mm-2-8-L/221989113570 ? _trksid=p2047675.c100005.m1851&_trkparms=aid%3D222007%26algo%3DSIC.MBE%26ao%3D1%26asc%3D20140620091323%26meid%3Dca8330c3ab634e6083cfc81d4ff7aa64%26pid%3D100005%26rk%3D4%26rkt%3D6%26sd%3D221984855459

Hello,
merci pour vos réponses nombreuses et fournies !
Déjà, je me suis trompé. J'ai dit hybride alors que je voulais dire bridge…et on ne veut pas un APN chacun, mais juste un appareil qui nous convienne à tous les deux.
Précision, elle ne veut pas faire de l'animalier, je prenais juste un exemple comme ça pour illustrer d'avoir un zoom assez puissant…
Sur son précédant réflex (Nikon F55/argentique), elle avait un zoom 70/300mm qui lui suffisait. D'ailleurs, si je prends un Nikon D5500, serait-il compatible avec son ancien téléobjectif ?

Le Nikon D5500 est sans doute très bon, mais ce n'est pas lui qui fait le piqué, c'est l'objectif qui te donnera le piqué de ton image en fonction de ses performances et de sa qualité.

Cela confirme bien ce que j'avais lu…c'est juste que quand on regarde les comparatifs, ils sont faits avec les zoom fournis sur chaque marque. Le 15-55 du nikon était un peu meilleur que sur le Canon 760D par exemple. C'est donc pour ça que je pose aussi la question. Est-ce que la qualité du nikon est suffisante ou bien est-ce que cela peut être intéressant d'acheter un objectif hors pack ?

Concernant le budget, le D5500 est à 600 balles. Pour moi ça me va mais il faut que je vois ça avec ma douce…je préfère acheter directement qq chose qui tiens la route plutôt que de devoir y revenir dans 1 an ou 2 parce qu'on a pas pris ce qu'il faut. Si il faut rajouter 200 euros pour un transtandard qui convienne à elle et moi, c'est ok pour moi mais comme on l'achète ensemble… Est-ce qu'il existe de "bons" (tout est relatif bien sûr…) transtandards à bon rapport qualité/prix, particulièrement dans les focales "basses" (18-80) ?

Je reviens sur la focale constante, j'ai bien compris l'intérêt d'avoir un objectif plus lumineux mais je n'ai pas compris si c'est possible de garder une grande profondeur de champ tout en profitant de la grande ouverture. Par exemple dans un paysage où je souhaite tout garder net, si j'ouvre à fond, ne risquai-je pas de rétrécir la profondeur de champ et donc la netteté ?

Pour ta dernière question revoir les définitions et principes de base clairement expliqués sur ce forum.
Quant au choix des objectifs, voir ici :
http ://objectif-photographe.fr/objectif-photo/
N'aimant pas du tout les zoom des réflex ou hybrides, j'ai résolu le problème : 2 objectifs ( 16 2, 8 et 30 2, 8) sur 2 boitiers différents ( Nex 3 et Alpha 5000)
Pour le tout venant, plutôt qu'un smartphone comme c'est devenu la mode, un compact expert Sony RX 100 assez fabuleux en rapport qualité / prix ;)