Bon objectif macro pour Canon EOS 550D

Bonjour à tous, Pose partageens,

Comme indiqué dans ce post ( : http://www.posepartage.fr/forum/reflex/canon-550d-ou-nikon-d3100,fil-20171.html , je vous rassure, vous ne devez pas tout lire pour répondre à mes questions sur l'optique à choisir, mais je vous invite à y répondre si vous en avez l'occasion…  :*) ;) je pense éventuellement à me procurer un Canon EOS 550D.

Et, j'aimerais un bon objectif macro, quitte à y mettre une plus grosse somme.
Je suis tombé, comme indiqué dans l'autre post, sur le 100mm stabilisé et celui non-stabilisé ; et le prix du stabilisé est trop élevé pour moi.
Le 100mm non-stabilisé pourrait-il convenir ? Je doute que ce soit optimal pour des clichés de qualité.

Alors je m'en remettais à vous pour savoir si vous aviez un autre objectif à me conseiller ? Peut être chez Sigma ?
Mon budget est de 400 euros environ (que l'on peut allonger à 500 si cela vaut la peine ;) )
En Canon, je susi déjà tombé sur le 40 et 60mm. J'ai déjà vu l'équivalent (focales du même genre) chez Sigma et Tamron, mais j'attends vos conseils.
Le 60mm ( que voici : http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_60mm_EF_S_F2_8_Macro_USM-rOBCA0284B003.html#0) me tente bien, mais quand la distance mini de mise au point est de 20cm, c'est du capteur au sujet ?

Voilà, je me susi appliqué pour que ce post soit plus agréable à lire que l'autre  :-s

Bonne soirée,
Jaq'

EDIT : Ah et une dernière question (pour l'instant) : pourquoi cet objectif (http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_65mm_F2_8_Macro_MP_E-rOBCA2540A003.html) est-il tellement coûteux par rapport aux autres ?

EDIT 2 : Après avoir lu quelques autre posts, cela ne me dérange pas de travailelr près des sujets, je fréquente des insectes tous les jours…
Mais bon, ce n'estt pas facile de shooter une libellule à moins de 10cm du bout de l'objo.

Alors la jacquemotte ça va être dure de te donner une réponse car il n’y a aucun objo macro qui soit bon et encore moins sur un canon 550d lol je plaisante bien sur.
J’en ai parlé il y a peu sur un autre topic, il n’y a pas de mauvais objo macro, donc tu peux prendre celui que tu veux, tu ne devrais point être déçus.

Donc dans ce cas qu’elles seront donc les critères qui vont faire pencher la balance vers l’un ou l’autre. Ben déjà le tarif, qui en fonction de celui-ci te permettrons de prendre tel ou tel objo.
Ensuite, la focale, parce que tu ne feras peut être pas que de la macro avec cette objo là et donc selon à quoi tu le destine autre que la macro tu prendras tel ou tel focale.
La focale toujours, car celles-ci n’ont pas la même distance de MAP et donc si tu as peur des petites bébêtes par exemple tu préféreras certainement ne pas en être trop proche.
De ce constat en découle un compromis entre ces trois choses, prix/focale/distance de MAP
Tu as déjà le budget, donc ça c’est fait, penser qu’avec un 100mm non IS tu feras pas aussi bien qu’avec la version IS est faux, à voir ici ce que j’ai fais avec un 550d et un canon 100mm macro non IS généreusement prêté par Christophe lors de ça venu (photo n°4 en début du topic) : http://www.posepartage.fr/forum/macrophotographie-et-proxyphotographie/rencontre-avec-christophe-pour-une-seance-macro,fil-16656.html 
Donc oui le 100mm non IS convient très bien.

La distance mini de MAP donné par les constructeurs correspond bien à la distance capteur/sujet, donc ta lentille frontale est elle proche du sujet (mais pas de peur à avoir il est tout de même possible de réussir des photos avec tout sujet, avec de l’entraînement et une bonne approche)

Le canon 65mm MP-E vaut cher car c’est un objo un peu spéciale en macro (je sais de quoi je parle je le possède et 90% des macro que j’ai présenté cette année ont été faites avec) voici une présentation de la bête ici pour que tu comprennes mieux cette objo : http://www.posepartage.fr/forum/macrophotographie-et-proxyphotographie/rencontre-avec-christophe-pour-une-seance-macro,fil-16656.html
Pour le reste il te suffit de te balader dans la section macro sur mes topic pour voir ce dont il est capable.
Voila j’espère que la réponse te convient et que tu y trouveras matière pour faire un choix.

Merci pour ta réponse Shoube ! Je ne m'attendais pas à ce que tu fasse l'éloge (bon, que tu dise qu'il est quand même bon) du 100mm non stabilisé. Et cela a tout pour me plaire ;)

Je crois que mon choix va se porter dessus, car je t'avoue qu'autant pour sa grande focale que pour son prix raisonnable (quand on le compart au IS) il me parait tout à fait approprié.

Je pourrais faire de la macro toute l'année, car j'ai un bon nombre d'insectes chez moi pour nourrir mon animal, donc pour moi ce sera macro en intérieur pendant l'hiver^^

Y a-t-il un filtre utilisé spécialement pour la macro ? Ou que tu me conseilles ?

Ah et tu as copié le mauvais lien pour le MP-E, tu as remi celui de ta série macro, qui est, au passage, disons le (ça en fait beaucoup de virgules, hein^^), juste magnifique !

Comment ça se fait que le rapport de grossissement soit si grand sur le 65mm ? Quand je vois l'oeil de l'escargot ou le champignon de 3mm de haut photographié par Christophe, c'est impressionnant !

Je ne dirais pas que je fais l’éloge du 100mm non IS, mais jusque que je le défend un peu, l’IS peut être un plus en macro c’est vrai mais pas une obligation et les images n’en sont pas pour autant plus mauvaises.
Comme tu as de la chance, si tu fais en intérieur je te conseil de bien soigné l’environnement de PDV car en intérieur c’est jamais trop top comme environnement, la lumière aussi.
A ma connaissance il n’y a pas de filtre spéciale en macro, perso j’ai un filtre UV qui est plus là pour protéger ma lentille qu’autre chose, mais je sais que certain utilise des filtres polarisant (il me semble que c’est ça) mais là aussi aucune obligation.
Merci pour les photos faitent avec Christophe je te remet le lien du 65mm et tu auras réponse à tout tes questions, bien sur si tu en a d’autre sur le 65mm ou autre n’hésite pas.
http://www.posepartage.fr/forum/le-banc-dessai/presentation-et-essais-du-canon-65mm-macro-mp-e-mise-a-jour,fil-8260.html

Encore merci pour ta réponse ! Pour la macro en intérieur, je ne manque pas de sujets, mais je ne sais pas du tout comment improviser un studio macro en intérieur. Comment faire des bokeh ? ^^

Pour l'éclairage, je peux éventuellement conter sur la lumière qui vient du velux juste au dessus, mais c'est rarement suffisant pour faire une photo avec une sensibilité minimum.

Perso mes mini studio impro sont simple, feuille de papier blanc, après tu peu te fabriqué une petit boite à lumière avec une boite en carton dont tu recouvre l’intérieur de papier blanc, tu laisse 3 parois, plus le sol, tu vire une des paroi et le plafond (on se comprend ;) ) si tu a un flash externe ça peu aidé je pense, j’avoue que j’ai jamais essayé véritablement cette technique encore, j’utilise généralement que deux feuille blanche une sur laquelle je pose le sujet et une en fond.
Après tu peux agrémenter le tout de point de verdure naturel pour donner un côté moins neutre, mettre en scène le tout. Ce ne sont que des idées ça dépend aussi du sujet, un fond blanc n’est pas obligatoire. C’est un peu au feeling.

Merci ! Pour le flash externe, j'imagine qu'un Nikon ne peut pas s'adapter avec un Canon… ?

Pour le studio macro, je vais faire ça dès que j'ai le temps, et trouver un moyen pour pouvoir fixer des bouts de bristol ou autre en fond pour avoir plusieurs "bokeh artificiels" de dispos que je pourrais agrémenter de fausses plantes, enfin, je verrai car avec la grande ouverture comme celui du 100mm, j'espère qu'on n'y verra que du feu.

Si je mets une bague allonge sur mon 100mm, le rapport de grossissement approchera les 2 :0, quelque chose comme ça ?  
Enfin, ça augmente la puissance du zoom ou ça diminue la distance mini de MAP ?

Et quelle bague me conseillerais-tu pour le 100mm macro ? Ce n'est pas pour tout de suite, mais quand même^^

Je ne crois pas en effet que les flash nikon s’adaptent sur les canon.
Pour les tubes ça dépend quel tube, si tu mets un jeux de 3 tubes alors oui tu devrais atteindre le rapport 2 :1, mets pas si tu mets qu’un tube par exemple tu ne va pas l‘atteindre.
Un peu des deux en fait, mais c’est surtout le deuxième point qui domine ici, les tubes réduisent ta distance de MAP et donnent donc la sensation que ton zoom à augmenté alors que ce n’est absolument pas le cas, puisque les tubes ne sont pas des doubleurs de focale.
Je te conseille juste des tubes avec des contacts afin de garder les automatismes et info de ton couple objo/boîtier, pour ceci faut compte 100€ le jeux de trois tubes.

Donc ce serait dans ce style là : http://www.missnumerique.com/phottix-tubes-allonge-macro-af-13-21-31-monture-canon-p-6180.html  ?

Merci pour tes réponses, ça m'aide grandement !

J'ai le canon 100mm macro non stabilisé et j'en suis énormément satisfaite depuis plusieurs années maintenant. La stabilisation est un plus si la vitesse n'est pas suffisante, mais niveau qualité d'image et piqué, le 100mm non IS est un super objectif. Enfin, après il faut savoir choisir son sujet, la lumière, la composition. Et savoir dire tant pis si la vitesse ne suffit pas à fixer son sujet, ça ne m'a jamais posé soucis personnelement, et il y a d'autres moyens d'y remédier si on veut comme indiqué ci-dessus (flash, etc). Bref, la stabilisation est loin d'être indispensable…

Karine a écrit :

J'ai le canon 100mm macro non stabilisé et j'en suis énormément satisfaite depuis plusieurs années maintenant. La stabilisation est un plus si la vitesse n'est pas suffisante, mais niveau qualité d'image et piqué, le 100mm non IS est un super objectif. Enfin, après il faut savoir choisir son sujet, la lumière, la composition. Et savoir dire tant pis si la vitesse ne suffit pas à fixer son sujet, ça ne m'a jamais posé soucis personnelement, et il y a d'autres moyens d'y remédier si on veut comme indiqué ci-dessus (flash, etc). Bref, la stabilisation est loin d'être indispensable…

Merci pour ces précisions ;)

Et les tremblements du l'optique non-stabilisée seront-ils plus forts lors d'un enregistrement vidéo ?
Je m'embrouille un peu là^^

Pour les tubes c’est du tout bon (tant qu’il sont en monture canon)
Pour la vidéo je ne sais pas car j’en fais pas.

Ok, merci ;)

Voilà, aujourd'hui je suis allé au magasin et mon choix est fait : le 600D.

Le 100mm USM est à 500 euros.
Le 60mm USM est à environ 420-430 euros.

Le 60mm est moins cher, et j'ai moins de risque de flou de bougé avec une focale plus courte. D'un autre côté, cette focale plus longue chez le 100mm sera avantageuse quand à la photo d'insectes. 

Je m'en remet à vous. Je sais que les deux sont bons, vous me l'avez tous dit. Mais si vous pouviez m'aider à faire mon choix, je vous en serait grandement reconnaissant^^ Avez vous encore quelques arguments pour m'aider à décider ?   :)

Deuxième question, le kit boîtier + le 18-135 IS USM est à 900 euros. Cela vaut-il le coup de le prendre ?

Comme on me l'a souvent dit, on ne peut pas faire que de la macro avec une optique macro. Donc un objectif de la sorte serait vraiment pratique ?

Petite précision supplémentaire : la photo paysage ne me dit rien, donc la possibilité d'aller jusqu'à une focale courte est loin d'être une priorité.

Je pense prendre (pas nécessairement bientôt) un objectif plus polyvalent, le 18-135 parraissait bien, mais il est cher.
Je suis tombé sur celui-là :
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_55_250_mm_EF_S_F4_5_6_IS-rOBCA2044B005.html

Il m'a l'air relativement peu cher, il est stabilisé. Mais pourquoi ce prix si bas ? Je me méfie…
Qu'en pensez-vous ? Avez déjà eu des échos de cette optique ?  

Voilà, c'est tout pour aujourd'hui :D
Merci d'avance et bonne soirée !

10cm de distance mini de MAP entre les deux objo voila si je puis dire la grosse différence par rapport à la question que tu te pose.
Donc il y a des chances que tu sois plus proche de tes sujets avec le 60mm qu’avec le 100mm, maintenant le 100mm même sans la stabilisation s’en sort très bien je te le confirme pour l’avoir testé.
Après tu reste seul décideur du choix final.
Pour ce qui est de 55-250mm je le possède, il est peu cher mais d’un excellent rapport qualité/prix et je ne suis pas le seul sur le fofo à le posséder et qui confirmeront mais dire.
Il n’y a donc aucune entourloupe sur cette objo que je te conseil en complément d’un 18-55mm par exemple.

C'est juste la réponse qui aurait pu me faire le plus plaisir ! Je vais donc prendre le 100mm macro non-stabilisé et acheter le 55-250 un peu plus tard dans l'année. Merci pour tout ! :D