Andre_33 a écrit :
[quote="Dalt"]1ère chose, évite les 70-300 de toute marques qui sont non seulement de piètre qualité optique mais également de piètre qualité au niveau des matériaux !
Il faut qu'on m'explique trois choses :
- pourquoi cette plage de focales serait-elle pire qu'une autre ?
- pourquoi les matériaux entrant dans leur fabrication seraient-ils forcément de piètre qualité ?
- pourquoi malgré les caractéristiques rédhibitoires présumées ci-dessus, les manufacturiers suivants s'obstinent-ils à en produire :
Canon 70-300 mm F4-5,6 L IS USM environ 500€
Nikon 70 mm - 300 mm - f/4.5-5.6 G ED-IF environ 530€
Sigma DG 70 - 300 mm f/4 - 5.6 Macro, environ 140€ (non stabilisé, bruyamment motorisé mais bonne optique pour mes besoins d'amateur : je l'ai essayé, et rendu)
Sigma 70-300 mm F4-5,6 DG OS
environ350€ (stabilisé)
Tamron 70 mm - 300 mm - F/4.0-5.6 USD VC environ 350€ (stabilisé, motorisé ultrasonique)
Tamron 70 mm - 300 mm - F/4.0-5.6 Di environ 120€ (non stabilisé)
André
[/quote]
Je vais répondre globalement à ces 3 demandes, le 70-300 (en général) est une optique très grand public qui a du succès car la plage est pratique, ce qui est explique pourquoi elle est fabriquée et vendue aussi souvent. Pourquoi cette plage n'est pas de bonne qualité, bah retour vers la raison 1, c'est grand public, donc on fait du pas cher et les optiques à l'intérieur ne sont pas tops; même sur le Canon et Nikon plus chers…mais c'est de la marque ! Quand on voit le prix d'une paire de lunettes avec 2 lentilles, faut tout de même s'étonner sur le prix de ces objos qui en comportent plusieurs…y'a un truc ! Garder une formule optique de qualité sur une telle plage est également techniquement "impossible". Et pour en venir à ta remarque 2, c'est grand public, donc c'est pas cher, donc en plus on utilise des matériaux comme le téflon pour les roulements qui s'use "vite".
Maintenant, je ne dis pas qu'il ne faut jamais acheter ces optiques, elles conviendront à un débutant qui shoote peu pour se faire la main, mais dès qu'on passe sur du shoot très réguliers, la pignonnerie va rapidement déconner (souvent au bout d'un an et demi si on a un usage très reguliers) et souvent c'est après la garantie.
Tout ce que je dis là, c'est du vécu et de l'expérience sur la plupart des marques citées ci dessus.
Pour terminer, je dirais que même le Canon EF 70-300 f/4-5.6L IS à 1300€ n'est pas top, certes lui bénéficie de matériaux haut de gamme, de l'is etc… mais beaucoup disent qu'à ce prix la qualité n'est pas au rdv (sur ce coup je n'ai aps testé mais me réfère aux retours d'expériences et aux tests) et qu'il ne mérite pas d'être en série L. Et la raison en est encore cette plage focale trop longue pour arriver à du très bon !
Pour résumer :
- pourquoi cette plage de focales serait-elle pire qu'une autre ? > optiquement difficile à gérer pour garde de la qualité
- pourquoi les matériaux entrant dans leur fabrication seraient-ils forcément de piètre qualité ? > car vu les prix, le téflon entre autre est utilisé pour le roulement, les fûts sont en plastique bas de gamme…
-- pourquoi malgré les caractéristiques rédhibitoires présumées ci-dessus, les manufacturiers suivants s'obstinent-ils à en produire > parce que ça se vend, parce que les gens ne savent pas forcément ce qu'ils achètent, parce que certains photographes peuvent s'en contenter s'ils shootent peu.
J'espère avoir été clair ! ;) ;););););)
