Je voudrais un grand angle compatible canon… Lequel choisir ?

bonjour,
Je suis actuellement équipée d'un APN Canon EOS 60D et deux 2 objectifs. Le 50mm f1.8 dont je me sers pour 99 photos sur 100 :-s (alors qu'au départ c'était juste pour faire du portrait) et un zoom 70-300 série L… Qui me sert très peu.
Mon matériel me convient très bien, mais parfois, je suis embêtée pour certaines photos d'architecture, je ne peux pas toujours faire ce que je fais… Du fait de mon absence de grand angle.
Je souhaiterais donc investir, dans les semaines qui viennent, dans un objectif grand angle.
Mais je suis un peu perdue dans la gamme possible.
Mon budget ? Dans les 400 euros max cela ne me poserait pas de souci. Autour de 600 ? Déjà cela m'embêterait. Plus de 800 ? Hors de question. Ceci parce que j'ai fait un investissement pour un gros zoom dont je suis très contente mais qui ne me sert vraiment pas beaucoup. Je n'ai plus envie d'investir des sommes folles pour un objectif qui je le sais, ne me servira pas non plus énormément.
Alors quand même, avant de me lancer à corps perdu dans un achat, j'ai fait des tests avec un 17-55 classique qui ne m'appartenait pas. Je me suis ainsi rendue compte que la focale 17 me gênait beaucoup. Je l'utilisais finalement assez peu… Et j'étais perturbée par ce grand angle que je ne savais pas remplir.
Ainsi, exit un éventuel ultra grand angle, j'avais pensé au 14mm de chez Samyang, mais je n'arriverais pas à m'en servir à bon escient.
Je n'ai pas vu il me semble d'objectif à focale fixe 18mm (ou bien ai-je mal cherché ?)
le plus intéressant pour moi me semblait le 24mm. C'est aussi celui dans lequel je me sentais le plus confortable avec le 18-55.
Sauf que celui de chez Samyang est un peu cher (un peu plus de 600 euros…) j'hésite. Ce qui me fait franchement hésiter c'est aussi qu'il est tout manuel (d'après ce que j'ai compris)
Après, donc chez Canon, il y a celui qui ouvre à 2.8 qui est dans mon budget (s'il n'est pas IS)
Mais d'après ce que j'ai lu, le 28mm 1.8 semble de meilleure qualité, il ouvre aussi plus.
Mais avec 28mm, j'ai peur d'avoir le même souci qu'avec mon 50, ne pas pouvoir prendre ce que je veux en photo…
Alors, je suis preneuse de vos conseils :)
Merci !

Pourquoi pas un 17-50 (ou 55) f2,8 ? T'es pas obligée de te mettre uniquement à 17mm tu sais…
A 400€ tu as le Tamron stabilisé en neuf, à 600€ le Canon en occase.
Depuis que j'ai monté ces transstandards (j'avais le Tamron et maintenant j'ai pris le Canon), je ne me suis plus beaucoup servi du 50mm fixe.

Je n'avais pas pensé à cette option en effet mais le canon reste un peu cher pour moi.
Cette solution me semble tout de même la meilleure…
J'y réfléchis :)
POur Tamron : Tamron Objectif SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asphèrique IF Canon
ou Tamron Objectif SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asphèrique IF Canon
Quelle est la différence ? (hormis le prix :-s)

vega78 a écrit :

POur Tamron : Tamron Objectif SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asphèrique IF Canon
ou Tamron Objectif SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asphèrique IF Canon
Quelle est la différence ? (hormis le prix :-s)

Je n'ai pas les yeux en face des trous où c'est 2 fois la même référence ?

Normalement il y a deux versions : VC (stabilisé) ou pas. La version VC coûte dans les 100€ de plus.

Euh oui, j'ai oublié le "VC"
Merci de tes conseils.

Normalement, je n'aime pas les zooms. J'aime bosser en prenant la photo. Bouger, me déplacer, plutôt que de "simplement" tourner une molette. Maintenant, je n'ai pas non plus envie de payer 400 euros en prenant toutes les focales fixes possibles et imaginables…
Je ne comprends pas ouioui, quand tu dis, à 35 mm, tu vois tout dans le viseur ? Aux autres focales aussi, non ? et même avec le zoom ? :-o

Si je puis rajouter un petit mot, outre tout ce que Ouioui vient dire et que je plussoie.
Ce n'est pas pcq que tu as un zoom que tu ne dois plus bouger pour trouver des angles, composer tes photos, comme avec une focale fixe. Tu fais exactement la meme chose sauf que ca permet d'avoir plus de possibilites dans tes choix sans devoir chnager d'objectif. Le meme cadrage final de la meme scene a 50mm et a 200mm te donnera 2 effets differents du fait de la compression du fond par rapport au sujet par exemple.

D'accord, merci de bien de vos conseils…
Mais en ce qui concerne les objectifs proprement dit, vissé sur un canon 60D, quels sont ceux les plus adaptés ?
1°-17-55 2.8 tamron
2°-17-55 2.8 canon
3°-18-55 3.5-5.6 canon

J'imagine que 2>1 et 2>3 mais entre le 3 et le 1, lequel est le meilleur ?
Est ce que le tamron a une grosse perte de piqué et de distorsions/aberrations chromatiques ?
Est ce que dans ce cas les focales fixes sont de meilleures qualités ?
est ce qu'il y a une grosse différence de qualité entre une photo prise au 24 ou 28 mm f2.8 ou à ces mêmes focales avec le zoom tamron ou canon ?

Je patauge un peu… :)

ouiouiphoto a écrit :

[quote="vega78"]Je patauge un peu… :)

On voit cela

Le tiercé dans l'ordre est 2,1,3. 

2 c'est le top. Super piqué. Solide. Bonne construction
1 C'est déjà du bo matos
3 C'est un objectif grand public[/quote]
Je patauge déjà moins :D
Le tiercé gagnant suit les prix, c'est plutôt une bonne nouvelle :-y
et si on compare les focales fixes que j'ai citées ainsi que les zooms, y a t'il de sacrées différences à focales et ouvertures équivalentes ?
je ne pense pas m'orienter vers le zoom canon, il est trop cher. donc, c'est soit une focale fixe 24 ou 28mm, soit le zoom tamron…

Le Tamron est très bon. 
Si ça peut t'aider, on en discutait ici avec Tiz31 avant que je lui vende le mien. Tu verras quelques photos prises avec.
http://www.posepartage.fr/forum/objectifs/bon-je-ne-sais-plus-quoi-penser,fil-36999.html

Eh bien, je te l'aurais bien acheté si j'étais arrivée un peu plus tôt dans la conversation ;)
si un jour tu revends ton canon :-s Tu penseras à moi ? :*)
j'aimerais juste, avant de me décider, avoir juste une mini comparaison sur focales fixes/zoom. Mais je vais peut être trouver ça sur internet :)

Si ça t intéresse y a un autre pix qui cherche a vendre son tamron ;)

tiz31 a écrit :

Si ça t intéresse y a un autre pix qui cherche a vendre son tamron ;)

C'est toi ? ;)

Euh non malheureuse je viens de l'acheter le mien, je recherche et je te dis qui c est ;)

Ça y est j ai retrouvé c est Miaz3

Je ne trouve pas l'annonce… je vais peut être contacter la personne en MP… Mais comme le tamron n'est pas très cher, si je l'achète, je pense que ce sera neuf. La question se serait posée pour un objectif avoisinant les 600 euros…
Visiblement, personne ne m'a donné le "pour" d'une focale fixe. Ben c'est pas grave, puisque c'est comme ça, je vais l'acheter ce tamron stabilisé ! :D

Généralement une focale fixe ouvre plus grand et est censée avoir un meilleur piqué, de plus faibles distortions, etc. 
Maintenant, les zooms à 2.8 piquent vraiment pas mal (rien à voir avec le 18-55 du kit) et sont quand même beaucoup plus polyvalents.
Pour moi, une focale fixe est utile quand on veut vraiment avoir une profondeur de champ très courte, ou si on a absolument besoin d'un vitesse élevée par faible luminosité.

salut !
je ne sais pas où tu en es niveau investissement photo, mais si un beau jour tu passes au Full Frame, essaies de prévoir peut être ?
( déjà pour le 70-300 c'est dommage de ne pas s'en servir vu l'investissment ;)  )

j'ai vu des 17-40 F/4 L passer vers les 600€.

et c'est vrai que le zoom ne t'interdit absolument pas de le bloquer sur une focale que tu aimes.
le scotch fait des miracles :-s
( en plus de plus de polyvalence )
il y a plusieurs personnes sur ce forum ( Oui Oui par exemple si ma mémoire est bonne ) qui ont remplacé une focale fixe par un zoom F/2.8 .
ils se sont jamais plaint de ne plus bouger pour cadrer à ma connaissance…

Je n'ai jamais eu le moindre fixe. Et les 2 seules qui m'interesseraient vraiment seraient un 85mm 1.4 et un 300mm 2.8. Et eventuellement un 200 f/2.
Franchement, on s'en passe tres bien. Le seul probleme, c'est juste qu'a prix egale une fixe sera toujours meilleure qu'un zoom. Les zooms pros n'ont rien a envier aux fixes, sauf que le prix n'est pas vraiment le meme.

Salut Vega !  Dis, moi je suis intéressée par ton 70-300 si tu t'en sers pas  :D Je dis ça sérieusement ! En plus, tu pourrais t'acheter le canon du coup.

mimilafraise a écrit :

Salut Vega !  Dis, moi je suis intéressée par ton 70-300 si tu t'en sers pas  :D Je dis ça sérieusement ! En plus, tu pourrais t'acheter le canon du coup.

Je ne m'en sers pas ou peu car je n'ai pas trop eu l'occasion non plus… je cherchais des oiseaux sur le bassin d'Arcachon mais ils étaient cachés ! Pas de panique j'y retourne ce week end je vais les débusquer :D (Et puis, le temps ces dernières semaines n'était pas trop à sortir :|) Mais je le garde donc, et je vais essayer de shooter cet été, si le soleil arrive !

Merci sinon de tous vos conseils, mon choix semble fait pour le tamron stabilisé, j'ai failli l'acheter aujourd'hui… J'attends encore 15 jours ! :)

My 2 cents, le choix entre une focale fixe et un transtandard (17-55) n'est pas le même. J'ai le 17-55 canon et en suit très content. J'ai eu le 50 1.4 à prêter, belle bête et j'ai acheté un 85 1.8.
Ce qui est bien avec le canon c'est qu'il est constant à 2.8 sur toute la range. Et si tu ne sens pas encore l'utilité de shooté entre 17-35 mm, tu verras l'utilité par rapport au recul/champ de vision que tu peux avoir dans certaines conditions. Pour du paysage ou photo entre amis dans un petit appart, c'est mieux d'être à 17 ;-)
La focale 50 fixe correspond généralement à la focale portrait sur aps-c. L'avantage, c'est que tu as une ouverture bien plus importante et t'offre donc des rendus qu'un transtandard ne pourrait pas obtenir à focale égale.

Moi je vote pour le tamron ou canon 17-55.

Mais personne n'a parlé du canon 10-22 trouvable à 400€ sur le net.

J'avais compris que c'était la samyang le problème, pas la range de focale… Le samyang est à mise au point manuelle je crois… Mais bon, elle a dit exit un UGA.

mea culpa