Objectif 50mm, 85mm, 100mm Canon pour portrait

Hello tout le monde,
Je suis pour le moment l'heureux possesseur d'un 24-105 f4 L et je voudrais approfondir le portrait, principalement en extérieur (chez moi ce n’est pas la panacée) mais quand même avec quelques passages en studio. Je voudrais un objectif qui ouvre bien, qui soit EF (si un jour il y a évolution vers un FF, je ne veux pas avoir besoin de revendre toutes mes optiques) et dans un budget de 850 francs suisses soit environ 670 euro.
Pour le plein pied, je me contenterais de mon 24-105. :)
Petite précision je possède un 7D pour le moment.

Voici les objectifs que je pourrais acquérir : (si j'en aurais omis, faites le moi savoir)
-EF 50mm f1.8 II (106 CHF)
-EF 50mm f1.4 USM (349 CHF)
-50mm f1.4 EX DG HSM de chez Sigma (492 CHF)

-EF 85 f1.8 USM (369 CHF)

-EF 100mm f2.8L Macro IS USM (839 CHF)
-EF 100mm f2.8 Macro USM (439 CHF)

Ma réflexion pour l'instant : J'ai beau retourner le problème dans tout les sens, je retombe toujours au point de départ : je ne sais pas. :-t

Question 1 : 50mm/85mm/100mm le quel est à privilégier et pourquoi ?
Question 2 : Si j'investis dans un 50mm; est-il judicieux de tripler le prix de l'optique ou se valent-elles ?
Question 3 : Les 100mm valent-ils quelque chose pour le portrait ? J'ai entendu dire que oui. (Un atout : la possibilité de faire de la macro un sujet que je voudrais aussi aborder)
Question 4 : Si c'est un 100mm la différence de prix est-elle justifiée entre les deux modèles ?

Je vous remercie par avance au temps que vous allez prendre, d'abord à me lire, puis à me répondre ! :)

Bonjour ! :)

Réponse 1 : d'après ce que je sais, le choix d'une focale fixe est le meilleur : grande luminosité, bokeh à profusion, et meilleure qualité d'optique… Pour ça c'est bon. J'ai lu aussi dans un livre que l'on m'a récemment offert (Soigner sa prise de vue, de Philippe Garcia) que plus la distance entre le sujet et l'appareil est grande, plus le bokeh sera "beau" (si tu prends une photo avec un 50mm à 1,8, et que tu prends la même photo, avec la même ouverture, en réalisant le même cadrage, mais cette fois-ci à 100mm, tu auras un meilleur résultat à 100mm qu'à 50, le bokeh sera beaucoup plus beau, semble-t-il, mais je n'ai pas encore eu l'occasion de tester…), alors, à ce moment-là je ne peux que te conseiller un 85mm ou un 100. Ceci-dit, ton 7D possède un capteur APS-C, donc les focales qui sont bonnes sur un capteur plein format doivent être multipliées par 1,6, donc 50mm = 80mm, 85mm =  136 et 100mm = 160mm… Ce qui fait que si tu prends un 85mm ou un 100, le mieux est d'être en extérieur et d'avoir beaucoup d'espace (moi j'ai un 50mm sur un 500D, donc capteur APS-C, et j'ai encore du mal à m'en servir à l'intérieur, faut dire que je ne vis pas dans un palais non plus).

Réponse 2 : moi, j'ai le 50mm 1,8 II de Canon, j'en suis plutôt content, il fait de jolis bokeh, je n'ai aucun problème de luminosité, cependant avec mon boitier, la map AF est parfois un peu capricieuse à f/1,8, garre aux surprises quand on regarde les photos sur l'ordinateur ! (cependant, d'après certains tests lus sur le net, l'AF de mon appareil a du mal selon les conditions, j'imagine qu'avec ton 7D qui est beaucoup plus performant, tu n'auras pas de problèmes) Maintenant je prends les photos en triple pour être sur d'en avoir une qui est correcte, pour éviter les déceptions… Revenons à ta question : j'imagine que tu penses aux 50mm 1,8, USM ou pas, voir même 1,4 ou 1,2 ? Moi, le 50mm 1,8 tout court me convient (il faut dire que je n'avais pas l'argent pour acheter le modèle au dessus) mais avec une ouverture maximum de 1,4 ou 1,2, ça ne peut qu'être mieux ! Tout dépend de ton budget ! Après, je ne sais pas si la motorisation USM est vraiment nécessaire, pour la photo de portrait… A la limite si tu fais des vidéos, ça peut être super car l'AF est vraiment bruyant (il s'entend beaucoup sur la vidéo du moins) et on entend que ça sur les enregistrements, ou si tu prends des photos d'animaux TRES sauvages dans la nature pour éviter de les effrayer ça peut être bien, mais je pense que d'autres sauront mieux t'expliquer en quoi ce système est utile ou non. 

Réponse 3 : j'y ai un peu répondu dans la première question, il semblerait que plus tu soies éloigné de ton sujet, plus ton bokeh est meilleur (plus ton arrière-plan est flou quoi), le 100mm pourrait être intéressant en effet, mais il faut avoir la place nécessaire pour s'éloigner sinon… A ce moment là, il vaut mieux avoir une focale plus courte et pouvoir se mettre ou on veut, que rester bloqué par la longue focale et être limité dans les prises de vue, d'après moi. Cependant, une focale fixe avec une position macro pourrait être intéressante, histoire de faire d'une pierre deux coups ! Chez Canon, en 100mm, il y a le 2,8 USM, aux alentours de 460€ sur amazon, et le même, mais avec la stabilisation optique (IS) à 750€ environ. Je ne sais pas si la stabilisation est nécessaire, après tout la macro se fait à l'extérieur (la plupart du temps ?), et même pour le portrait, avec une focale de 100mm (160 sur un capteur APS-C) à l'intérieur ce sera pas facile à mon avis. A toi de voir ce que tu préfères ! Sinon, il y a le EF 50mm f/2.5 Compact Macro, il est plus polyvalent à mon avis (pour une focale fixe) et tu peux aussi faire de la macro avec (moins approfondie mais à la base c'est pour le portrait que tu veux cet objectif non ?), il est à 315€ (toujours sur amazon) celui-là. Par contre l'ouverture maximum est un peu diminuée, faut voir si ça change beaucoup de choses ou pas… Regarde aussi les tests sur le net à propos de tous ces objectifs pour voir lequel est le meilleur, et puis j'imagine que d'autres membres vont passer par là pour te parler de leur propre expérience avec un de ces objectifs, moi c'était pour le 50mm 1,8 II, je n'ai rien à lui reprocher pour l'instant ! :)

Réponse 4 : une partie de la réponse est juste au dessus, mais d'après ce que je lis sur le site de Canon, le système de stabilisation est différent de celui qu'il peut y avoir sur ton 24-105 ou sur d'autres objectifs EF… Celui-ci est fait pour la macro si je comprends bien, mais je ne saurais pas te dire si ça vaut le coup d'y mettre 300€ de plus ou non, va falloir voir ça avec les prochains qui passeront ou en cherchant des tests de l'objectif en question !  

Voilà, j'espère que je t'ai aidé que j'ai pas trop dit de bêtises (mais je pense pas puisque tout ce que j'ai dit je l'ai lu dans des livres, appris sur le forum ou sur d'autres sites consacrés à la photo donc ça devrait aller), et bonne chance pour choisir ton objectif ! ;)

Bonjour.
Pour le choix de ta focale, je serais tenté de dire que ça dépend de ce que tu aimes faire : portrait serré, portait large ? Quand tu fais des portraits actuellement, quelle focale tu utilises le plus ? A partir de cette réponse, je pense que ton choix se fera naturellement. Comme le dit Gaby, il faut prendre en compte le facteur de conversion de la focale dû au capteur APS-C (x1.6), mais les déformations de perspective restent les mêmes qu'avec un full-format. Un portrait serré avec un 50mm peut donner des déformations peu flatteuses sur le visage (ça peut ne pas plaire au modèle… ;))

J'ai lu aussi dans un livre que l'on m'a récemment offert (Soigner sa prise de vue, de Philippe Garcia) que plus la distance entre le sujet et l'appareil est grande, plus le bokeh sera "beau"

Juste une petite correction… Je pense qu'il faut plutôt mettre une grande distance entre le sujet et l'arrière plan pour avoir un beau bokeh. Au contraire, plus tu t'éloignes du sujet plus ta profondeur de champ augmente, et donc tu aurais l'effet inverse de ce que tu recherches.

Concernant les deux objectifs 100mm, il n'y a pas que la stabilisation comme différence. Le 100mm "L" dispose de plus de lentilles à l'intérieur, ce qui te donnera un bokeh plus doux ; et il est plus étanche à la poussière. Cela dit, le "non L" est déjà bon. Tu trouveras un comparatif des deux objectifs sur le site de Photozone :
http ://www.photozone.de/canon-eos/488-canon_100_28_50d

Si la macro t'intéresse, et bien le 100mm macro serait un bon choix et ça ferait une pierre deux coups. Et puis, si tu as le budget, faut bien se faire plaisir aussi :D

Si tu t'éloignes tout court oui, mais j'ai bien précisé s'éloigner mais avec une focale plus grande, afin que le cadrage soit le même, dans ce cas-là la profondeur de champ n'est apparemment pas plus grande, mais bien plus courte… Voilà un extrait de ce qui est dit dans ce livre, sans les photos bien sur, je peux pas scanner le livre forcément ! En prenant en compte que sur le bouquin, les 2 photos dont il est question sont identiques au niveau du cadrage, ce sont les deux mêmes (quasiment), il n 'y a que la profondeur de champ qui change.

Au 85mm à f/2,8, le portrait de gauche laisse encore une part importante à l'arrière-plan. Sur l'image de droite, réalisée au 200mm, toujours à f/2,8, le fond semble se rapprocher et être moins défini. En réalité, le changement n'est pas dû à la focale de l'objectif mais à la distance entre l'appareil et le sujet.

On comprend bien qu'à 200mm, pour avoir le même cadrage qu'à 85mm, le photographe a du s'éloigner beaucoup plus, et il semblerait que ce soit cette différence qui améliore le flou de l'arrière-plan. (mais je n'ai pas pu vérifier je n'avais pas encore l'objectif nécessaire à l'expérience)
Cependant, il est vrai que plus le sujet est éloigné de l'arrière-plan, plus ce dernier est flou, mais ça je l'ai pas mentionné puisque ça ne dépend pas de la focale… J'aurais peut-être dû ;) 

Juste un avertissement, meme si l'objectif est EF en passant sur un FF tu changes la distance focale.

Sur APS-c un 50mm est un 75mm en equivalent FF. Prend bien ca en compte, ca peut changer pas mal de choses.

Edit : Ah en relisant gaby c'est deja dit ^^ Donc c'est juste pour insister ;)

Déjà un grand merci à vous pour vos réponse
@Gaby, merci beaucoup pour tes précisions,en effet je fais peu de portrait en intérieur donc tu me conseilles de prendre plutôt un 85mm ou un 100… c'était aussi sur ça que je penchais. (en plus si je ressens le besoin d'un 50mm, la facture est plus facile à digérer…

@Beren : les fameuses déformations dont tu parles disparaissent-elles avec le 85 ou le 100 ? J'imagine que oui, d'autres déformations (contraires) apparaissent-elles avec des focales plus longues ?

@ouiouiphoto : L'as-tu déjà testé personnellement ?

@Riri : Merci, mon but est surtout de ne pas "perdre" mes objectifs avec un passage en FF, mais je suis conscient "en théorie" du changement.

Je vais essayer de louer un 100mm et d'organiser un petit shooting la semaine prochaine pour me faire une meilleure idée.
Si quelqu’un a d'autres avis, commentaires ou expériences, je suis preneur !

Ah tiens un truc bete, si tu y vas genre shooting avec un modele et pas juste photo de famille, je te deconseille les grande distance focale (genre 100).

Plus on est loin du modele, plus c'est difficile de discuter avec sans hausser la voix, plus c'est long de s'approcher pour eventuellement placer une main et se replacer soi meme pour declencher.

A la finale c'est fatigant, et ca peut faire pas mal d'agitation qui vont pas aider le modele a se mettre a l'aise.

@Gaby : Autant pour moi. J'avais mal compris la phrase :*)
@Dams : Les déformations ne sont pas énormes non plus avec un 50mm (contrairement aux portraits faits au 35mm). Il faut juste le garder en tête si tu cadres serré. Dans certains cas, le rendu est même très sympa. Tu peux faire un test avec ton objectif 24-105 pour t'en rendre compte, en cadrant serré à 50mm. A 85 et 100mm, on ne les voit plus.
@Riri : C'est pas bête du tout ton idée, j'avais pas pensé à ça :-y