Quel optique pour voyage CANADA (SONY Alpha 65)

Bonjour à tous,

Je suis équipé d'un Sony Alpha 65, muni d'un optique fixe 50 min f/1,8 qui me convient parfaitement pour mon utilisation courante (portrait, paysage, soirée,…).

Néanmoins, en septembre 2013, je pars 3 semaines au CANADA, et j'aimerais être suffisament équipé pour pouvoir capturer certains clichets de rêve que ne permet pas mon "cailloux" actuel compte tenu de sa courte focale.

Plus précisément, nous allons être amenés à voir une faune immense (Baleines, Belugas, Phoques, Ours, Originaux, Cariboux,…), difficilement approchables. Pour cette raison, mon optique n'est pas adapté, et je suis à la recherche d'un objectif de compromis, à la fois qualitatif, mais doté d'au moins 300 min (oui je sais, il n'y a pas que la taille qui compte dans la vie… lol).

Question budget je compte mettre 800 € maximum, néanmoins, dans ce que je recherche, les prix vont du simple au quadruple, raison pour laquelle je m'adresse à vous. Je préfère préciser d'ores et déjà que l'optique sera réutilisé plus tard pour photo sportive (en extérieur principalement) ou autre voyages, ou proxyphoto… Bref ce n'est pas un caprice, mais  disons que jusqu'à présent les finances ne se prêtaient pas trop à cette acquisition.

Jusqu'à présent, je pense hésiter entre les objectifs suivants, en précisant que je n'en ai essayé aucun pour le moment (par ordre de préférence) :

1/ Sigma 120-400 f/4-5.6 OS APO DG HSM (759 €)
2/ TAMRON ou SIGMA 70-300 f/4-5.6 (please Help, il y en a 5 différents avec des prix allant de 129 € à 319 €)
2 bis / Sony AF 75-300 f/4.5-5.6 (249 €)
4/ Tamron 70-200 f/2.8 (599 €) retenu pour sa luminosité !

Tous les avis sont les bienvenus.
Un 300 min ne sera-t-il pas trop juste pour capturer ces Géants au regard de la distance qui me séparera d'eux ? (même monté sur un APS-C)

A votre écoute.

Despe

Oui, mais en concédant en luminosité d'après mes lectures.

Et la question est de savoir si cette solution sera durable et pratique (ajout d'un objet dans le sac…).

D'autres avis svp ?

Devrais-je privilégier un 300 ou 400 ? N'existe-t-il pas de 70-300 mm f/2,8 aux alentours de 800 € ?

Un 70-200 f2.8 avec un doubleur, ça fait un 140-400 f5.6, donc même ouverture que le Sigma à 400mm et les autres à 300mm.
Et ça te fais un super objectif pour les portraits, soirées, etc.
Reste à voir si le piqué ne se dégrade pas trop.

Cool, Ouioui, allez je craque la tire-lire…

Bon OK d'une je blague, et de deux je sors lol.

D'un point de vue technique, l'ouverture maximale de tous ces cailloux (allant de 4 à 5,6) n'est-elle pas limitante ? (luminosité, piquet…)

Despe44 a écrit :

D'un point de vue technique, l'ouverture maximale de tous ces cailloux (allant de 4 à 5,6) n'est-elle pas limitante ? (luminosité, piquet…)

Oui et non. Comme indiqué par Ouioui, c'est la qualité des lentilles qui compte.
Celà dit, les objectifs donnent rarement le meilleur d'eux-même à leur ouverture maxi. Un objectif qui ouvre à 1.4 maxi sera généralement meilleur à 2.8 qu'un autre qui ouvre à 2.8 maxi.
Après ça reste des généralités. Si tu prends le Canon 100mm f2.8L Macro par exemple, ses perfomances sont telles que le piqué est au taquet à toutes les ouvertures, il n'y a pas de distortions, les abérations chromatiques et le vignetage sont quasi inexistants à toutes les ouvertures…