Qui connait le Panagor 90mm PMC f2.8 macro ?

Salut à tous et à toutes !

ça fait un petit moment que je tente la proxi ( ou macro ) avec des tube allonges sans contact, montées sur mon 50mm F/1.4 et mon 70-200  F/4.0… donc sans controle du diaph, donc à PO.
et à F/1.4 ou à F/4.0 , la PDC c'est niet, nada, peau de chagrin, le vide intersidéral !

je suis donc parti à la recherche d'un système permettant le controle du diaph, c'est à dire :
- des tube allonge avec contacts
- un VRAI objo macro
- un objectif tout manuel

1) le vrai objo macro, c'est pas pour tout de suite :
trop cher ( 350€d'occaz pour le 100mm Canon F/2.8 non IS ) et je ne sais pas si la proxi / macro c'est une maladie contagieuse et à vie ou si ça se soigne. ( comprenez : si je compte continuer là dedans )

reste donc  :
- 2) des bagues allonges avec contacts ( 100 et 180€  respectivement pour  Phottix ou Kenko. d'ailleurs si quelqu'un avait les Phottix, je serait ravi d'avoir un retour. il parait que les contacts electriques sont moins fiables que les Kenko )

- 3) un objo manuel.
et là je tombe sur cet extra terrestre sur le bon coin :  Panagor 90mm PMC f2.8 avec bague d'adaptation Canon pour 160 €
Mais qui connait cet objo ?
sûrement pas moi , mais comme je débute en photo depuis moins d'un an ( comprenez : je ne viens pas de l'argentique )  je ne connais pas les " vieilles" marques…
Objo Panagor donc, apparement, les meilleurs étant fabriqué par Kiron ou Komine ( référence 22… ou 28… ) .
Des avis là dessus ?



PS : après recherche, il est très bon si on ferme un peu le diaph ( mou à F/2.8 )…

Alors je ne connais pas l'objo en lui même, des petites recherches sur le net m'on donné les mêmes résultats que toi, objo pas mauvais mais moue à PO.
J'ai été surpris par la grandeur de l'objo une fois complément déployer, va falloir de la lumière on dirait. Mais des exemples photos que j'ai vue il a l'air vraiment pas mauvais.
Je vais tout de même revenir sur un ou deux point dont tu parle plus haut.
Non tu n'es pas obligé de shooter à pleine ouverture avec tes tubes et les objo que tu utilise, il y a une manip simple à faire mais pas top à réaliser sur le terrain, donc en générale tu l'as fais avant de partir et tu n'y touche plus, la voici en détail  :
1-tu monte ton objo seul sur ton boitier et tu allume ton boitier.
2-tu règle ton ouverture, exemple f/8
3-tu retire ton objo, boitier allumer tout en gardant le bouton testeur de profondeur de champs enfoncé à fond.
4-tu vérifie une fois démonté que ton diaph est bien fermer, si c'est le cas, tu monte ton objo sur tes tubes.
5-tu peux monter tes tubes et ton objo sur le boîtier.

Il est vrai que racheter des tubes avec contacts finalement ne ferait que doublon dans un sens.
Un vrai objo macro reste un investissement, mais à savoir qu'il peut avoir d'autre emplois que la proxy/macro.
L'objo manuel avec des tubes sans contact reste la meilleurs solution à mon goût, que celui ci soit ou pas macro puis qu’au final il y a de grand chance pour que tu atteigne le rapport 1 :1 (avec des focales type 50mm)

shoube a écrit :

Alors je ne connais pas l'objo en lui même, des petites recherches sur le net m'on donné les mêmes résultats que toi, objo pas mauvais mais moue à PO.
J'ai été surpris par la grandeur de l'objo une fois complément déployer, va falloir de la lumière on dirait. Mais des exemples photos que j'ai vue il a l'air vraiment pas mauvais.
Je vais tout de même revenir sur un ou deux point dont tu parle plus haut.
Non tu n'es pas obligé de shooter à pleine ouverture avec tes tubes et les objo que tu utilise, il y a une manip simple à faire mais pas top à réaliser sur le terrain, donc en générale tu l'as fais avant de partir et tu n'y touche plus, la voici en détail  :
1-tu monte ton objo seul sur ton boitier et tu allume ton boitier.
2-tu règle ton ouverture, exemple f/8
3-tu retire ton objo, boitier allumer tout en gardant le bouton testeur de profondeur de champs enfoncé à fond.
4-tu vérifie une fois démonté que ton diaph est bien fermer, si c'est le cas, tu monte ton objo sur tes tubes.
5-tu peux monter tes tubes et ton objo sur le boîtier.

Il est vrai que racheter des tubes avec contacts finalement ne ferait que doublon dans un sens.
Un vrai objo macro reste un investissement, mais à savoir qu'il peut avoir d'autre emplois que la proxy/macro.
L'objo manuel avec des tubes sans contact reste la meilleurs solution à mon goût, que celui ci soit ou pas macro puis qu’au final il y a de grand chance pour que tu atteigne le rapport 1 :1 (avec des focales type 50mm)

ah mais c'est que c'est une astuce terrible ça !
merci, j'essaie tout de suite !  
( ça n'est pas dangereux pour l'objo ? )

sinon, y'a moyen de rigoler avec le Panagor + tube allonge ou bien j'oublie ? ^^

Le panogor seul te permettra le rapport 1 :1 et avec les tubes tu auras un rapport d'un peu plus de 1 :1, avantage le côté flexible du panagor qui te permet d'ouvrir ou fermer sans manip et comme tout objo macro te permet de passer de la proxy à la macro simplement en tournant la bague de MAP, Alors qu'avec les tubes et avec ton 50mm ou 70-200mm il te faut démonter, remonter etc…et donc mettre plus ou moins de tubes en fonction de ce que tu veux obtenir, sans compté la manip pour l'ouverture.
Bien sur les tubes est un telezoom permet une certaine flexibilité aussi.
Je dirais donc pas forcement oublier, mais y pensé pourquoi pas, car 160€ ça reste aussi un budget et reste donc surtout un choix perso.

shoube a écrit :

Le panogor seul te permettra le rapport 1 :1 et avec les tubes tu auras un rapport d'un peu plus de 1 :1, avantage le côté flexible du panagor qui te permet d'ouvrir ou fermer sans manip et comme tout objo macro te permet de passer de la proxy à la macro simplement en tournant la bague de MAP, Alors qu'avec les tubes et avec ton 50mm ou 70-200mm il te faut démonter, remonter etc…et donc mettre plus ou moins de tubes en fonction de ce que tu veux obtenir, sans compté la manip pour l'ouverture.
Bien sur les tubes est un telezoom permet une certaine flexibilité aussi.
Je dirais donc pas forcement oublier, mais y pensé pourquoi pas, car 160€ ça reste aussi un budget et reste donc surtout un choix perso.

comme j'ai bossé un peu les vacances dernières je peux tenter le Pana ;)
je pourrais faire de la pub pour mon dentiste sans doute :-s

Ben alors si tu as bossé dans ce cas ;) :)

shoube a écrit :

Ben alors si tu as bossé dans ce cas ;) :)

donner des cours à des bacheliers démunis s'tu veux savoir :-s

Par contre je m'interroge quant l'utilisation d'un objectif argentique.
j'ai piqué un vieil objo argentique de mon père, et je comprend comment il fonctionne : 
sur ce dernier ( c'est un zoom à pompe ) on pousse sur la bague pour dézoomer, et on la tire pour zoomer.
une roation sur cette même bague fait la mise au point. tout en bas, on a la bague de diaph, c'est intuitif. on tourne pour l'aligner avec la marque, ça fait clic, et on vient de passer de F/4 à F/22. chouette !

par contre, les indications dessus sont peu compréhensibles, pour un photographe de la génération " tout assisté "…



comme vous le voyez, la bague de MaP est partagée en deux partie : une partie avec des écritures blanches. une autre avec des écritures rouges.
je suppose que la ligne jaune, une fois alignée avec les écritures blanches, indiquent la distance de mise au point.
jusqu'a là, ça va.
Mais il y a la présence d'une ligne rouge sur le fut et des inscriptions rouges sur la bague de Map. je suppose que c'est cette fois non pas des distances de MAP mais des rapport de grossissement ( on voit Macro à coté )
et là c'est mystèrieux… je dois les aligner sur la ligne rouge pour obtenir le grossissement indiqué, ou sur la ligne jaune ?

ça, c'était la première partie, une introduction au problème…
Voyons maintenant l'objectif qui nous interesse, le Panagor 90mm…

Photo :


la bague de diaph est toujours là, et la bague de Map ne présente cette fois QUE les rapport  de grossissement.
enfin je crois.
parce qu'ils sont aussi sur le fût…
déjà, ça me parait louche.
le rapport de grossissement, on le règle en poussant/tirant la bague, ou en la faisant tourner ?
ensuite, il y a toutes ces info sur le haut de l'objo :
0.45 - - 1'6''
0.40 - - 1'4''… 
ça correspond à quoi ?
et enfin, les valeur de diaph tout en haut…
je suppose que c'est la profondeur de champ en fonction de la MaP ?


Merci à tous ^^
( ces questions peuvent paraitre débile mais c'est la première fois que je tombe sur ce type d'objectif. Celui de mon père me parait intuitif, le Panagor beaucoup moins… )  

J'ai aussi un objo à pompe, un 80-200mm (comme celui de ta photo il semblerait)
Sur ton objo la ligne jaune à l'air de correspondre au repère pour caler ton ouverture (ici f/8 sur la photo)
Les chiffres blanc représentent ta focale (80mm en haut et 200mm en bas ainsi que les focales intermédiaires comme sur un objo numérique)
Je n'ai jamais vraiment compris à quoi servait le trait rouge courbé.
Tout en bas tu as donc tes valeurs d'ouverture.
En haut en vert et en blanc tu as tes valeurs de distance de map en pied (ft) et en mètre (m), en rouge des rapports de reproduction. Le trait jaune sert de repère comme pour l’ouverture, ce qui se trouve devant ce trait jaune correspond donc à ta distance de map.

Passons au panagor
De droite à gauche  :
On a la bague de sélection d'ouverture gradué de 2,8 à 22 le chiffre se trouvant devant le point blanc représente l’ouverture choisi.
En rouge se sont tes rapports de reproduction avec le fameux 1 :1 qui indique le rapport de la macro.
Vient la bague de mise au point avec dessus en rouge les distances de map en pied (ft) et en blanc en mètre (m)
Puis viens sur la dernière partie de l'objo à gauche donc, tu retrouve en rouge tes distances de mise au point en pied (ft) et en blanc en mètre (m), le 0,35 correspond à ta distance mini de map pour le rapport de reproduction de 1 :1, avec peut être la possibilité de la faire varié (0,36, 0,38 etc…) mais pas sur, je pense que 0,35 c'est macro mais après c'est proxy.
Pour les valeurs de diaph ça reste aussi un mystère pour moi.
Voila j’espère ne rien avoir oublier.

merci beaucoup, j'ai compris comment ça marche :-)

Impec reste plus qu'a voir les photos :)

faut juste que ça ne soit pas une arnaque du Bon Coin…

Je prefere en effet Ebay ou Priceminister plutot que le boncoin . Plus de securité sur les 2 premier que sur le dernier .
un truc que je trouve dingue , je trouve des vendeurs " pro" qui mettent une photo du cailloux mais pas le bout . Un photo générique . Etrange etrange .

Clydes a écrit :

Je prefere en effet Ebay ou Priceminister plutot que le boncoin . Plus de securité sur les 2 premier que sur le dernier .
un truc que je trouve dingue , je trouve des vendeurs " pro" qui mettent une photo du cailloux mais pas le bout . Un photo générique . Etrange etrange .

ben là pour le coup le Monsieur qui me le vend a l'air honnête.
Il a un site et un FAcebook d'ailleurs :
http ://www.ribouphoto.fr/fr/accueil.html

Alors ca donne quoi cet objo ?

ben…
il est pas encore acheté.
( je suis sur St Etienne et le vendeur est sur St Cyprien )

et en plus j'ai la possibilité d'avoir un Canon 100mm macro f/2.8 ( la version non L bien sur )  pour 300 € , alors je me tâte…
tu ferais quoi toi ?

Ben si tu as les finances y a plus a hésiter je pense, reste a savoir s'il est en bon état et fonctionnel.
Bien sur c'st un avis perso, la décision appartient à toi seul.

pour 140€ de plus y'a quand même moins d'emmerdes que le Pana.
c'est sur place, donc je peux vérifier de visu ( pas besoin de me taper 650 bornes pour aller à St cyprien :P ) et il est automatique (ça à la limite c'est ujn moindre mal )  avec une conception relativement récente. le Pana est plus vieux que moi…
bon après j'ai les finances oui, m'enfin…
De tout façon je dois retrouver le gars cet après midi…
( pour le 100 macro Canon je parle hein )

Je connais le 100mm dont tu parle pour l'avoir déjà testé, il a cette avantage d’être prévue pour le numérique.
Le pana c'est autre chose, à choisir pour d'autre raison qui était les tiennes avant de trouver un canon pour peu cher.

sinon si un beau jour j'ai 1100€ je prends un MP-E…

en attendant…

Heureusement que j'ai pas mis autant dans le miens :) j'ai mis longtemps avant d'avoir les finances pour celui ci.
Mais c'est un choix que j'ai fait car le MP-E c'est quand même spéciale, le 100mm macro est plus polyvalent, de très bonne qualité de fabrication et optique c'est ce qui fait sa force et je te souhaiter de l’acquérir tu ne sera pas déçus (sauf si le vendeur te refourgue un truc avec plein de défaut ce que je ne te souhaite pas)

oui je sais ;)

merci beaucoup pour ton aide précieuse !
je. ferais un retour ici je pense ^_^