Sigma AF 70-200/2.8 APO EX/DG/HSM/MACRO ll

bonjours

Je suis à la recherche d'avis sur cette objectif car je compte changé mon Nikkor 55-300 qui n'est pas de très bonne facture pour un objectif un peux plus haute gamme avec un meilleur piqué et une meilleur ouverture. 
Je compte m'en servir sur capteur APS-C donc avec le crop factor de 1.5 je me retrouverai avec un 105-300 qui irai très bien en complément de mon 16-85 
J'en ai vu un en vente sur leboncoin qui m'a l'air en bonne état à 550 €. 

A mon avis ils sont difficilement comparables…

Piqué, autofocus, ouverture… Tu gagne sur tous les points si ce n'est un range un peu plus court et la perte de la stabilisation. A toi de voire pour quelle type d'application. J'ai l'équivalent en Tamron, les tests les places aux coudes à coudes. J'en sui satisfait, donc à priori tu peu y aller !

Tu a mis le point sur le seul truc qui me gène un peux la stabilisation sur des grands focale comme sa le moindre mouvent devient vite très grand et embêtant après la gagne quelque cran de temps d'exposition grâce à la luminosité. Mais je perd le bénéfice du 2.8. 
Je pense que pour des objectifs de cette gamme à se prix, je vais encore attendre un peux et chercher la même focale mais en stabilisé c'est un achat très cher que je vais garder très longtemps autant faire sa bien.

Après réflexion, je me pose une question que j'espère certain pourront m'éclairer un peut. Je intéresse à la photo du ciel étoilé et pour se faire  y faut des objectif avec de long focale et assez lumineux.
Alors vaudrait mieux que j'achète un téléobjectif genre 150-600 ou que j'achète le sigma 70-200 f 2.8 couplé à un téléconvertisseur 1.4x ou 2x qui me donnerai un 210-600 f 5.6 avec le crop factor 1.5 du capteur APS-C et le téléconvertisseur 2x  

Les convertisseurs ne fonctionnent qu'avec les optiques ouvrant au minimum à f/4, c'est pour cela que sur des focales ouvrant à f/5.6, cela ne fonctionne pas et la mise au point doit être manuelle.
Pour ce qui est de l'utilisation d'un convertisseur, cela peut être utile de temps à autre, mais si l'utilisation est très souvent, le mieux est de passer à une optique plus longue.
J'ai moi aussi une optique en 70-200mm f/2.8 (Tamron) sans stabilisation et cela ne me gêne pas plus que ça, ce sont des habitudes à prendre.
J'ai acheté en plus une optique 300mm f/4 pour parfaire mon parc optique. Tout cela reste une question de goût.

Tout cela pour dire que la longueur de focale ne fait pas tout et que la qualité optique doit être un facteur non négligeable lors d'un achat.

Merci de c'est renseignement si je veut garder l'Af y faudrait que je me tourne vers le 1.4 ou je perd que 1 diaf qui ferai de f 4 ou l'Af resterai possible après j'entend parlé que certain Af arrive à faire la mise au point à 5.6 mais plus lentement. 
Après si je monte un convertisseur j'aurai pas forcément besoin de l'AF car pour l'astrophotographie donc de toute façon sa sera du manuel. Pour sa que je cherche un convertisseur racheté un objectif qui vos une fortune juste pour l'utilisé la nuit sa vos pas le coup 

Après moi le stabilisateur c'est presque primordiale surtout avec des objectifs du genre la qui sont très lourd à la long sa risque de pesé sur les bras et tremblé surtout que moi le 200 mm devient 300 sur APS-C alors les mouvement sont vite grand. 

Pour la qualité optique je suis d'accord avec toi, c'est d'ailleur pour sa que je me tourne vers un 70-200 plus tôt que mon 55-300 ou un 70-300 qui sont plus mou 

Pour ce qui est de la stabilisation, j'utilise très souvent un trépied quand j'ai assez de place.
Si je l'utilise à main levée, je monte un peu en ISO pour avoir une vitesse suffisante.
Je suis aussi en capteur APS-C.

Bien le trépied j'en ai un mais pas sur qui tienne le coup avec se genre de jouet qui fait 1.4 kg. J'ai pas envie d’abîmé mon petit manfrotto qui est super légé et compact qui est très utile pour quand je part en rando long ou j'évite de me surchargé.
Et le 70-200 sera utilisé pour faire de la photo de matériel en mouvant en grande partie et un peut d'animalier alors le trépied manque de maniabilité pour sa si vraiment c'est trop lourd je me tournerai plus vers un monopode plus maniable.  

Pour le ciel étoilé sa dépend de se que l'on veut prendre en photo pour le ciel que l'on voit à l’œil nu, j'ai un Sigma 10-20 f 3.5 qui va pas trop mal pour sa quoi que le tokina 11-16 serai un peux mieux niveau piqué et ouverture… Et après y a le ciel profond ou la je prévois pour l'avenir car il faut du matériel assez coûteux dont un objectif avec une grande focal et le plus lumineux possible. Et également une monture motorisé equatoriale pour contré le mouvement de rotation de la terre se qui permet des pose longue sens filé d'étoile et un trépied plutôt costaud pour supporter tout le poids du matos. Tout se matériel permettra de photographier des nébuleuse telle que M42 ou M47. 
Mais la je m'avance beaucoup car déjà juste la monture coûte 370 € donc sa attendra surement quelque temps ^^
   

Bien au prix de l'investissement vos mieux y réfléchir à 2 fois avant d'acheter. Le 70-200 je compte le garder longtemps enfin a par si je gagne au loto mais sa c'est pas sur mdr