Un TAMRON 17-50mm f/2.8 AF XR Di II VC monture Canon ?

Bonjour,

J'ai bien envie de craquer pour un transstandard en ouverture 2.8.

Mon budget étant ce qu'il est, ce Tamron 17-50 me fait de l'oeil. Les différentes critiques que j'ai pût lire sont bonnes.

Après il y a quand même le canon 17-55, mais plus cher et donc plus long à obtenir.

Voilà, qu'en pensez-vous ?

C'est exactement celui que j'ai et j'en suis très content.
Rien à redire pour le prix, le piqué est bien au rendez-vous, la stabilisation marche bien, bref que du bon.
C'est un objectif que je conseille à tous. Ca sera de toute façon largement au-dessus d'un 18-200.
Il y a même fort à parier que ton 50 f1.8 ne servira plus beaucoup.

Celà dit, le 17-55 Canon me fait quand même de l'oeil car c'est dommage d'avoir l'AF du 7D et pas l'USM…

Par contre je trouve le prix totalement déraisonnable pour un objectif non tropicalisé et réputé pour être une pompe à poussière, même si ça ne se voit pas sur les photos.

Du coup je suis vraiment tiraillé entre :
1. Prendre le 17-55 mais ça m'ennuie vraiment de mettre aussi cher dans un non L, non compatible FF, livré sans pare-soleil.
2. Garder mon 17-50 Tamron auquel je n'ai rien à reprocher sinon l'USM et économiser pour prendre le 5DIII + 24-105 (et ainsi gagner en range)

merci à vous deux.

Yom, je suis dans la même philosophie que toi. Le prix du canon est, en effet, très élevé je trouve.

Alors les amis, d'autres avis ?

Pour info, Levarwest en est très content également.

On en discutait ici…
http ://www.posepartage.fr/forum/objectifs/50mm-lumineux-est-ce-bien-indispensable,fil-28201.html

Sinon il y a 70€ de cashback Canon jusqu'au 20 janvier sur le 17-55.

Oui j'ai vu le cashback, mais ça reste quand même bien plus cher.

Et puis Levar en est satisfait, ça démontre bien également la qualité du Tamron.

@Beef : Tu connais déjà mon point de vue sur le sujet !
Je préfère le Canon car mon pote avais le Tamron avant puis a été vite dessus et donc il est passé au 17-55 Canon en même temps que moi.
Je pense que d'occasion tu peux en trouver un qui vaut le coup, c'est quoi ton budget max Beef ?

@Yom 73 : ce sont les premières versions qui prenaient les poussières. C'est corigé depuis très longtemps ce problème ;)

Merci SuShY** pour ton point de vue que j'attendais dans ce sens en effet.
Je n'ai pas vraiment de budget, en fait là j'ai ce qu'il faut pour le Tamron mais pas vraiment pour le canon qui, c'est sur est beaucoup mieux, mais beaucoup plus cher aussi.
Voilà mon dilemme en fait.

Ben au pire tu perdras 100€ à la revente du Tamron.
Considère que tu le loues 8€ par mois pendant 1 an et l'année prochaine tu te prends le Canon. 

Yom73 a écrit :

Ben au pire tu perdras 100€ à la revente du Tamron.
Considère que tu le loues 8€ par mois pendant 1 an et l'année prochaine tu te prends le Canon. 

C'est très sensé comme approche. Bien vu.

Hello voici quelques annonces pour toi : 
http://www.leboncoin.fr/image_son/373674250.htm?ca=12_s

http://www.leboncoin.fr/image_son/388441283.htm?ca=12_s

SuShY** a écrit :

@Yom 73 : ce sont les premières versions qui prenaient les poussières. C'est corigé depuis très longtemps ce problème ;)

T'en es sûr de ça ?

SuShY** a écrit :

Hello voici quelques annonces pour toi : 
http://www.leboncoin.fr/image_son/373674250.htm?ca=12_s

http://www.leboncoin.fr/image_son/388441283.htm?ca=12_s

Je plussoie pour les petites annonces. J'ai eu exactement le meme dilemme avec le 17-55 nikon et l'equivalent Tamron/Sigma. Finalement j'ai opté pour un nikon d'occase (700€) et je ne le regrette pas. (D'autant plus que neuf il est à 1300€) Seul bémol (qui semble etre le cas pour le canon aussi) : à ce prix là il n'est pas stabilisé, contrairement au Tamron. Or meme à 18mm la stabilisation m'a déjà sauvé quelques photos avec mon ancien objo.

Pourtant, il me semble que le canon 17-55 est stabilisé.

ouiouiphoto a écrit :

[quote="beef"]Pourtant, il me semble que le canon 17-55 est stabilisé.

Oui. Il l'est[/quote]
C'est sûr ! IS les amis ;)

Les canonistes ont vraiment de la chance !   :D

Avoir de la chance à 909.90 € ?
Quant on peut avoir le 24-105mm f/4 L IS USM pratiquement au même prix qui sera utilisable pour le futur en FF ! :-t

MGI a écrit :

Avoir de la chance à 909.90 € ?
Quant on peut avoir le 24-105mm f/4 L IS USM pratiquement au même prix qui sera utilisable pour le futur en FF ! :-t

Je te rejoins MGI !
Par contre, 24mm ça commence à faire un peu long sur un APS-C.
Du coup je suis plus tenté de passer au FF directement que de passer par la case 17-55.

Je viens juste de te donner un petit avis ici :
http://www.posepartage.fr/forum/reflex/5d-mark-iii-24-105-f4l-pour-des-portrait-en-faible-luminosite,fil-31408.html
Ne pas succomber aux tentations, disent les dames :-*

Yom73 a écrit :

Ben au pire tu perdras 100€ à la revente du Tamron.
Considère que tu le loues 8€ par mois pendant 1 an et l'année prochaine tu te prends le Canon. 

Une autre solution, t'arrives à me convaincre à prendre le 17-55 et je te revends mon Tamron. Comme ça tu ne perds rien à la revente s'il ne te convient pas. ;)

bon, finalement, le Canon a été choisi.

Il est dans mon panier sur le site de la F…C mais je n'arrives pas à appuyer sur "Valider la commande"…

A longueur de posts, je lis "investissez dans vos objos plutôt que dans le boitier". Ben oui mais il n'y a pas de série L adapté à l'APS-C. Donc soit tu prends le 17-55 à un prix exhorbitant, soit un prends un série L mais tu perds le grand angle… Ca me fait mal à la tête ça !

Pendant ce temps, le prix du 5DIII + 24-105 descend gentillement (3420€) et je me dis que ça serait une option censée. Revendre le 7D (et mes objos APS-C) pendant qu'il est encore au catalogue et passer direct au FF. 

Gros dilemne en effet.