Devant une porte bleue

Bonjour,

Une photo de Pauline lors d'une balade dans un petit village d’Ardèche, Balazuc pour ne pas le citer.



Si quelqu'un sait comment récupérer l'adresse Flickr du lien HD je suis preneur, je n'y arrive plus. Merci par avance.

Merci à toi.
Décidément je l'adore ce 100mm Macro. :D

Pour la pointe des pied, quelle raison pour toi ?

P.S : J'ai trouvé pour la taille en HD.

Merci môsieur.

Flambidou a écrit :

Private Joke : et ce t-shirt est bien mieux qu'un "Costume" ;)
 

Mais grave ! :D

En effet, elle aurait pu être sur la pointe des pieds.
La photo est sous exposée 

Une belle photo de Pauline. Personnellement j'aurais laisser un peu moins d'espace en haut. Quoique correctement exposée (d'après son histogramme) la photo aurait pu être un poil plus pale et les couleurs un peu moins saturées en adoptant une courbe de tonalité en cloche vers le haut. Mais c'est une question de goût.

jldag a écrit :

Quoique correctement exposée (d'après son histogramme)

On ne doit pas interpréter ça de la même manière, il manque 1 EV !



La saturation vient de la sous exposition (couleurs chargées en noir)

Une correction rapide

 

Merci à tous.
Je n'ai pas l'impression que la photo est sous exposée non plus. :-t
 

ouiouiphoto a écrit :

[quote="jmk"]On ne doit pas interpréter ça de la même manière, il manque 1 EV !

Intéressant comme remarque. Une photo pour être donc exposée correctement devrait utiliser la totalité de l'histogramme ? Je pose la question car sur ce coup la, même si l'histogramme est formel, je ne la trouve pas particulièrement sous exposée. Elle est peut être sous exposée dans la définition théorique mais dans la pratique elle n'est pas trop sombre (pour moi évidement). C'est pourquoi je te pose la question[/quote]
Utiliser la totalité de l'histogramme, c'est utilisé toute la dynamique possible dans l'image.
Sans même consulter l'histogramme, j'ai vu que les HL étaient "absent", ce qui en fait une image "éteinte". (comparer les deux, évidemment la correction est faite à partir d'un JPEG, donc pauvre en nuance)
La sous exposition (comme je l'ai écrit au dessus), apporte de la saturation par le noir dans les couleurs, qu'il est souvent difficile à corriger surtout dans les teintes de peau. 
-
J'ai fait un tuto sur l'expo à droite ici, qui explique certaine chose. Il vaut mieux exposer juste, que corriger après coup comme je viens de le faire. 

 

Je rejoins jmk sur ce coup. Je préfère une version avec 0.75IL et un peu de contraste en plus (+14) - voir ci-dessous.
Par contre, j'ai regardé la version HD et qu'est-ce que tu as bourriné sur la netteté !   :-f 
Il y a quelque chose à améliorer dans ta prise de vue pour la prochaine fois car tu aurais dû sortir une photo qui pique grave avec ton matos.
Sinon, pour le positif je trouve aussi que les couleurs sont très sympas et que cette porte fait un très beau fond.

 

Sur cette exemple, l'histogramme nous montre que la totalité de la dynamique de la scène est pris en compte. Je suis partisan également de privilégier l'exposition à droite à la prise de vue (car je shoot en raw et craint un peu moins les zones cramées) mais au post traitement ce n'est pas nécessaire à mon avis et cela dépend des goûts.
 

jldag a écrit :

Sur cette exemple, l'histogramme nous montre que la totalité de la dynamique de la scène est pris en compte. Je suis partisan également de privilégier l'exposition à droite à la prise de vue (car je shoot en raw et craint un peu moins les zones cramées) mais au post traitement ce n'est pas nécessaire à mon avis et cela dépend des goûts.



 

Je n'ai pas ajusté l'expo par rapport à l'histogramme mais car je trouvais également qu'elle était sous-exposée (sur un écran calibré). .
Question de goûts ? … Je ne pense pas vraiment. Il y a des photos où on peut effectivement décider volontairement d'enterrer les noirs ou au contraire de cramer complètement l'arrière-plan. Dans le cas présent, ça ne me semble pas être un choix artistique ou alors pas très affirmé.
Ca ressemble plus à un écran non calibré qui, comme tout les écrans non calibrés, est trop lumineux.

@Yom73 :  J'ai moi aussi une préférence pour une version un peu plus clair. Mais au final, c'est à Beef de décider selon ses goûts.

Petite question ouverte : est-ce que la photo aurait été moins intéressante avec la porte nette (en fermant davantage) ?

Personnellement pour un portrait d'enfant, je préfère de la douceur (dans la mesure du possible hein !). Donc j'aurai tendance à ne pas trop rechercher un piqué d'enfer et à pas trop jouer sur l'accentuation. L'image proposée avec la correction d'exposition proposé par Jmk me va bien.

ouiouiphoto a écrit :

Je suis revenu a la maison sur mon bon écran. (celui du boulot est trop clair). Donc oui pour moi aussi c'est sous exposé

Ca me rassure, je commençais à m'interroger  :D

Yom73 a écrit :

Par contre, j'ai regardé la version HD et qu'est-ce que tu as bourriné sur la netteté !   :-f 


 

Je ne l'avais pas souligné, mais c'est en effet beaucoup trop ;)

Flambidou a écrit :

[quote="jmk"]Utiliser la totalité de l'histogramme, c'est utilisé toute la dynamique possible dans l'image.

Oui mais on peut ne pas vouloir utiliser tout l'histogramme non ?
Personnellement je préfère la version qui serait "sous exposée"
La seule chose qui manque c'est du blanc plus blanc dans les yeux (qui effectivement sont un peu sombre)[/quote]
Ne pas utiliser, tout l'histogramme comme ici, s'appelle sous exposer et pour moi c'est une erreur technique. Concernant la version proposée, elle ne peut pas être aboutie car traitée à partir d'un JPEG sous exposé !  
Il manque du blanc ? ! Oui car, les HL sont enterrées par la sous ex !  
Il est judicieux de privilégier l'expo à droite et le développement associé pour le obtenir le rendu souhaité. 


 

jldag a écrit :

@Yom73 :  J'ai moi aussi une préférence pour une version un peu plus clair. Mais au final, c'est à Beef de décider selon ses goûts.

Sous exposer par gout est une erreur technique !  

Yom73 a écrit :

Petite question ouverte : est-ce que la photo aurait été moins intéressante avec la porte nette (en fermant davantage) ?

Perso, j'aurais avancé la gamine et ouvert un poil pour avoir un bokeh lisible de la porte

jmk a écrit :

Sous exposer par gout est une erreur technique !  

comme quoi trop de technique… tue le gout ;) 
ps : faites comme si j'avais rien dis hein… pas de polémique, juste un petit jeu de mot, ni plus ni moins ;) /kiss 

Hashe a écrit :

[quote="jmk"]Sous exposer par gout est une erreur technique !  

comme quoi trop de technique… tue le gout ;) 
ps : faites comme si j'avais rien dis hein… pas de polémique, juste un petit jeu de mot, ni plus ni moins ;) /kiss [/quote]
;(;)

Caramba ! J'arrive apres la bataille ! :D
Perso, je pense que je l'aurais bien plus decollé de la porte pour avoir un meilleur bookeh et attirer plus l'attention sur elle.

Merci à tous.
Bon, je pense que mon écran n'est pas calibré alors. Mais est-il utile d'avoir une sonde sur un écran de portable ?

beef a écrit :

Merci à tous.
Bon, je pense que mon écran n'est pas calibré alors. Mais est-il utile d'avoir une sonde sur un écran de portable ?

Même sur un portable c'est utile ;)

Ok, donc il va falloir que je me renseigne alors.

beef a écrit :

Merci à tous.
Bon, je pense que mon écran n'est pas calibré alors. Mais est-il utile d'avoir une sonde sur un écran de portable ?

Tu peux déjà commencer par baisser la luminosité. Quand nos propositions te paraîtront bien exposées, c'est que tu seras pas loin du bon réglage.
Pour info, l'écran paraît vraiment sombre la première fois qu'on fait un calibrage donc ne soit pas surpris.
On s'y habitue très vite et ça fatigue moins les yeux.