Ma femme devant la fontaine de Barenton

EDITION suite à une remarque judicieuse de ne pas poster de photos avec lien affectif ^^


Tschüss

Je pense que sur la première photo il aurait été meilleur de rendre flou le paysage derrière plutôt que ta femme puisque le sujet principale est elle.
Et sinon, je trouve que les photos sont légèrement prises de trop haut. Il aurait fallu que tu te baisses peut-être pour essayer de la cadrer de façon à ce que le haut de sa tête touche le bord du haut de la photo.

Sinon, j'aime beaucoup les couleurs de la 2ème photo :) !

Mais comme te le dit Oui Oui, l'essentiel est que cela te plaise, que tu sois content du résultat ! :)

le 18mm pour du portrait, il faut éviter dans la mesure du possible. 50mm minimum ;)

Colombine a écrit :

Je pense que sur la première photo il aurait été meilleur de rendre flou le paysage derrière plutôt que ta femme puisque le sujet principale est elle.
Et sinon, je trouve que les photos sont légèrement prises de trop haut. Il aurait fallu que tu te baisses peut-être pour essayer de la cadrer de façon à ce que le haut de sa tête touche le bord du haut de la photo.

Justement, non, c'est tellement convenu dans de ce sens que j'ai voulu inverser les perspectives et mettre la fontaine de Barenton en évidence, avec ma femme flou. Il se passe quelque chose d'important sur le premier plan, un moment de douceur et d'amour, mais visiblement ce qui est important c'est la fontaine… Je questionne le "lecteur".  Sans compter, que ceci fait sens chez ma femme et moi, vu l'importance affective apporté à la fontaine de BARENTON. Bref, dans la mesure de mes compétences,actuellement très limitées en la matière, je tente de sortir des sentiers battus et des évidences…
Et comme la fontaine est centrale, ceci explique le cadrage moins resserré sur ma femme. Par contre, oui pour la seconde, j'aurai effectivement peut-être du resserer. (Vi, j'aime aussi la couleur de la seconde :) )

Et encore merci du retour ^^





davmer56 a écrit :

le 18mm pour du portrait, il faut éviter dans la mesure du possible. 50mm minimum ;)

D'une part, pourquoi ?

De l'autre,  y'a un truc qui m'échappe là… 
j'étais en mode P, je me souviens avoir choisi l'Iso en fonction de la lumière du moment.
Pour l'ouverture, si je l'ai effectivement selectionné, à priori, je pense que c'était plus pour la rapidité d'exposition (en auto). Je ne voulais pas modifier l'iso qui pour le coup changait trop les photos.
Bref, pour la focal de tête elle à cette valeur car c'est celle qui correspond à ce cadrage (rapport à la distance de mon bras pour toucher ma femme). là si je visualise mon appareil… à 50 j'aurai eu un plan trop resseré pour la distance de ma femme, que je ne pouvais pas reculer, si je vouler la toucher.
Sans compter que la fontaine n'est pas annexe dans la composition donc je veux la voir
Donc, soit j'ai raté un truc là, soit ce n'était pas possible pour moi de passer à 50mm… ? !

Par contre, savoir pourquoi il faut favoriser du 50 m'interesse ! (tu dis minimum, mais le maxi serait quoi et pourquoi ?)

davmer56
[quote]le 18mm pour du portrait, il faut éviter dans la mesure du possible. 50mm minimum ;)

D'une part, pourquoi ?




[/quote]
Oui il faut éviter le grand angle pour faire du portrait car cela entraine forcément des déformations, pour t'amuser (et cel

Oui il faut éviter le grand angle pour faire du portrait car cela entraine forcément des déformations, pour t'amuser (et cela te permettra de bien comprendre ce que je suis en train de te dire) prends en photo avec un grand angle genre 18mm le visage d'un proche de très près, tu verras c'est marrant.
Il est donc recommandé de faire du portrait avec un 50mm minimum, les photographes pro utilise un 70mm minimum pour faire un portrait serré (visage uniquement)

pour la focale maxi, à vrai dire je n'en sais trop rien, tu peux aller jusqu'à 200mm sans problème (corrigez moi si je dis une bêtise) plus la focale est importante plus le bokeh est beau (avec le 50mm c'est pas toujours très jolie :( )
si tu veux évoluer dans la photo, si tu n'es pas encore pleinement satisfait de ce que tu fais, je te propose de regarder ce qu'il se fait, de lire les critiques et de faire des recherches sur le web
je peux même te proposer un site très bien fait de notre ami ouioui, quand tu auras fais le tour tu en seras bien plus ;)

j'ai retouché mon texte pour aller à l'essentiel :)


ouiouiphoto a écrit :

je suis trop dérangé par les défaut techniques

Pour le problème de déformation en dessous de 50mm, ça c'est cool pour moi, je viens d'apprendre un truc ^^
Mais pour cette photo, franchement, je ne trouve pas de déformation et si vous vous dites que le nez de ma femme parait grand, c'est peut être qu'il l'est vraiment ^^

Enfin voilà, qu'est ce qui techniquement te gène ?
Si c'est de l'ordre de l'émotion, c'est dommage pour moi ( ton avis est toujours interressant car peut me faire réfléchir et met de toute façon mon travail en perspective) mais ce que je cherche c'est à maitriser le(s) technique(s) photographique(s), donc il me faut du factuel pas de l'émotif.

ouiouiphoto a écrit :

La balance des blanc est a l'ouest. Il y a des zones cramées au fond,

Dit factuellement, ça signifie quoi à l'ouest ? ^^ j'aurai du faire quoi ?
je ne vois pas les zones cramées… tu pourrais me les indiquer ?

Dkarl a écrit :

[quote="ouiouiphoto"]La balance des blanc est a l'ouest. Il y a des zones cramées au fond,

Dit factuellement, ça signifie quoi à l'ouest ? ^^ j'aurai du faire quoi ?
je ne vois pas les zones cramées… tu pourrais me les indiquer ? [/quote]
tu auras toutes ses réponses sur le site de ouioui

davmer56 a écrit :

tu auras toutes ses réponses sur le site de ouioui

Nop, ça ne m'aide pas. je relis ce que j'ai déjà lu ailleurs.

Pour le cramé, je vois, maintenant. la première fois, je ne sais pas pourquoi, j'ai cherché les zones bouchées au lieu de cramées… normal que je n'arrivais pas à voir les zones noires -_-'

Par contre, sur la balance c'est quoi qui cloche, si vous me dites que les couleurs ne sont pas naturelles, oui c'est volontaire…
Bref, j'ai besoin de voir par rapport à ce que j'ai fait.

heu…Oo… je comprend pas du tout pourquoi tu le prends comme ça.

je demande juste des réponses factuelles.
On me dit la balance des blanc est à l'ouest. Ce qui ne me permet pas du tout de comprendre ce qui ne vas pas et de m'améliorer.
Je demande en quoi ça ne va pas.

Une critique est bonne lorsque factuelle. Dire que à 18mm ça déforme c'est good ça.
Me dire les blanc vont pas… bin ok c'est tres bon ça. Maintenant je demande Qu'est ce qui fait que la balance n'est pas bonne, Pourquoi ?
Donc je ne comprend vraiment pas ta remarque là Oo !

Ils ont réagit comme ca, parce que relit toi, à chaque fois qu'ils te donnent une info ou un conseil, tu le met en doute, voir même tu dit que non c'est faut. Tu débutes, et ce sont des photographes très eclairés qui sont en train de te donner des conseils, donc boits leurs paroles, et apprends !

Tu n'es pas daccord que le 18mm deforme pourtant si, ils s'y connaissent et te le disent, donc prend le pour argent comptant.
Il te disent que la compo ne va pas, et toi tu repond, que non, ca te convient c'est ce que tu voulais faire", ils te disent qu'il y a des zones cramées, tu ne le crois pas… Donc c'est sure que comme ca tu n'apprendras pas grand chose. Ils te conseils de lire le site de Ouioui, ou toutes les bases sont bien expliquées (en tant que photographe avertie moi même, crois moi tu as besoins de lire les infos qu'il y a sur cesite. Et pas juste les lire puisse que tu dit connaitre tout ca déjà, tu doit les lire, les interger, et les appliquer).

Tu dits vouloir sortir des sentiers battus et faire autre choses. Il faut connaitre les bases pour pouvoir faire ca correctement. Un ecrivain apprend le francais avant de créer son style, de même qu'un peintre soit connaitre les bases de la peinture, un musicien doit avoir des bases de solfège avant de creer ses propre mélodies. Pareil en photo… Alors tu devrait ecouter les coneils que les "pros" te donnent, et avoir un peu plus d'humilitée.

Merci bien pour ce retour argumenté ^^

Oui effectivement,  j'ai volontairement choisi cette balance des blancs (je prends mes photos en raw, balance auto et je modifie sous ufraw et gimp). Dire que la balance des blancs ne rend pas les couleurs d'origines est une bonne remarque. Mais je l'ai choisi exprès.
Certaines réponses ci_dessus on mal supputé de mes connaissances et on pensais que je n'avais pas choisi… et Lorsque je répond que j'ai lu le site de ouioui et que je n'y est rien appris de nouveaux sur la balances, c'est vrai. Penser que je répondais ainsi par mépris et répondre sur ce ton, je ne trouve pas ça correcte. Et ça m'est surtout incompréhensible.

A contrario ton jugement n'a rien suputer de tel et tu m'a répondu de manière argumentée et pas simplement un "t'es a l'ouest" méprisant !
Je ne demande pas de jugement de valeur artistique, mais un jugement technique. alors lorsqu'on parle de toute production esthétique y a certains sujets délicats. typiquement la BdB qui repose sur un sens du gout mais parfois même la bdb n'est que purement technique : lorsqu'on veut reproduire la réalité. Ce qui n'est pas mon intention.

Me dire que c'est mauvais car ne reproduit pas la réalité, n'est pas une réponse ad hoc. mais un jugement de valeur artistique. Surtout que j'ai VOLONTAIREMENT  choisi cette bdb. Lorsqu'on me dit que y a des cramé c'est factuel et technique ! lorsqu'on me dit le 18mm ça déforme, c'est technique. Pour le reste, je m'en passe. Pour dire les chose honnètement mais SANS vouloir être méprisant… Je ne souhaite pas développer un sens artistique auprès de gens dont je ne reconnais aucune crédibilité artistique, je souhaite développer ma technique aupres de gens auquels je reconnais une maitrise technique. Désolé si cette phrase est rude,  je tente simplement d'expliquer ce que je recherche ici. Et ce que je recherche ce sont des avis purement factuels, si possibible objectifs et surtout techniques ! je suis désolé d'enfoncer le clou en citant la même chose (qui m'est resté en travers de la gorge tellement méprisant) mais "c'est à l'ouest", ne m'aide absolument pas !

Je ne sais pas si tu vois ou je veux en venir ?

Bref, je ne souhaite pas renchérir ce débat, visiblement certains on bien mal supputé de mes intentions et surtout de mes réactions et ont cru bon agir avec cynisme voir mépris… soit… je suivrais cependant le bon conseil de ne pas poster de photo avec lien affectif.

Mais ceci dit, je te réitère mes remerciements pour cette réponse, Mathew lauren !

je ferme définitivement ce message pour moi. envoyer un message direct si besoin, mais pas la peine de poster là.

Premier poste, premier plantage de communication, je fais fort ;(


EDIT : je viens de lire ton message, babe. Je pense qu'il y a clairement, un probleme de lecture.  Mais je ne souhaite pas relancer comme je dis audessus, donc pitié plus de réponse, ou alors envoyez moi direct.

Sinon, merci de ton retour. :)

Matheew Lauren a écrit :

La technique et la portée artistique sont intimement lié (l'un sert l'autre) : tu apprendras ça quand t'auras passé un peu plus de 6 malheureux mois avec ton réflex.

Je ne sais pas ce que tu entends par là. Mais tres clairement, certaines personnes ont des idées qu'ils sont incapable de réaliser (mince j'ai un trou, y a un artiste super connu qui vend des million ses oeuvres qui sont en fait élaborées par d'autres… arf, je retrouverai) et a contrario, il y a tellement de gens qui savent faire des photos techniquement réussies, mais vide d'attrait artistique. Apres peut-être qu'à la place d'artistique, tu voulais dire plastique ou esthetique… ? ce qui changerais grandement le sujet, mais je ne pense pas que ça soit le bon lieu pour débattre de l'essence de l'Art. ^^

Zut, je viens de me faire avoir à répondre ! ;)

Dkarl a écrit :

EDIT :  donc pitié plus de réponse, ou alors envoyez moi direct.

Ce mot me semble un peu fort mais j'abrège tes souffrances ; je ferme.