Canon eos 300 + objo de l'argentique dans mon sac

Et oui depuis le temps que j'y réflechi sans y reflechir, après avoir pensé l'été dernier à me mettre à la "lomo", j'avais un peu mis l'idée de côté.
Puis il y a peu met tombé dessus l'envie de me mettre au pola (d'ailleurs l'idée est toujours en court)
La aujourd'hui j'ai l'occasion de recup un eos 300 avec un 28-80mm et un 75-300mm le tout dans un super état, bien simple j'ai crû que tout etait neuf.
Enfin voila je pense que ca va atterire dans mon sac photo.

Fais attention pour les vieux argentiques tu dois vérifié l'étanchéité du boitier (les mousses) sinon tu risque de voiler la pellicule ^^
J'ai eu ce probleme la avec un vieux canon AL-1 ^^"
(je fais pas mal de photo argentique comme j'ai un labo a la fac)

en tous cas c'est une superbe nouvelle ;) 
car c'est sympa comme experience l'argentique ^^

Il n'est pas aussi vieux que cela, c'est un canon eos 300 comme je l'ai dis 1999 c'est pas si loin, mais aucun soucis comme dis aussi, il est vraiment comme neuf, les personnes sont des connaissance qui prennent soit de ce qu'ils achetent donc pas de soucis.
merci tout de même de m'avoir prevenu.

oui je sais mais c'est un truc a vérifier lol
ce qui a de bien c'est que normalement tu peux monter tes objectif de ton reflex numerique canon dessus
au faite tu as eu mon mail ?)

j'ai eu ton mail je viens dis répondre ;)
alors je ne peu pas monter mes objo numérique dessus sauf les EF, car le eos 300 ne prend que les monture EF, en revanche je peu monter les objo de l'argentique sur mes boîtiers numérique.
en fait je peu monter sur l'argentique mes M42 (avec leur bague d'adaptation) normalement et mon MP-E qui est en monture EF
mon 18-55 non tout comme mon 55-250mm , mais ca pas grave vue qu'il est équipé d'un 28-80 et d'un 75-300, donc en fait tout ce que je peu faire avec mes numériques je pourrait le faire en argentique (enfin si je récupère le tout)

Les objectifs de ton argentiques (surtout le 75 - 300) sont t'ils stabilisé ? car j'ai déjà travaillié avec des téléobjectifs argentiques (250 mm environ) et bien mes pauvres négatifs avaient un beau floue de bougé lol

aucun des deux n'est stabilisé, mais j'ai une certaine habitude des objo non stabilisé, car seul mon 55-250mm est stabilisé tout mes autres objo M42 ou pas ne le sont pas.
me suffit d'avoir de bon appuis et au pire selon, ca donnera peu être un belle effet lol

Sympa ça, j'y pense aussi de depuis quelques temps, j'ai un pola 450 que j'utilise de temps en temps (faut avouer que ca coute un bras de shooter en pola)  et un Diana mais toujours attiré par les vieux argentiques je recherche depuis quelques temps un Nikon FE2… on pourra peut être faire une sortie oldshool un de ces quatres  :)

J'ai pas encore sauté le pas pour la lomo, j’étais bien attiré par le modèle 360° et d'autre d’ailleurs lol
pour le pola j'attend de voir si ma belle mère remet la main sur le siens, après j'ai vue le prix des film, c'est clair c'est pas donné 18$ les 10 poses (tarif mini que j'ai trouvé sur un site spécialisé) ca fait reuche.
pour le moment j'en fais avec mon apps pola sur mon tel c'est gratuit :)

La Lomo est avant tout un gros coup commercial et finalement c'est bien regrettable, ça gache un peu le plaisir de faire quelques peloches avec ces anciens appareils… (80€ pour un diana qui était donné dans Pif gadjet ils se fonds pas chiers quand même  :-s)

Les Pola c'est encore autre chose, j'en remets pas mal en service à mon boulot et c'est toujours un plaisir de faire repartir ces belles machines… mais c'est vrai qu'avec ces 2€ la photo tu sort pas la bête tout les jours  :)

Quel n° de pif gadget (enfin quelqu'un qui connait ce magazine :) )  :D c'est ce que j'avais cru comprendre pour la lomo, mais bon pour le moment je n'y pense plus vraiment, je suis à fond pola en ce moment allé savoir pourquoi.
18$ c'est je crois le moins cher que j'ai vue après j'en ai vue à 50$ la boite ou genre 25$ les 6 prises, en bref y en a pour tout les prix et tout les styles.
j'ai trouvé ca ici (j'ai souvent dans mes recherche était renvoyer sur ce site) :http://www.the-impossible-project.com/fr

Je pollue un tout petit peu le post, mais je profite du fait que les amateurs d'argentique oit réunis pour poser une question :
Est ce qu'il existe encore de la fabricationd 'appareils argentiques ?
Par exemple, pour de l'argentique canon, il ne reste plus que le marché de l'occasion, ou on peut trouver du neuf ?

tu ne pollue pas tkt ;)
Alors je pense franchement que des marques comme canon on totalement laissé tombé il y a déjà bien longtemps l'argentique et que tu n'en trouvera plus que d'occase.
maintenant il y a peut être d'autre marque, certainement moins connu, qui on encore une activité argentique parallèlement au numérique, mais j'en suis pas sur.

A ma connaissance en dehors de Lomo et ces appareils en plastiques aucune marque ne produit plus de boitier argentique hormis Nikon qui produisais il y a peu et peu être encore maintenant un boitier Pro argentique, le F6

http://www.nikon.fr/fr_FR/product/film-cameras/film-slr-camera-f6

Merci pour ces infos !

J'ai récupéré un vieux polaroide avec sa housse en cuire le tous dans un état neuf (j'ai même la notice d'utilisation) mais quand on voit le prix des photo on pleur lol
j'ai aussi récupéré un vieux kodak

alors maintenant j'ai pour colléction d'appareil photo cela :

numérique :

• canon 600D
• pentax optio P80

argentique :

• Canon AL-1 (cassé) (c'est moi qui l'ai cassé betement >< je démontais l'appareil pour changer les mousses qui n'étaient plus étanche j'ai dérappé et paf)
• canon AE1 program (http://fr.wikipedia.org/wiki/Canon_AE-1_Program)
• Polaroide 2000 (http://www.polaroid-passion.com/appareils-polaroid-SX-70.phpid=75) 
• kodak brownie starlux camera (http://vieilalbum.com/BrownieStarluxFR.htm)

Actuellement j'utilise uniquement le canon 600D et le canon AE1 program

Bien sur mon canon argentique (AE1 program) je l'a acheté avec plein d'objectif : 50mm 1 :1.8…

non franchement c'est sympa de pouvoir profiter d'un bon vieux argentique
et le top c'est si comme moi vous avez un labo photo pour développer les films et révéler les photos :)
c'est un moment magique de la voir apparaitre dans le bain cette belle photo réussite ou non lol

D'ailleur avec quelques copain étudient on doit faire une expo photo prochainement a la fac

bonne collection giga
bon ben c'est bon j'ai mon canon eos300 avec ses objo :)

On attends de voir les premieres impressions… :)

Merci ;)

en tous cas tiens nous au courent pour tes pjotos avec ^^

Tu vas reconnaitre la grande hésitation d'appuyer et d'etre en mode "je prend 3 h pour prendre une photo" lol

je l'ai jamais connus cette hésitation, mais il est sur que je vais pas faire n'importe quoi avec, même si est clair que je tenterais des chose et que ca risque de pas le faire.
j'ai déjà deux idée en tête qui demande des condition bien spécifique d'autant que je pense que les film ne réagissent pas de la même manière que les capteurs.
1 : une macro au MP-E
2 : une PDV nocturne avec un ciel étoilé.
pour l'heure faut que je rachète des piles et une pellicule.

Pour le ciel étoilé d'experience personel je peux te conseillier cela pour de l'argentique :

Pelicul 400 iso dans tous les cas !

ensuite si tu veux faire du filé d'étoile bah je pense que tu sais le faire lol

mais si tu veux une belle photo notre bonne vielle galaxie je te conseil de le poser sur une monture equatorial et ensuite tu ne fais pas une pose de plus de 10 minutes cas il ce trouve que le film perd en sensibilité a la lumire au bout de 10 minutes environ. 
ça veut dire que que tu laire 10 minutes ou 20 minutes il n'y aura pratiquement pas de dif… et pourquoi 10 minutes ? pour eviter d'avoir des filé d'étoiles .

a propo tiens regarde une derneir photo prrise (pas par moi ce coup ci mais par mon prof d'astro) de jupiter http ://dl.dropbox.com/u/12035379/capt1120120110-190653882TTT.bmp

ok merci du conseil pour la peloche
pour les temps de pose, cela correspond à peu prés ou pas du tout, car 10mm tu as largement du filé, selon la focale utilisé 10s peuvent suffire à avoir un début de filé, alors 10mm ;)
de tout façon il faut que je regarde ces histoire de temps de pose dans le manuel du boitier car je sais pas si il sont limité à 30s et qu'ensuite il faut le mode B ou si y a pas besoins de mode B, ensuite j'ai pas de télécommande.
pour la photo de ciel étoilé vais d'abord faire simple, un paysage et des étoiles, pas d'effet de filé ou de voie lactée rien de tout ceci.
j'utiliserais mon bon vieux helios 58mm f/2 et le tour sera joué ;)

c'est dommage je peu la voir quand vignette, mais ca m'a l'air très bien.

Voila un exemple du pourquoi il est toujours bon de lire le manuel d'utilisation d'un boitier.
En survolant celui ci hier soir (je ferais une lecture complète ces prochains jours)j'ai découvert que ma télécommande du 350D était compatible avec le 300 et qu'il était possible de faire de la double expo (d'exposé deux fois la même vue, et même en fait de l'exposé jusqu’à 9 fois) ce qui peu permettre certaine création ;)
je mettrait des photo dans la journée si j'ai le temps.

En 10 minutes tu aurais un filé d'étoile plus ou moins important selon ta longueur focal.
Si tu te met en grand angle tu peux poser endant plusieurs heures si tu veux 

En faite je t'ai conseillié 400 iso car c'est un bon compromi entre qualité et sensibilité lumineuse  mais tu veux tu peux pousser plus loin genre prendre du 3200 iso :)

C’est vrai qu'en numérique pour les filés d’étoiles je préfère plusieurs poses de quelques secondes combinés ensuite avec un logiciel, mais là avec l’argentique pas possible, donc oui il faut une pose plus longue.
Cela dit, je pense que tout comme en numérique monté en iso amènera plus ou moins de bruit sur la PDV donc autant limiter se risque, même si en argentique le "grain" donne souvent plus de charme que du bruit numérique à une PDV, comme je dépasse rarement 400iso en numérique je pense, selon résultat, que j’en ferais autant en argentique.
J’ai découvert aussi, que le boîtier permettait de choisir manuellement les iso, si la péloche fait 200iso mais qu’on veut du 400iso il suffit de régler le boîtier, je pense pas que ça change la sensibilité d’origine de la péloche mais que le boîtier va gèrer différemment certain paramètre. Je lirais ceci en entier plus tard.

Je vais tester les objo avec un de mes boîtiers numérique, en attendant voici les photos du matos.

1 : le boitier


2 : le 28-80mm


3 : le 75-300mm

Bon voici un test rapide des deux objo réalisé avec mon 350d (mode AV, 200iso à PO)

1 : à 28mm


2 : à 80mm


3 : à 75mm


4 : à 300mm, et là sans stabilisation il faut de bon appuis, le mauvais temps et ma tremblote m’a obligé à me mettre en mode M à 1/100s histoire de pas abuser ;)

C'est très très bien tous ça :) :) :)

alors si je peux me permettre comme a la limite quand tu fais des photos sur péloche, toutes les photos ne serront pas super bonne (comme en numérique)
alors ce que je fais perso c'est qur je fais juste développé la péloche et ensuite je choisi quelle photo je veux et je leurs demande de les tirer.
ça prend pls de temps mais comme ça j'économises des sous sous 

Tu veux dire faire une planche contacte, j'y avait pensé.
Pour évité les ratés j'ai pensé à pas mal de chose, si possibilité au moment précis de la PDV bien sur, faire une test avec le numérique voir ce que ca donne et les réglages adéquate, puis faire le shoote avec l'argentique.
autre point, je ne suis pas un adepte de la rafale se qui limitera le nombre de vue utilisé.
dans la même idée en numérique dans la plupart des cas (sauf studio impro)je ne shoote que très peu m'appliquant des le départ et au mieux sur mes cadrage et réglage, en moyen je ne shoote pas plus de 5 fois le même sujet, ce qui là aussi limite les nombre de vue pouvant être gâché.
pour finir (enfin pour cette fois :) ) j'aurais toujours à l'esprit que je suis en argentique et pas en numérique et que par conséquent je suis limité en shoot et qu'il me faut encore plus m'appliquer.

j'ai aussi découvert que mon flash externe est normalement compatible.

Pour le flash c'est normal, j'ai deux vieux flash qui datent de l'époque du canon A1 donc des années 70 qui marchent encore parfaitement sur mon reflex canon 600D.
en faite ils n'ont pas changé les standarts de l'époque ^^.

bah tu sais les photos en soit, il y a toujours une chance de la raté la photo ^^"
genre par exemple tu as mal enclanché la pellicule…

Pour le flash je me méfier quand même on sais jamais même si il sont quasi de la même époque finalement et que pas grand-chose à changé.
C’est clair qu’il y a toujours possibilité de les rater, on verra.

Très franchement depuis le temps que j'utilise mon flash externe des années 70 sur mon numérique crois moi si il y avait un probleme je l'aurais remarqué ^^"
non mais il y a de quoi s'ammuser ;)

j'y compte bien une fois que j'aurais racheté piles et peloche.

Perso ce que je faisais s'était des commandes sur digitphoto, généralement même avec les frai de port ça me revenait moins chere au final

J'aime bien digit mais j'ai trouvé plus de choix chez pix niveau peloch

En faite je pensais nivau pile car moi le minoltat de ma soeur il lui falait des piles vraiment spécifiques que je trouvais trop chere (a hauteur de 15 € la pile) et sur le net j'ai trouvé bien moins chere lol

ah oui à ce niveau aussi d'ailleurs, le 300 fonctionne avec des CR2, mais ca va elles coûtent pas trop cher, sauf que la plupart du temps son vendu à l'unité.

Alors tu vas faire tes 1er photos argentiques quand ?

Quand j'aurais passé commande, mais ca va devoir attendre un peu car pas mal de frais c'est dernier temps

L'argentique n'est pas non plus un monde dinosaure, des pros sont toujours en argentique (si vous voulez des liens faites moi signe), et ont de bonne raisons d'y rester (en fonction de leurs priorités) : le dynamisme, aucun numérique pour le moment n'atteint celui de l'argentique. Je faisais de l'argentique avant de passer au numérique en 2005, la plus grosse différence pour moi a été cette différence si étriquée entre les sombres et les clairs. Un ciel cramé, des ombres complètement bouchées n'étaient pas aussi courants en argentique. 
J'ai deux objectifs qui ont juste changé de bouchons comme on dit, ils sont toujours aussi bons. La majorité des objectifs ont été optimisés pour le numérique, mais la gamme EF existait déjà belle et bien ! Ne pas croire que les gros blacs sont sortis à l'ère du numérique !

Le hic maintenant, c'est de pouvoir développer ses photos à bon prix, mais surtout avec de la qualité. Il y a de très grosses variations d'un labo à un autre. C'est sur que l'idéal, comme le conseil
Pour les photos de nuit, l'argentique est idéale par exemple (en dehors du fait que les logiciels de montage ont le vent en poupe, mais un filé d'étoiles était jusqu'à peu de bien meilleure qualité en argentique, rien ne chauffe tout simplement).

COrdialement,

qui a dit que l'argentique était un monde de dinosaure ?
Après j'ai du mal à comprendre ton discours car il me semble que personne n'a craché dans la soupe de l'argentique.

En faite pour moi si on veut ce mettre a l'argentique il faut de deux choses l'une (c'est mon point de vu donc c'est tontestable) :

• prendre un reflex
• et que ce meme reflex ait des reglages entierement manuel (a 100 %) c'est a dire sans AF, avec rechargement manuel, avec bague de diaf manuel…

et la on retrouve le vrai plaisir de faire de la photo argentique. c'est moins ce cas avec un boitier entierrement automatisé 

et le 300 est automatisé, mais au prix et état ou je l'ai eu je crache pas dessus ;)

non mais je comprend ^^

en faite le truc pour les argentique c'est qu'il ne faut pas ce précipiter car beaucoup (comme ce sont des vieux truc) penssent qu'ils ont de l'or dans les main.
moi par exemple j'ai acheté mon canon AE1 program pour 40 € (il me semble) avec 7 objectifs différents + 2 flash et sac de transport + plusieurs filtres (3) + kit de netoyage + piles pour l'appareil photo.

et a coté de ça certain mettaient le meme avec juste l'objectif de base 50mm pour 100 €

La je suis entièrement dac avec toi quand je vois le prix des objo ou des appareil sur le net, je me dis que les gens sont fou et encore en France c’est pas cher, je suis tombé un jour sur un site belge type priceminiters ou leboncoin,
compte le double des tarif francais pour le même matériel, j'ai flippé quand j'ai vue ca, un helios par exemple que tu trouve à 25€ ici, la bas c'est 50€ voir plus l'objo, je suis devenu fou j'ai fermer le site lol

le truc aussi c'est de faire les brocantes ;)

non mais par contre certains objectifs argentiques vallent chere comme le fameur 85mm helios ouverture 1.5.
lui il est rare et recherché donc pour les collections il peut valoir bonbon…

de toute façon moi je suis pénard niveau argentique j'ai ce qu'il faut :p

le 85mm je sais il n'est pas le seul dans ce cas là tkt j'ai assez fais de recherche sur les M42 quand j'en cherché, j’avais même ouvert un fofo spécialisé M42 que j'ai fermer faute de membre, MGI qui ne vient plus beaucoup sur le fofo pour raison de santé si j'ai bien compris est un bon aussi dans ce domaine, il affectionne particulièrement les objo à pompe.
y a deux trois objo en M42 que j'aimerais avoir, j'ai ma liste lol, mais reste à les trouver.
Pour ce qui est des brocantes, j'en fais quand je peu on sais jamais, un autre endroit intéressant, les ventes de domaine, ou enchère, j'ai rencontré un vendeur l'année dernière sur une brocante qui vendait pas mal de vieux objo argentique, il se fourni là dedans pour les objo.
de toute façon on en veux toujours plus lol

Moi ce uqe je cherche en M42 c'est un 35mm ouverture 1.8 ou 2.8 c'est le seul truc que je cherche vraiment 

Bonjour, je ne puis rentrer chez moi avant quelques semaines encore, ce qui est dommage car je possède 3 objectifs M 42 de 35mm :
le 3,5 Takumar auquel je tiens particulièrement
et 2 35 2,8 de marques japonaises disparues (fabricantes de jumelles haut de gamme) et qui ont fabriqué, sous licences, des copies d'objectifs allemands que les "soviets" ne voulaient pas se limitant aux Hélios.
Je vais vendre 1 des 2 qui sont des clones mais d'excellente qualité : massifs, bagues bien crantées, diamètre de filtre 55mm.
Patience obligée pour acheter/vendre et surtout reprendre la photo !

Bonjour Shoube,

Non non personne ne crache dans la soupe de l'argentique sur ce post, excuse moi j'ai été peut être trop sec.
C'est juste la manière dont vous discutez de "l'argentique" qui me fait rigoler. "les objectifs argentiques, mieux vaut prendre un boitier entièrement manuel pour faire de la vraie photo argentique etc". Je suppose que vous êtes arrivés à la photo directement en numérique ?
Parce que le vraie photo argentique c'est en manuel ? Et pourquoi ça donc plus qu'en numérique ?
Je vois votre matos NUMERIQUE, vous savez que votre autofocus était largement battu déjà du temps de l'argentique ?

J'apprécies bcp vos commentaires, mais c'est juste que l'on dirait que la photographie argentique appartient un peu à un autre temps dans votre discours. Vous ne pouvez pas parler comme comme ça "des objectifs argentiques", parce que vous incluez forcément la dedans les 400 f2.8IS USM, 70-300 f4-5.6 IS USM, 50mm 1.4 USM etc etc.
Cordialement,
MP

Slt mouchebleue

Je ne vois pas où est éventuellement la tare d’être arrivé dans le monde la photo à l’ère du numérique comme tu as l’air de le prétendre, perso j’ai fait de l’argentique (pas en reflex) avec des appareils de monsieur tout le monde et des photos de monsieur tout le monde, pas d’objo rien, appareil banal quoi et donc pas une vrai expérience de l'argentique on est bien dac, puisque les partisans de l'argentiques diront que faire de la photo avec un appareil lambda, c'est pas faire de la photo, il faut un reflex pour faire de la photo, belle connerie à mon gout (en numérique c'est pareil).
Quand aux histoires de travailler ou pas en manuel, en argentique, ou en numérique, là encore perso je m’en tape chacun fais ce qu’il vaut, pour ma part je travaille à 80% en manuel donc l’AF passe au second plan pour moi, et puisque TU as vue mon matériel chose que JE ne peu faire te concernant puis que tu ne donne aucun renseignement la dessus tu aurais bien vue que mais objo ne sont pas des foudre de guerre, remplie d'option type USM, IS ou autre.
Quand a savoir ce que l’on inclus ou pas dans notre discourt et je parlerais plus spécifiquement du miens, tu n’en sais rien finalement.
Tu nous parle comme si on étaient des méchants vilains qui dénigrent l’argentique et toi le super gentil défenseur de celui-ci.

mouchebleue a écrit :

Bonjour Shoube,

Non non personne ne crache dans la soupe de l'argentique sur ce post, excuse moi j'ai été peut être trop sec.
C'est juste la manière dont vous discutez de "l'argentique" qui me fait rigoler. "les objectifs argentiques, mieux vaut prendre un boitier entièrement manuel pour faire de la vraie photo argentique etc". Je suppose que vous êtes arrivés à la photo directement en numérique ?
Parce que le vraie photo argentique c'est en manuel ? Et pourquoi ça donc plus qu'en numérique ?
Je vois votre matos NUMERIQUE, vous savez que votre autofocus était largement battu déjà du temps de l'argentique ?

J'apprécies bcp vos commentaires, mais c'est juste que l'on dirait que la photographie argentique appartient un peu à un autre temps dans votre discours. Vous ne pouvez pas parler comme comme ça "des objectifs argentiques", parce que vous incluez forcément la dedans les 400 f2.8IS USM, 70-300 f4-5.6 IS USM, 50mm 1.4 USM etc etc.
Cordialement,
MP

c'est juste une question de gout pour moi…
j'aime beaucoup mon vieux boitier entierement manuel et je vois pas en quoi c'est criticable c'est juste mon point de vu
On peut faire des trucs en numerique que l'on peut pas faire en argentique et inversement… je vois pas pourquoi ça t'ennerve que des gens qui ont des boitier numerique parlent de l'argentique.

juste pour info, dans mon cas, j'ai commencé a faire de la photo avec de l'argentique avant de m'acheter un boitier numérique… 

shoube a écrit :

Slt mouchebleue

Je ne vois pas où est éventuellement la tare d’être arrivé dans le monde la photo à l’ère du numérique comme tu as l’air de le prétendre, perso j’ai fait de l’argentique (pas en reflex) avec des appareils de monsieur tout le monde et des photos de monsieur tout le monde, pas d’objo rien, appareil banal quoi et donc pas une vrai expérience de l'argentique on est bien dac, puisque les partisans de l'argentiques diront que faire de la photo avec un appareil lambda, c'est pas faire de la photo, il faut un reflex pour faire de la photo, belle connerie à mon gout (en numérique c'est pareil).
Quand aux histoires de travailler ou pas en manuel, en argentique, ou en numérique, là encore perso je m’en tape chacun fais ce qu’il vaut, pour ma part je travaille à 80% en manuel donc l’AF passe au second plan pour moi, et puisque TU as vue mon matériel chose que JE ne peu faire te concernant puis que tu ne donne aucun renseignement la dessus tu aurais bien vue que mais objo ne sont pas des foudre de guerre, remplie d'option type USM, IS ou autre.
Quand a savoir ce que l’on inclus ou pas dans notre discourt et je parlerais plus spécifiquement du miens, tu n’en sais rien finalement.
Tu nous parle comme si on étaient des méchants vilains qui dénigrent l’argentique et toi le super gentil défenseur de celui-ci.

J'aurais pas dis mieux, on fait de la photo et peu importe le materiel c'est le talent du type qui est derriere l'appareil qui compte…

J'ai pas mal de connaissance qui se sont acheté des vieux appareil photo lomo… ils ne cherchent pas la qualité ils cherchen un appareil photo unique par ses défaut (vignetage…) tous cela c'est une question de gout…