Nouvelle séance avec Valériane

Bonjour à tous, nouvelle séance de pose familiale avec Valériane et son ami, réalisé hier en lumière naturelle  + diffuseur et première utilisation du couple 6 D /70 200 f 2.8 
Merci de vos avis 
1 Valériane seule, à l'ombre de la pergola 

Dommage c'est sous ex. Belle frimousse 

Edit :

Je n'ai pas résisté pour corriger  :)

click for big

Une jolie rousse avec des taches de rousseur c'est très tendance comme modèle. 

Merci à vous deux,  jmk je m'en doutais, c'est un défaut récurrent de ma part  , mais  l'arrière plan est trop clair pour moi donc retouche locale si c'est possible avec LR sans dégât sur sa frimousse ?

Si tu avais comme il se doit exposé pour ton modèle, ton arrière plan aurait été aussi clair voir plus que la correction que j'ai apporté. 

Tu peux corriger localement dans LR, mais il aurait été plus judicieux d'exposer pour ton modèle, par ailleurs relever l'exposition pour le modèle ça fera comme si tu avais éclairé au flash mais sans flash (pas d'ombre), donc ça fait plutôt tâche comme rendu. (pour des yeux avertis)

Si tu souhaites un fond présent (pas sur ex), il faut travailler avec un flash pour ton modèle… C'est rarement possible de bien exposer le modèle et d'avoir en plus le fond. 

Un exemple en lumière naturelle (on perd le fond on exposant juste pour le visage du modèle)




Un exemple avec mix lumière flash et lumière naturelle (on peut vraiment exposer pour le fond et éclairer pour le modèle)


 

Merci pour tes précieux conseils, j'ai ici choisi la mesure de lumière pondérée donc apparemment pas la bonne méthode, la mesure spot serait-elle plus appropriée et si oui à quelle endroit du modèle la sélectionner sachant que je changeais de cadrage régulièrement   et que le modèle portait une robe blanche à motifs ?
Dernière question (pour l'instant ) : lors d'une prise en extérieur quel type d'endroit est-il préférable de choisir pour avoir une expo qui ne change pas à chaque passage d'un nuage ou des astuces pour  compenser ces impondérables ?   

En ce qui me concerne @photoc, je préfère de loin le traitement apporté par @jmk. Ta version, à mon goût, mérite beaucoup plus de luminosité.
Sinon, ça me semble bien… Et ce 70-200 est une vraie tuerie ! :P

Sogo merci de ton avis, je tâtonne en portrait car j'en fais peu et  du coup la config du boitier est laborieuse et les résultats  souvent décevants  , pourtant j'ai un beau modèle ;)
Oui le  70/200; c'est celui de chez Sigma ; marche bien mais je ne m'en sers que pour les portrait car il est lourd et fait trop "pro" quand je me balade avec, j'ai l'impression que tout le monde me regarde et dans certains endroits il attire autant qu'un collier de perle, je ne sais pas comment fait Cannonier pour ressortir vivant de ses escapades  :-t

photoc a écrit :

, je ne sais pas comment fait Cannonier pour ressortir vivant de ses escapades  :-t

Ahahahaha, … :D
Effectivement le « gros blanc » ne passe pas inaperçu….mais jusqu’alors je n’ai jamais rencontre de problème vraiment grave et marquant……(sauf une fois, mais ce n’était pas avec mon 70-200).
Ta photo, je rejoins l’avis de JMK sur la sous-exposition……sinon ton modelé est très photogénique….elle mérite toute ton attention pour sa mise en lumière.

photoc a écrit :

Dernière question (pour l'instant ) : lors d'une prise en extérieur quel type d'endroit est-il préférable de choisir pour avoir une expo qui ne change pas à chaque passage d'un nuage ou des astuces pour  compenser ces impondérables ?   

Il est judicieux de choisir un lieu ombragé pour être tranquille. Malgré cela, pour moi c'est assez rageant lorsque le soleil se voile et se dévoile, les réglages changent
jiheme a écrit :

ci

Drôle de comparaison, le premier portrait est naturel, le fond on s'en fiche, en plus en contre plongée et sans rien derrière ( ce qui est pas plus mal )… Un joli portrait doux dans les formes et les lumières.
Le deuxième je m'excuse est loupé, les ombres portées par le flash sont moches, on est loin du naturel, ça aurait pu marcher avec une coup de flash en fill-in, mais là c'est vraiment trop violent. Désolé, ça marche pas du tout pour moi.

Drôle de comportement je dirais !

Un critique de critique il manquait que ça :)

Je poste des exemples qui ne sont pas soumis à la critique ici mais pour illustrer un propos. Si tu veux critiquer mon travail, je poste assez régulièrement ici pour que tu puisses te lâcher et te faire plaisir (avec des arguments si tu en as) !

Et sinon concernant la photo de l'auteur ? Ah pas grand chose hein ;)

Deux autres exemples pour illustrer mes propos plus haut, n'en déplaise aux détracteurs critiqueurs de critiques 

Lumière naturelle 



Mix lumière naturelle et flash

jiheme et moi alors tu m'as oublié ;(
Canonier-62 veinard ! merci de ton passage et avis ;)
jmk ok donc une journée lumineuse et sans soleil est plus appropriée, en revanche tu n'as pas répondu à ma question concernant le choix et l'endroit de la mesure d'expo ;)

photoc a écrit :

jmk ok donc une journée lumineuse et sans soleil est plus appropriée, en revanche tu n'as pas répondu à ma question concernant le choix et l'endroit de la mesure d'expo ;)

Oups, j'étais quelque peu agacé  :D

En général, je spote sur la joue ou le front du modèle si c'est possible… Sinon je préfère m'approcher du modèle et  spoter la paume de main en plaçant cette dernière dans le bon angle… Il faut évidement corriger la mesure faite (mesure réfléchie), je corrige à + 2EV

Voilà une info qu'elle est bonne super j'essaie ça ce soir quand le soleil périclite 
Pour info j'ai posté une version retouchée localement sur ma galerie Flickr pour ceux que ça tentent 

jiheme a écrit :

Pour la critique de la critique : il est bien de mettre une critique, c'est le but de ce forum, en général une critique ne se traduit pas par une reprise du travail de l'autre, et encore moins par la "pollution" du fil par ses images perso. JMK quand on met une image qui se dit être la perfection au moins on la choisi. Je persiste, la photo de la personne devant le cloché avec ses ombres de flash portées n'est pas un exemple de quelque chose de réussi.
 

Comme moralisateur tu te poses bien là !

Je n'ai pas dit que mes photos sont la perfection, je montre un exemple pour illustrer… A ce propos, regarde des photos faites au flash (par des grands hein), tu verras qu'il y a des ombres (visiblement tu as aussi la phobie des ombres) 

Ah comme critique photo tu fais bien ! Relis bien car je ne vois pas ce qu'on peut faire avec un tel commentaire pour avancer !  

 Non non je ne t'ai pas oublié, ton modéle comme dit Canonier mérite toutes les attentions, perso je ne la trouve pas si surex que ça, le fond sur la correction proposé par notre moralisateur est même surex, c'est pas du meilleur effet. C'est évidement mon humble avis.

Je propose d'aller emmerder quelqu'un d'autre que moi (ou aller jouer aux billes si tu veux)  :-y
 

Ma petite contrib.
Même si effectivement ton portrait d'origine est largement sous ex par la mesure du 6D qui a tendance à être prudente, l'impression générale de naturel est bien au RV et c'est pour moi toujours ce qui est intéressant pour du portrait.
J'ai pu constater comme toi que cette fameuse mesure du canon (et pas seulement du 6D) avait tendance à retirer au moins 1IL voire plus pour des scènes globalement lumineuses. (voir si les concurrents font mieux). Prudence ? Point de référence calé sur la plus haute lumière captée (ici la bretelle claire) ?
J'ai donc pris l'habitude quand j'ai le temps d'augmenter un peu par tâtonnements l'expo avec la roue codeuse. J'ajoute parfois 1 IL en exposant pour les zones claires (expo à droite finalement). Mais je peux faire l'inverse également, pour des scènes sombres, le soir ou en nocturne. Ou bien en manuel si j'ai le temps, pour des photos de concert. En utilisant l'étoile de mémorisation d'expo qui me donne un double curseur témoin.
Ensuite, parfois, en exposant à droite, le résultat peut sembler beaucoup trop lumineux, mais il suffit alors de rechercher l'ambiance la plus "raccord" avec l'instant capté en post prod, avec une légère sous ex en post traitement. Mais au final, pas de doxa et pas de solution unique. Chercher l'ambiance et le 6D fait ça très très bien.
Sinon, pour les critiques de critiques, keep cool…

jiheme a écrit :

Edit : je note au passage ( en remontant tes posts ) que en dehors de faire des "rectifs" sur pas mal de fils on est un peu frustré de ton travail.

Il suffit de regarder :

http://www.posepartage.fr/forum/fils-de-jmk,photographe-10007621.html

photoc a écrit :

Pour info j'ai posté une version retouchée localement sur ma galerie Flickr pour ceux que ça tentent 

Mieux que la première version… Le fond est trop "sombre" pour moi, ce n'est pas raccord avec l'expo du modèle.
C'est ton choix ;)

Les enfants, on reste sage d'accord !  
Krisprolls merci de ton passage ( trop rare ici à mon goût ) ta remarque est très juste concernant la mesure d'expo du  6 D et elle me rassure car  je croyais mon exemplaire défectueux, mon 7 d est beaucoup facile et juste dans ce domaine, il serait d'ailleurs  intéressant de creuser la chose avec d'autres possesseurs de ce boitier 
Je mets tes infos et conseils sous le coude pour la prochaine fois ;) 
jmk j'ai montré ma dernière version à ma fille ( le modèle en l'occurrence ) nous avons une longue conversation, je lui est montré aussi les coms et elle trouve que vous êtes de grands enfants  , le résultat lui plait bien donc je garde comme ça  et à bientôt pour les autres prises  :P
 

photoc a écrit :

jmk j'ai montré ma dernière version à ma fille ( le modèle en l'occurrence ) nous avons une longue conversation, je lui est montré aussi les coms et elle trouve que vous êtes de grands enfants  , le résultat lui plait bien donc je garde comme ça  et à bientôt pour les autres prises  :P

 

Si ça plait à ta fille tant mieux (quoi de mieux qu'une photo faite par le papa) 

 

Après la guerre, j'y vais de mon petit commentaire.
Du haut de ma seule année de vraie expérience (et pas du photographe au smartphone comme tout le monde) Je m’intéresse particulièrement au portrait contrairement  à toi… C'est marrant d'ailleurs la différence entre les spécialisations. Bref
Sans avoir regardé les commentaires, uniquement ta photo, je trouvais effectivement que ton modele était sous exposé. Je préfère d'ailleurs ta version retouchée sur flickR. De la à dire comme jmk que le fond n'est pas raccord avec l'expo du premier plan, moi rien ne me choque. Après soit c'est une question de gout, soit une question de manque d’expérience de façon général j'en sais rien, mais en tout cas je trouve ta deuxième version très accrochante !
As-tu essayé avec un trois fois rien de contraste en plus par curiosité ?

Pour les plus critiques d'entre vous (désolé je fais un peu de HS), il semble que vous soyez assez pointilleux sur le réglage au moment de la prise.
Alors oui plus le boulot est fait à la prise, moins y'a de boulot derrière. Mais est-ce que tout ce travail, du coup plus long, ne fait pas perdre du temps à vous, au modèle… au détriment de l'ambiance général de la séance ? Je me met à la place de madame michou qui n'a pas l'habitude de poser, si pour une photo vous chipotez et vous mettez 3 fois plus de temps pour arriver à un résultat correct… est-ce que ça nuit pas à la séance ? moins de photos, pose, choix… et tout ça pour quoi ? un IL grand max, sachant que c'est modifiable aisément sur lightroom ou tout autre derawtiseur ?
On est d'accord que pour du paysage ou ce genre de truc où des fois la palette de luminosité peut être plus grande, c'est nécessaire, mais là il s'agit d'humain. Et pour ça l'émotion de l'instant est très important.
C'est pas une morale, c'est réellement une question où j'aimerais avoir votre avis. C'est en tout cas ce que je pense pour le moment pour ma part

tidus25 merci de ton avis
1 je m'intéresse aussi au portrait, mais je trouve plus facilement une bestiole dans mon jardin qu'un joli modèle
2 pour le contraste je ne suis pas un accro et c'est même le contraire, j'ai tendance à en enlever  comme ici il est vrai 
3 si on parle photo on est pas HS donc pas de souci et pour répondre en partie et avec mon ressenti, il vaut mieux passer du temps aux réglages de bases, d'une part pour les rendre automatiques et certaines choses ne se rattrapent pas devant l'ordi (cadrage, expression, ,regard, map, lumière comme ici où avec la sous ex on perd irrémédiablement des plumes même si les capteurs  d'aujourd'hui encaissent bien les rattrapages…etc )  
4 dans madame Michou je sens le côté péjoratif mais bon, si elle a passé ( madame Michou ) deux heures à essayer sa robe et faire son maquillage, en lui expliquant bien les choses, je pense qu'elle sera flattée au soin qu'on apportera à sa personne et elle acceptera plus volontier ces contraintes ;)

tidus25 a écrit :

 il semble que vous soyez assez pointilleux sur le réglage au moment de la prise.
Alors oui plus le boulot est fait à la prise, moins y'a de boulot derrière. Mais est-ce que tout ce travail, du coup plus long, ne fait pas perdre du temps à vous, au modèle… au détriment de l'ambiance général de la séance ? Je me met à la place de madame michou qui n'a pas l'habitude de poser, si pour une photo vous chipotez et vous mettez 3 fois plus de temps pour arriver à un résultat correct… est-ce que ça nuit pas à la séance ? moins de photos, pose, choix… et tout ça pour quoi ? un IL grand max, sachant que c'est modifiable aisément sur lightroom ou tout autre derawtiseur ?
 

Bonjour @Tidus25,
Eh bien je ne suis pas de ton avis, une photo réfléchie a la PdV est tous de même plus facile a développer qu’une photo sous-ex/sur-ex……ou encore sous une lumière dure….aux ombres portes trop forte….des exemples peuvent venir à la pelle.
Le PT, et les exploits de Photoshop ou autre derawtiseur comme tu le dit, laisserons des séquelles….sans parle du temps a passer pour arriver à un résultat concluant.
Et puis, je ne sais pas pour toi……mais perso je préfère tenir l’APN en main plutôt que de m’assoir devant le PC pour récupérer une photo que j’aurais moi-même bâclée.
C’est un sujet très vaste qui va pouvoir remplir des pages et des pages, et personnes ne sera jamais d’accord.
@photoc, excuse pour ton fil qui devait traiter de ta photo et pas de ce vaste sujet.
@tidus25, je pense que tu devrais retirer ta remarque pour la rouvrir ailleurs dans le fofo…….je ferais suivre mon com en copier/coller sans souci….c’est toi qui a la main.

tidus25 a écrit :

Pour les plus critiques d'entre vous (désolé je fais un peu de HS), il semble que vous soyez assez pointilleux sur le réglage au moment de la prise.
Alors oui plus le boulot est fait à la prise, moins y'a de boulot derrière. Mais est-ce que tout ce travail, du coup plus long, ne fait pas perdre du temps à vous, au modèle… au détriment de l'ambiance général de la séance ? Je me met à la place de madame michou qui n'a pas l'habitude de poser, si pour une photo vous chipotez et vous mettez 3 fois plus de temps pour arriver à un résultat correct… est-ce que ça nuit pas à la séance ? moins de photos, pose, choix… et tout ça pour quoi ? un IL grand max, sachant que c'est modifiable aisément sur lightroom ou tout autre derawtiseur ?
On est d'accord que pour du paysage ou ce genre de truc où des fois la palette de luminosité peut être plus grande, c'est nécessaire, mais là il s'agit d'humain. Et pour ça l'émotion de l'instant est très important.
C'est pas une morale, c'est réellement une question où j'aimerais avoir votre avis. C'est en tout cas ce que je pense pour le moment pour ma part

Faire de la photo de qualité nécessite (pour moi) d'être pointilleux. Je ne vois pas ce qui gêne de faire un réglage correct et approprié pour la photo qu'on souhaite obtenir, quelque soit le type de photo (sinon pourquoi faire une photo ?)

Lors d'une séance photo, le réglage du setup (lumière naturelle ou flash ou mixte) est quelque chose qui se prépare (mise en place). Dans cette phase de mise en place, le modèle est très rarement présent (il est à l'habillage ou au maquillage), il n'a pas besoin d'être là (présent pour les réglages d'expo et/ou de lumière). On peut faire une mise en lumière complète sans le modèle sur le plateau (studio ou extérieur)… Donc, tu ne risques pas de louper grand chose :) (rien de péjoratif, mais il n'y a que les débutants et non connaisseurs qui pensent louper quelque chose)… Ceci est bien sur valable pour un modèle expérimenté ainsi que pour un modèle qui pose pour la première fois (ou qui vient se faire tirer le portrait)  

On parle de portait posé ce qui est le cas ici ! Dans le cas d'un portrait volé on pourrait louper des choses, mais l'expérience aide grandement à avoir le réglage boitier adapté. (il faut de l'expérience pour ça)

Pour en revenir à la qualité d'une exposition sur un fichier numérique, je pense (comme tu le dis toi-même) que ta faible expérience n'est surement pas en mesure de saisir l'importance d'une telle précision. Je pense que tu as surement beaucoup de mal à voir ce représente l'impact d'une sous exposition de 1EV… Ca commence à être catastrophique à partir de 2EV, mais j'ai également des détracteurs qui me rétorquent régulièrement qu'on peut rattraper une sous ex de 2EV… (très drôle) 

Je pense qu'il faudrait comparer deux portraits dont l'un est exposé correctement (en sachant ce que ça veut dire) et le même sous ex de 2EV, je pense le rendu de peau, couleur, etc en pâtissent beaucoup (il suffit de regarder les portraits dont en à remonté l'expo en post prod, si on arrive le voir)

Si ça t’intéresse, j'ai fait un tuto sur l'exposition à droite que tu peux lire ici : http://jmk-photos.fr/exposer-a-droite, tu verras qu'une sous ex de 2EV te fait perdre 75% des nuances disponibles dans le fichier à la prise de vue. Nuances très utile lors du développement lorsque tu tires les curseurs ;) 

Edit : Pas vu que Canonier (Rudy) a commenté ;) 

Là, le fil prend de l'épaisseur et un côté technique intéressant, je suis heureux de l'avoir ouvert  , merci pour ces compléments qui raviront je l'espère le plus grand nombre 
Si d'autres ont des questions, allez y  , il faut battre le fer quand il est chaud  :D

Alors j'ai peut-etre surjoué mon sentiment :)
Mais dans l'idée de ne pas passer 3 plombe a faire les réglages, Je ne veux évidemment pas dire bâcler, le cadrage est très important et ne se rattrape pas sans perte, de même que les lumière cramées ou les noirs bouchés, je crois qu'on est tous d'accord la dessus. je parle surtout de rattraper un peu d'exposition, grand maximum 1IL quitte à avoir un légère perte, LEGERE lol.
On est d'accord qu'avec un décalage de 2IL… c'est pas compliqué de voir que l'expo est complètement foireuse et qu'il faut recommencer. Et malgré ma faible expérience j'ai largement eu à faire à ce genre de situation  pour savoir, comme dit jmk, que les nuances sont moisies quand on essaye de rattraper ce qui est trop sombre. Et j'ai déjà lu pas mal de chose de l'exposition à droite, car + d'informations dans les hautes lumières que dans les basses, et donc plus faciles à rattraper.

nan quand je parle de passer trois plombe  je ne parle que de réglages sur l'appareil photo pour régler des pouillème d'expo négligeable et facilement rattrapable sur LR. Oui un réglage de base et irrévocablement nécessaire. Aussi je ne parle pas forcement de studio où les conditions sont constantes et les réglages sont effectivement faciles à faire avant une séance, ce que je m'efforce de faire également. Je parle surtout pour les situations du style photo lifestyle où on bouge bcp, mariage que j'ai pu expérimenté pour la première fois il y a peu, les situations vivantes où en général on est tellement à l'affut d'un moment parfait ou presque qu'on  peut simplement se permettre de regarder si c'est assez bien exposé et assez piqué  avant de prendre la prochaine photo.

Après je suis conscient qu'avec l’expérience, les habitudes arrivent plus facilement et on arrive un peu mieux à prédire le résultat mais je pense qu'a part pour les photos posées et immobiles, c'est difficile de perdre du temps pour la perfection, je me vois mal dire "tient tu peux rigoler comme tout à l'heure c'était bien"… on a beau être un grand comique, une expression ne se rejoue pas à l'identique 2 fois

edit : jmk ton article est très bien expliqué et instructif… même si pour le coup je connaissais déja le principe :)

Et bien voilà un fil qui après un démarrage assez laborieux donne lieu, enfin, à des échanges instructifs pour tous. Il ne serait pas inintéressant de profiter de l'occasion de ces échanges sur les profits et avantages de " lâcher" ou pas l'exposition pour rappeller rapidement le pourquoi de la non linéarité de l'expo du moins en numérique et pourquoi.
Sans cela la conversation peut devenir obscure pour beaucoup.
 

cocagne a écrit :

Et bien voilà un fil qui après un démarrage assez laborieux donne lieu, enfin, à des échanges instructifs pour tous. Il ne serait pas inintéressant de profiter de l'occasion de ces échanges sur les profits et avantages de " lâcher" ou pas l'exposition pour rappeller rapidement le pourquoi de la non linéarité de l'expo du moins en numérique et pourquoi.
Sans cela la conversation peut devenir obscure pour beaucoup.




 

Tu peux être plus explicite ?  

Un capteur numérique enregistre la lumière de manière linéaire (contrairement à un film) 

Et développer tant que tu y es :) 

sur film c'est pas linéaire ? … bon je crois que j'ai plein de chose à apprendre là :D

Oui et non en numérique les informations sont stockées de telle manière qu'il y a pour une même valeur d'IL plus de latitude de réglage dans les grandes valeurs qui sont en celles des zones lumineuses que dans les zones sombres qui sont enregistrés sur une échelle bien plus réduite. Donc contrairement à un conseil qui était donné au début du numérique une photo soignée à la prise devrait être à la limite de la surex.
En fait cette tendance à prudemment sous exposer des photographes comme je le fais moi même d'ailleurs et de certains appareils paramètrés usage amateurs vient probablement de la crainte de sortir de la dynamique de l'image et en cela ça se défend car une zone trop sombre pourrit moins une image qu'une autre cramée.

Il suffit de lire les infos que j'ai fourni plus haut dans le tuto sur l'exposition à droite : http://jmk-photos.fr/exposer-a-droite, pour comprendre tout l'intérêt de caler l'histogramme à droite lors de l'exposition du fichier numérique. 

Contrairement à l'argentique (film négatif) où il est plus facile de récupérer dans les basses lumières, en numérique, il vaut mieux ramener vers les basses lumières au développement. (donc exposer pour les HL)

Un film enregistre la lumière avec une courbe (similaire à l'oeil), le capteur numérique non ! Il enregistre la lumière de façon linéaire. Le résultat qu'on nous propose (JPEG boitier ou RAW dans LR ) est un résultat non linéaire puisque une courbe à été appliqué pour rendre le résultat plus "flatteur"… (explication pour faire simple) 

Pas certain, que ce type d'explication rend les choses plus simple à comprendre :) 

Il faut retenir que la sous exposition entraîne la destruction des informations dans le fichier, qu'il est préférable d'exposer en calant l'histogramme à droite. Que le rendu de la photo s'obtient au développement et non à la prise de vue. La prise de vue sert à faire l'acquisition la meilleure possible (pour avoir le maximum d'info pour le développement)… Exemple, on ne sous expose pas pour faire un lowkey.

En fait cette tendance à prudemment sous exposer des photographes comme je le fais moi même d'ailleurs et de certains appareils paramètrés usage amateurs vient probablement de la crainte de sortir de la dynamique de l'image et en cela ça se défend car une zone trop sombre pourrit moins une image qu'une autre cramée.

Les appareils ne sont pas paramétrés "usage amateur" ! (bêtise si je puis dire)   

Depuis que la mesure réfléchie existe sur nos boîtiers, le calage est le même. Il faut juste compenser en fonction du support photographique. Il en va de même pour une cellule à main, flashmètre (mesure incidente). La compensation sur une mesure incidente pour le numérique est de 1EV 1/3 en plus. 
La mesure réfléchie demande à être interprété en fonction du sujet mesuré (clair, sombre) puis compensée pour le numérique. 

Je fais de l'argentique également et ce n'est pas pour autant que je prends ma mesure tel quelle (mesure incidente) ! En fonction du support (et de ses besoins), je compense ma mesure.  

Suite des explications…

La sous exposition entraine une destruction des couleurs par ajout de noir (saturation). Je pense que vous avez tous remarqué ce phénomène de saturation lors de la sous ex ? ! Il est clair qu'un fichier calé à droite peut paraitre délavé. A partir du moment où l'on à préservé les HL en calant à droite, il n'y a aucune crainte à avoir car on peut saturer à volonté et bien plus "proprement" que lors d'une sous ex. 

Exemple (sur un paysage) :

Fichier exposé à droite ouvert dans LR (on note quelques petits points d'écrêtage)



Le même fichier développé dans LR



Toujours le même fichier en poussant la saturation (beaucoup trop), c'est juste pour montrer que les couleurs ne disparaissent pas avec une expo à droite ;)



 

ah ! merci @jmk ! enfin une explication concrète qui va mettre fin à mes hésitations entre exposer à droite ou non grâce à tes exemples qui sont parlants et imparables… depuis le temps que je lis des explications contradictoires émanant des partisans de l'une ou l'autre méthode c'est la première fois que je suis véritablement convaincu, alors je te remercie infiniment… mais il faut tenir compte également du bruit, non ? ( ce qui va dans le sens de tes explications pour le PT)

nino-33 a écrit :

ah ! merci @jmk ! enfin une explication concrète qui va mettre fin à mes hésitations entre exposer à droite ou non grâce à tes exemples qui sont parlants et imparables… depuis le temps que je lis des explications contradictoires émanant des partisans de l'une ou l'autre méthode c'est la première fois que je suis véritablement convaincu, alors je te remercie infiniment… mais il faut tenir compte également du bruit, non ? ( ce qui va dans le sens de tes explications pour le PT)

Le bruit en numérique n'est absolument pas un soucis en exposant à droite. La sous ex fait monter le bruit en relevant l'expo au développement. Il suffit de faire des tests pour s'en convaincre ;) 

Tout cela est exact et fort bien dit si ce n'est que tu reproduis une facilité de langage assez courante Un capteur n'enregistre pas de manière linéaire il reçoit la lumière de manière linéaire soit mais il l'enregistre selon un système qui est loin d'être linéaire au moment où les charges électriques donc  analogiques doivent être converties en un langage utilisable par les appareils enregistreurs. C'est à ce stade que l'enregistrement est non linéaire mais tu le sais et c'est probablement une déformation de formateur que de vouloir simpifier pour rendre compréhensible la chose
C'est une démarche efficace et qui reste honorable mais elle empêche de comprendre pourquoi il y a plus d'information en haut qu'en bas et pas qu'un peu; tu fais toutefois allusion à cette non linéarité en l'évoquant zu stade du dematricage mais ce n'est pas suffisant pour faire comprendre les raisons de la pauvreté en valeurs corrigables des zones sombres, ce point reste encore effectivement une des forces de l'argentique. 
Tu connais particulièrement bien ton sujet c'est pourquoi je me permet cette remarque.
Ah si quand même une autre que j'aurais laissé passer si tu n'avais pas taxe d'imbécillité un point de vue que j'avançais.je sais qu'on est sur un forum mais quand même… Un peu de quant à soi ne fait jamais de tord au débat.
J'ai, nous avons  devrais je dire, constate sur de nombreux appareils de marques et gammes differentes des différences sensibles de comportement à la lumière avec un tendance marquée à la sous ex en descendant en gamme  j'en conclus  donc que les constructeurs font un chois délibéré et que ce choix est lié à l'idée qu'ils se font du niveau d'expertise des utilisateurs. Toi tu affirmes qu'il n'y a aucune différence c'est donc que tu auras pris le temps de tester l'ensemble des appareils dans l'ensemble des gammes de l'ensemble des constructeurs.
Je tiens à te présenter mes regrets  Photoc pour cette petite humeur d'autant que j'éprouve beaucoup d'intérêt à la lecture des explications de JMK  et de respect pour la qualité remarquable de son travail que je suis avec attention.

cocagne a écrit :

Tu connais particulièrement bien ton sujet c'est pourquoi je me permet cette remarque.





 

Tu as tout à fait raison, j'ai en effet tendance à simplifier cet aspect qui me semble pas "utile" dans la démarche pour expose juste. (j'ai peut être tord, ton commentaire mérite que j'y réfléchisse)
cocagne a écrit :

Ah si quand même une autre que j'aurais laissé passer si tu n'avais pas taxe d'imbécillité un point de vue que j'avançais.je sais qu'on est sur un forum mais quand même… Un peu de quant à soi ne fait jamais de tord au débat.
J'ai, nous avons  devrais je dire, constate sur de nombreux appareils de marques et gammes differentes des différences sensibles de comportement à la lumière avec un tendance marquée à la sous ex en descendant en gamme  j'en conclus  donc que les constructeurs font un chois délibéré et que ce choix est lié à l'idée qu'ils se font du niveau d'expertise des utilisateurs. Toi tu affirmes qu'il n'y a aucune différence c'est donc que tu auras pris le temps de tester l'ensemble des appareils dans l'ensemble des gammes de l'ensemble des constructeurs.




 

Je ne veux pas être affirmatif, mais mon expérience avec le matériel que j'ai eu en main (boitiers APS-C Nikon, Canon, Pentax de mes élèves, de ma chérie, compact expert, mes boitiers pro, etc…) je n'ai jamais noté une différence flagrante (le delta ne dépasse pas le 1/3 EV lors de la mesure)… Je reste évident ouvert à correction sur le sujet même en privé pour en discuter si on m'apporte de nouveaux éléments :) 

Je travaille depuis longtemps sur cette problématique d'exposition (comment exposer juste rapidement, lors d'un reportage, etc… ). On a pas le temps de faire trois quatre clichés pour valider une expo, il faut taper juste quasi du premier coup. 
Etant un admirateur de Ansel Adams, j'avais lu son "zone system" (il y a longtemps) qui lui permettait de trouver rapidement les moyens à mettre en oeuvre pour mesure une scène et comprendre quoi prendre en compte pour obtenir ses rendus. 

Cette lecture m'a donné l'idée de travailler sur une méthode (qui s'affine de plus en plus avec l'expérience du terrain), pour trouver en un coup une mesure juste pour le numérique quelque soit la scène photographiée, ça marche avec les boitiers que j'ai eu en main (voir plus haut). Ca fait quatre ans que j'ai commencé à bosser sur cette méthode. 

Chacun peut prendre du temps pour élaborer une méthode pour exposer au plus juste.

Deux règles que je distille :

- La mesure incidente (flashmètre) demande à être compensée en fonction du support. (1EV 1/3 pour le numérique)

- La mesure réfléchie (cellule boitier) demande à être compensée comme la mesure incidente, mais nécessite en plus une interprétation en fonction du sujet mesuré.  

Lorsqu'on veut intégrer (adopter) ces deux règles, on a grandement avancé sur la problématique de l'exposition. Il ne reste plus qu'à trouver les moyens à mettre en oeuvre. :) 

Voilà une thématique qui mérite un véritable devellopement car il apparaît à lire les uns ou les autres que les solutions boîtier aussi pertinentes soient elles en général nous laissent un goût d'inachevé et même des vieux briscards du photoreportage sont toujours émerveillés quand ils exposent "juste".
Une table à la manière d'Ansel Adam aurait beaucoup de succés 

cocagne a écrit :

Une table à la manière d'Ansel Adam aurait beaucoup de succés 

Je crois que ça va bien au-delà d'une simple table,  Adams a écrit tout un ouvrage sur le sujet. Il faut prendre en compte les modes de mesure, etc… pas si simple de balancer des chiffres au hasard :)  (j'ai donné plus haut une indication précieuse pour une mesure de portrait, il faut toutefois bien placer sa paume de la main pour la mesure)  

Ce que je peux recommander pour débuter, c'est de laisser tomber le mode de mesure matricielle ou évaluative, mode qui est totalement imprévisible. Surtout pour le type de portait qu'à posté l'auteur. (piège assuré avec l'arrière plan lumineux) C'est le coup à faire quatre cinq photos pour ce caler correctement. 

Il faut préférer le mode pondéré central (le premier mode existant sur les boîtiers argentique) et/ou préférer le mode spot (si on a du temps pour faire des points de mesure et préciser la mesure). 

J'utilise la pondéré central en reportage sans difficulté, j'ai eu beaucoup plus de "problème" (et de déchets) à mes débuts (numérique) en reportage en utilisant le mode évaluative ou matricielle (conseillé par les constructeurs). 

Edit :

Je viens de passer sur un fil voisin (Portrait autour des lacs de haute montagnes), portrait type en contre jour réalisé avec une mesure matricielle (donc grosse sous ex du sujet) avec un débouchage à l'arrache pour le sujet. (aucune validation à l'acquisition) C'est la photo type où on perd le fond en exposant juste pour le modèle, ce qui est tout à fait normal et il ne faut pas chercher à vouloir faire autrement à part utiliser du flash. 

Le portrait que j'ai posté en exemple (et qu'on m'a reproché) est une bonne représentation de cette problématique, sur un contre jour on perd le fond. La photo de l'auteur est un contre jour, donc le fond est (ou devrait) être naturellement plus clair (moins présent) 

Je vais relancer un peu cette polémique sur l'exposition.
Ici par exemple, nous avons tout de même typiquement un fond très lumineux pour un sujet au premier plan dans l'ombre. Rien d'étonnant donc à ce que l'évaluative se trouve piégée, même si elle intègre dans sa mesure majoritairement la zone centrale. De plus je ne sais pas s'il y a eu une mémorisation de mesure en périphérie.
Mais peu importe.
Je pense que nous avons toute latitude et liberté de choisir notre exposition avec le numérique. Exposer pour une zone intermédiaire et mémoriser (*) la mesure. augmenter au besoin de quelques fractions d'IL en mode priorité ouverture, en surveillant l'histogramme.
Ou à l'inverse rechercher les ambiances, en sous exposant un peu en scène sombre ou nocturne, ce qui évite de le faire en post traitement. Les afficheurs restent assez précis pour s'approcher des ambiances souhaitées.
donc pour moi l'expo à droite est un outil à mettre en oeuvre en photo posée, au calme, mais elle est dangereuse voire inutilisable lorsque nous sommes obligés d'aller vite. Bien sûr, en restant un peu dans un environnement lumineux, on peut avoir déjà quelques repères et appliquer par avance les réglages souhaités. Tout est affaire de circonstance. Le 6D est justement très souple pour ces cas de figure. Très bonne montée en hauts isos, peu de risques de granuler, focus très efficace même lorsqu'il fait très sombre.
Tout ça pour dire que je crois qu'il n'y a pas de règle absolue ni de dogme. Il faut faire avec ce qu'on voit, ce qu'on a. Et souvent, tout de même laisser le boîtier faire son boulot pour se concentrer sur l'ambiance et l'expression.

EDIT. Mince alors, en relisant mon premier com, je me rends compte que je réécris quasi exactement la même chose !  C'est dire que je suis convaincu !
EDIT II : Ce portrait est joli, ta fille est très photogénique. Pas à se prendre trop la tête puisque c'est chouette !
EDIT III : tiens, j'ai oublié d'ajouter deux gros défaut dont on ne parle pas assez concernant l'expo à droite :
1. tout va très bien pour une scène vive et lumineuse. On compense la "tromperie" du capteur en ajoutant quelques fractions d'IL et on est contents. Mais sitôt que la scène présente une difficulté, lorsqu'elle est plutôt sombre dans l'ensemble, cela peut devenir potentiellement problématique : la vitesse diminue et peut devenir critique. On s'expose à un flou de bouger. Ou bien (ballot) si on est en auto isos, les isos augmenteront pour maintenir une vitesse adaptée (et peut-être pré programmée par l'utilisateur. Au final, on aura soit un risque de bouger, soit les deux pieds dans ce qu'on voulait éviter : le bruit numérique lié à la montée en isos. Donc très risqué en photo sombres ou en ombres tout simplement.
2. Je ne me souviens plus… J'avais un truc en tête mais j'ai oublié. Disons que ce qui était vrai et quasi indispensable dans des cas de photos posées à une époque où capteurs et hardware du boîtier étaient encore faiblards le devient beaucoup moins sur les appareils actuels qui encaissent des écarts sans sourciller. Gardons aussi en tête que l'histogramme des APN est fondé sur l'interprétation JPG livrée par le soft de l'appareil, et non sur le RAW. il peut donc y avoir quelques écarts avec celui d'un logiciel, surtout si on a "poussé" les réglages du boîtier (mieux vaut rester sur une interprétation JPG la plus neutre possible donc).

Krisprolls a écrit :

Ou à l'inverse rechercher les ambiances, en sous exposant un peu en scène sombre ou nocturne, ce qui évite de le faire en post traitement. Les afficheurs restent assez précis pour s'approcher des ambiances souhaitées.


 

Si tu fais du RAW, l'ambiance se créée au moment du développement, pour peu qu'on ait photographié une scène avec une ambiance. Exposer juste ne "détruit" pas l'ambiance. Par contre, sous exposer le fichier à la PDV détruit les informations, les couleurs !  
Krisprolls a écrit :

donc pour moi l'expo à droite est un outil à mettre en oeuvre en photo posée, au calme, mais elle est dangereuse voire inutilisable lorsque nous sommes obligés d'aller vite.

Pour toi visiblement ! Je fais de la photo de reportage, ça ne m'empêche d'exposer juste (à droite). Il n'y a rien de dangereux ou d'inutilisable dans mes fichiers. Ce n'est pas parce qu'on est pas en mesure de faire quelque chose que ce n'est pas réalisable !  

Désolé de briser tes idées reçues que tu colportes :)

Autre point important, un fichier bien exposé prend deux à trois minutes de développement dans LR. Un fichier mal exposé me prend bien plus de temps !

Je reposte mon exemple ici, fichier exposé à droite



Le même fichier développé dans LR en restituant l'ambiance de la scène.

fais un peu gaffe au ton que tu prends avec moi surtout quand je ne t'ai pas sonné

Krisprolls a écrit :

fais un peu gaffe au ton que tu prends avec moi surtout quand je ne t'ai pas sonné

Tu me sonnes indirectement en relançant une polémique sur l'exposition… Pour info, je me sens très concerné puisque si on parle du sujet sur ce fil, c'est parce que je l'ai initié !  

Par ailleurs, mon ton n'a rien de désagréable ni d'incorrect. Je n'ai manqué de respect à personne. :)

Ok j'y ai lu arrogance et condescendance, teintés d'arguments d'autorité.
je cherche à ne pas perdre mon temps en général avec la psychologie des gourous de forums.

Au fond tu appliques à tes photos la théorie du jeu…

Erwin a écrit :

En bref, vous laissez la cellule faire son exposition, spot ou pondérée centrale on s'en fiche, avec un braketing de cinq ou sept prises à 1/3 d'EV d'intervalle. Une rafale en numérique c'est d'une facilité élémentaire, le tout va prendre moins de deux secondes - c'est dire si ici les choses ne vont pas bouger - et vous êtes sûr de récupérer au moins un cliché parfaitement exposé à la limite des hautes lumières.


 

Très impressionnant cette technique  :-y  :P
 

Erwin a écrit :

(comment ne pas se faire des amis, chapitre 23)

Ah, il y avait longtemps…
Apres un fil ouvert dans le troquet, sur une base d'histoire sans fond, qui a conduit le débat pour en finir a rien comme tous ces type de fil ouvert pour rien, le seul objectif étant de semer le trouble et marquer son passage…
Maintenant que ton fil s'essouffle, tu viens ici pour animer le débat, argumenter comme tu peux un sujet pourtant si bien conduit, excuse de juger ta méthode aussi rapidement, mais comme conseil tu peux te le garder.

Erwin Troll, ça sonne bien remarque…tu as finalement réussi a te faire un nom…Bravo

Bon je m'échauffe puis je regrette bien-sûr.
je ne suis pas belliqueux et ne cherche que le partage d'expériences sur un forum comme le notre.
d'autant que j'utilise aussi au besoin l'exposition à droite…
 

Canonnier-62 en garde champêtre !
Tiens je vous propose un exercice photographique  cela calmera les ardeurs et en révélera, qui sait ? D'autres…

Ceci dit toutes vos ma manips. se défendent et se vaudraient si vous étiez tous identiques les uns aux autres. 
 Je trouve qu'on a pas beaucoup parlé de la dynamique. A la dynamique ! Elle vous pourrit l'exposition la plus léchée.

On n'a pas non plus beaucoup parlé de sensibilité…
et pas de sensibilité du capteur mais du photographe.
et justement un boîtier n'est qu'un instrument pour laisser jouer cette subjectivité.
car je ne vois vraiment pas ce que pourrait être une photo objective.
par contre, il me semble arriver à discerner une bonne photo d'une mauvaise. Et c'est rarement l'exposition à droite qui juge arbitre.
ni même la "bonne" exposition… (Laquelle d'ailleurs ? À quelle heure ? En quel lieu ?)
ceci n'empêche pas de connaître son matériel.