Pour un sourire portrait en NB

Pour un sourire portrait en NB est un fil de discussion ouvert le 11 janvier 2017 à 12h51 par Faux-tographe , dans la rubrique Portrait du forum Pose partage. Dernière contribution par c.syl20 le 16 janvier 2017 à 17h45.

Faux-tographe  de Grenoble, France
Faux-tographe - Le 11/01/2017 (modifié il y a 1 semaine, 3 jours)

Bonjour

Je vous présente aujourd’hui un portrait que j’aime bien « attitude du model » par contre malgré de nombreux traitement je trouve le résultat décevant.

A noter que cette photo a été prise en éclairage naturel.Question ou est l’erreur  ?  

Pour un sourire

Pour un sourireVersion HD

APN : NIKON D800Vitesse : 1/320Ouverture : ƒ/3.5Focale : 170.0 mm | L'auteur n'autorise pas les retouches pour cette photo.

c.syl20 de Nord Aveyron
c.syl20 - Le 11/01/2017

L'erreur est qu'elle est sous-exposé.

Tu as essayé de rajouter +2 d'expo, +20 ou +30 dans les ombres puis de travailler la courbes ?

Moi, j'dis ça, j'dis rien...

Faux-tographe  de Grenoble, France
Faux-tographe - Le 11/01/2017 (modifié il y a 1 semaine, 3 jours)
"c.syl20" a dit :

L'erreur est qu'elle est sous-exposé.

Tu as essayé de rajouter +2 d'expo, +20 ou +30 dans les ombres puis de travailler la courbes ?

Comme ceci  ?

Pour un sourire 2

Pour un sourire 2

APN : NIKON D800Vitesse : 1/320Ouverture : ƒ/3.5Focale : 170.0 mm | L'auteur n'autorise pas les retouches pour cette photo.

c.syl20 de Nord Aveyron
c.syl20 - Le 11/01/2017 (modifié il y a 1 semaine, 3 jours)

C'est mieux mais pas top… :p

Si tu travailles avec LR, bascule la courbe en travail au point (pas avec les curseurs) tu remontes drastiquement les HL et creuse légèrement les LL. Tu chopes le point noir et le remontes un peu peut être aussi ?

Enfin c'est pas facile à dire… En plus ca a fait apparaitre des artéfacts bizarres sur la main à droite ?

Ps : tu peux aussi essayer de jouer sur la balance des blancs. Parfois, ça permet de décrasser un N&B difficile.

Moi, j'dis ça, j'dis rien...

Faux-tographe  de Grenoble, France
Faux-tographe - Le 12/01/2017

Bonjour c.syl20

Je te remercie pour tes conseilles, voici une nouvelle version qui n’arrive toujours pas à me convaincre, je pense que l’éclairage à la prise était trop dur. 

pour un sourire 3

pour un sourire 3

L'auteur n'autorise pas les retouches pour cette photo.

Dr. Weird de Paris, France
Dr. Weird - Le 12/01/2017 (modifié il y a 1 semaine, 2 jours)

Oui l eclairage est dur et d être a moitié au soleil a moitié dans l ombre a part dans de rare cas ça ne marche pas.
Il existe plein de méthode de dodge & burn pour rattraper ça mais ca ne sera jamais parfait.
Fait attention en traitement noir et blanc pour gérer la luminosité de la peau celle ci dois être plus blanche que gris si tu veux pas donner un effet sous exposé.

Faux-tographe  de Grenoble, France
Faux-tographe - Le 12/01/2017

@ Dr. Weird

Merci pour ta réponse, effectivement l’éclairage était moitié ombre/ moitié soleil, le problème étant de récupérer les blancs (brulé) sans approfondir les noirs.

jmk
jmk - Le 12/01/2017 (modifié il y a 1 semaine, 2 jours)
"c.syl20" a dit :

L'erreur est qu'elle est sous-exposé.

Qu'est ce que tu entends par sous-exposé ? ! Tu peux développer !  

c.syl20 de Nord Aveyron
c.syl20 - Le 16/01/2017
"jmk" a dit :

Ben, il y a fort à parier que si l'on regarde l'historigramme de cette photo, la très grande masse sera à gauche : dans les sombres, et une légère bosse dans les hautes lumières. La peau est grise, foncée sur les 3/4 du visage. Donc pour moi, le sujet (donc le visage, vu que c'est le plus important dans un portrait) est sous-exposé. Comme dit plus haut, un N&B la peau doit être plus proche du blanc, donc très à droite de historigramme.

Après je comprends la peur du "cramé", même si perso je m'en fous tant que ça ne touche pas le sujet : parfois on n'a pas le choix ! On crame le fond (cela dit, à part le coin inférieur gauche, il n’y aurait pas eu grand chose à rattraper sur celle là)

Moi, j'dis ça, j'dis rien...

jmk
jmk - Le 16/01/2017 (modifié il y a 5 jours, 4 heures)
"c.syl20" a dit :
"jmk" a dit :

Ben, il y a fort à parier que si l'on regarde l'historigramme de cette photo, la très grande masse sera à gauche : dans les sombres, et une légère bosse dans les hautes lumières. La peau est grise, foncée sur les 3/4 du visage. Donc pour moi, le sujet (donc le visage, vu que c'est le plus important dans un portrait) est sous-exposé. Comme dit plus haut, un N&B la peau doit être plus proche du blanc, donc très à droite de historigramme.

Après je comprends la peur du "cramé", même si perso je m'en fous tant que ça ne touche pas le sujet : parfois on n'a pas le choix ! On crame le fond (cela dit, à part le coin inférieur gauche, il n’y aurait pas eu grand chose à rattraper sur celle là)

L'exposition d'une photo ne se résume à ne pas avoir une grande masse à gauche de l'histogramme (on peut très bien avoir un lowkey) ! Ici sur la première image proposée, je dirais qu'il y a avant tout un problème de développement du fichier. Les HL sont présents (et bien présent donc aucune sous ex !)

Une peau en NB ne doit pas être proche du blanc ! C'est quoi cette légende urbaine ?  

Le problème selon moi sur cette prise de vue c'est le fort contraste sur le visage mal gérée par l'auteur. 

Un exemple de portrait à la chambre 18x24 sur du papier positif direct (scan numérique sans correction) 

https://c2.staticflickr.com/2/1610/25625051224_63c6bd0bc0_b.jpg

Un lowkey numérique (je te laisse regarder l'histogramme de la photo)

https://c1.staticflickr.com/1/289/32065767761_8e73ea29cf_b.jpg

c.syl20 de Nord Aveyron
c.syl20 - Le 16/01/2017 (modifié il y a 5 jours, 4 heures)

Ok, j'ai fait un raccourcis, bien entendu, il y a tjrs des exceptions quand on maitrise ce que l'on fait (pour moi ce n'est pas le cas de l'image proposée). J'ai aussi des lowkeys, très très low Clin oeil
La proposition de ce fil, l'image est sous-exposée pour un PT correct, dans le cas présent, POUR MOI c'est la source principal du problème.

Moi, j'dis ça, j'dis rien...

Participer à cette discussion