A part le prix ;) grosses, grosses différences entre le Tamron 17 - 50 f2.8 et le Canon 17-55 f2.8 ?

Bonjour,
Le sujet à certainement été évoqué déjà mais je ne trouve pas les fils concernés si il y en a.
La différence se situe au niveau du piqué ?
Ah oui, pour une utilisation sur APS-C.
Bien à vous tous !

Pour avoir eu les deux, je dirais plutôt au niveau de l'USM.
Au niveau du piqué, le Canon pique très bien et le Tamron pique très bien aussi. Peut-être qu'en photographiant des murs de briques et des mires on pourra trouver que le Canon est meilleur mais perso je n'ai pas vu de différence notable. Par contre, au niveau de l'AF c'est clairement pas la même chose. 
D'un côté tu as un micro-moteur qui réagit un peu comme un objectif de kit. C'est pas super-lent mais c'est pas super-rapide non plus.
De l'autre du as une mise au point quasi instantanée, et sans bruit.
Ensuite niveau construction le Canon fait un peu plus qualitatif et les bagues sont plus fluides.
Et enfin le Canon permet de faire une retouche du point sans déconnecter l'AF.

Yom73 a écrit :

Et enfin le Canon permet de faire une retouche du point sans déconnecter l'AF.

Merci @Yom73 pour ces explications. Ca veut donc dire que tu peux "toucher" la bague de MAP en étant en position Autofocus ON ? Dans quelles genres de situations est-ce utile ?

Je me permets de poster ici, car cette question m'intéresse au plus haut point, et je ne souhaite pas perturber le forum avec un sujet similaire (Si mon post te dérange @Stef6, je le retire dans la micro-seconde qui suit :))…

Je me rends compte à mes dépens que je sors principalement mon appareil photo lors de voyage, et que logiquement ( ?), je photographie en majorité des paysages. Je me sers donc d'un objectif "18-55 de kit", peu lumineux et au piqué non optimal. Je partage largement cet avis pour ce qui concerne la luminosité, pour le piqué, même si c'est sûrement vrai, cela ne m'a pas choqué outre mesure, puisque je ne tires pas mes photos en 6m x 4m  (pas encore du moins ;)).

Or, pour la photo de paysage, dans la majorité des cas un objectif lumineux ne me semble pas approprié, puisque l'on ferme entre f/9 et f/11 bien souvent.
Dès lors ma question est de savoir si investir dans un optique d'une range 17-50 et lumineux (ex : f/2, 8) à la fois, était vraiment nécessaire si cet objectif se destine principalement à la photo de paysage ?

En sus des réponses apportées, je serais curieux de consulter deux photos d'un même paysage, mais prises avec des objectifs d'une range équivalente, mais de qualité différente. Je suis preneur si vous avez des exemples (naturellement, des photos au post-traitement identiques permettraient une comparaison plus objective).
 

Tout dépends de ton utilisation @Stef6,
si tu fait beaucoup de paysage le tamron piquera aussi bien à F8, F11 que le canon et l'autofocus de guerre ne te servira à rien.
Par contre si tu fait du street ou d'autre situation ou tout vas vite l'autofocus est à essayer car je ne trouve pas le tamron mauvais malgré tout. 

 @Despe44 : J'ai fait une comparaison avec l'objo kit nikon et le tamron, pour du paysage la différence de piqué est assez conséquente malgré tout et un objo 2, 8 te servira dans d'autre occasion comme du portrait avec une belle ouverture. Donc oui il est bien plus avantageux. 

Stef6 a écrit :

[quote="Yom73"]Et enfin le Canon permet de faire une retouche du point sans déconnecter l'AF.

Merci @Yom73 pour ces explications. Ca veut donc dire que tu peux "toucher" la bague de MAP en étant en position Autofocus ON ? Dans quelles genres de situations est-ce utile ? [/quote]
C'est ça. Par contre je n'ai jamais trouvé d'utilité.
Perso, soit je suis en AF, soit je suis en map manuelle mais dans ce cas je suis sur trépied avec le Liveview x10. Je n'ai jamais ressenti le besoin de faire une retouche de point une fois que l'af avait fait son boulot.

Perso je suis passé du Tamron au Canon uniquement pour l'USM car c'était un peu dommage d'avoir l'AF de course du 7D et un objo qui ne te permet pas de l'exploiter pleinement. Si je n'avais pas eu le 7D, je pense que j'aurais gardé le Tamron.

Merci Manud59 et OuiOui !

En l’occurrence je possède déjà une focale fixe 50mm f/1, 8.
Donc pour le portrait, je pense que le préfèrerais toujours (sauf si j'ai très peu de recul, et en tentant d'éviter les déformations liées à une focale courte).

Après il est vrai qu'à y réfléchir un peu, utiliser une focale s'approchant du grand angle (entre 18 et 25), à F/2, 8 pourrait être pertinent pour les "photos de soirées" ou pour jouer avec la perspective ET la faible profondeur de champ. Chose qui m'est aujourd'hui difficile, je le concède, avec mon objo de kit.

Pour étendre un peu la discussion, à votre connaissance, un 16-50 lumineux et de bonne facture existe-t-il (pour Sony) ? Sous quelles conditions tarifaires ?

Encore merci pour les précisions…


Edit // je viens de trouver ça… http ://www.numipixel.com/fr/sony-objectifs-zooms/4137-SONY-Objectif-zoom-16-50-mm-F-2-8-DT-4905524796773.html
Des avis ?

ouiouiphoto a écrit :

[quote="Despe44"]Pour étendre un peu la discussion, à votre connaissance, un 16-50 lumineux et de bonne facture existe-t-il ? Sous quelles conditions tarifaires ?


 

CANON 16-35 MM F/2.8 L II USM + PARESOLEIL 1300€ ;)
 [/quote]
Ça doit être le paresoleil qui doit coûter l'autre bras. :-t

Pour les photos de paysage, la résistance au flare peut être un élément important, surtout aux courtes focales. Je ne serais pas surpris que le Canon soit mieux que le Tamron.

Merci les amis pour vos explications et avis !
Je suis un peu perdue pour tout dire. Pour rebondir sur le dernier commentaire de @Lyonel je ne sais pas exactement à quoi je serais susceptible de consacrer cet objectif et je ne sais pas si un jour je ferai des grands tirages.
En effet, pour le moment je me dépatouille avec l'objo. du kit. Et j'ai mon set de filtres qui va avec (ils ne sont pas perdus puisque c'est le même diamètre que pour mon G1X). Mais le Tamron 17-50 de @Krisprolls me fait de l'oeil… Et j'avais dans l'idée de plutôt commencer par l'acquisition d'un grand angle pour les photos d'archi, le Canon 10-22 peut être. Comme je fais beaucoup de'infrarouge et de pose longue, ça commencerait à faire un sacré budget filtre, comme les diamètres sont tous différents, mine de rien ça pèse dans la balance, même si une grand ouverture constante me plairait plus.
Bref comme vous le voyez je m'interroge et n'avance pas beaucoup.
@Despe44 pas de problème, contente si tu as trouvé les réponses à tes questions.
A+ !

Honnêtement, si tu as 220€ sous le coude, à ta place je n'hésiterais pas une seconde. Au pire, tu peux le revendre au même prix assez facilement.
Entre l'objo du kit et le Tamron 17-50 f2.8, il y a une sacré différence et je pense que tu ne regretteras pas l'investissement.

Merci @Yom73. Allez, à ce prix là je vais sans doute me lancer !

A ce prix là ce qui me fait me lancer ce n'est pas la qualité optique mais l'ouverture constante à f2.8 quand même.

Réponse photo tente quand même et vaille que vaille de tenir une rubrique argentique et les animateurs ne ratent pas une occasion pour intégrer les particularités de ce support dans leurs papiers didactiques.
Sinon oui Stef, le mieux étant souvent l'ennemi du bien fonce !

Oui. Merci !

Zut, je m'étais gourée de fil pour vous répondre.
Merci les amis pour vos commentaires et avis. Pour rebondir sur le commentaire de @Lyonel, je suis un peu perdue. Et je ne sais pas si un jour je ferai des grands tirages ou des tirages tout court. Pour tout dire le Tamron 17-50 de @Krisprolls me fait de l'oeil… Mais bon, pour le moment je me dépatouille avec l'objo du kit et j'ai mon set de filtres qui va avec et qui n'irait plus… (même si ils ne sont pas perdus puisque c'est le même diamètre que mon G1X)… Bref, j'ai dans l'idée d'acquérir un grand angle d'abord (le Canon 10 -22) mais avec ce transtandard qui me fait de l'oeil je ne sais plus… C'est bête les diamètres sont tous différents et comme je fais pas mal d'infrarouge et de pose longues ça commence à faire un sacré budget filtres tout de même…
Voilà où j'en suis…
Pas de problème @Despe44, contente si tu as trouvé les réponses à tes questions.
A+ les mais merci !