Que vaut le Sigma 70-200 f2.8 II EX DG APO HSM

…
comparé au Tamron 70-200MM F/2.8 SP DI VC USD et au Canon 70-200 MM F/2.8 L USM   ?
Et au niveau de la luminosité : ce que l'on gagne à f2.8 comparé à f4 on le perd si on a pas la stabilisation, non ?
Merci, a+ !
 

Stef6 a écrit :

…
comparé au Tamron 70-200MM F/2.8 SP DI VC USD et au Canon 70-200 MM F/2.8 L USM   ?
Et au niveau de la luminosité : ce que l'on gagne à f2.8 comparé à f4 on le perd si on a pas la stabilisation, non ?
Merci, a+ !

 

Il y a justement le même type de post juste avant toi…
La stab' est franchement un confort, surtout pour le concert ;-)
Je ne saurais que trop te la conseiller. J'ai le Sigma stabilisé.
 

J'ai les deux version du Tamron stabilisé et non mais coté Nikon.

Le piqué est très bon sur les deux et même très très bon sur la deuxième version. La stabilisation est un plus mais elle ne m'a jamais manqué sur la version 1.

Je l'avais encore ce week end au festival je n'ai pas une seule photo floue pourtant je suis un trembleur né !

Le problème pour moi car oui il y à un problème est au niveau de l'auto focus très très… trop lent c'est juste affreux dès que les conditions de lumière deviennent mauvaises et je t'explique même pas si tu veux faire une peu de sport ou de l'animalier facile (où il ne faut pas un 800 mm).

Donc deux très bons objectifs, version II meilleure quand même mais selon l'utilité de l'AF et de ton domaine photo réfléchi si le Canon ne vaut pas mieux le coup

édit : j'ai pas parler du sigma du coup, ça vaut la version II du Tamron l'AF est pour moi trop lent mais la star est bonne ainsi que le piqué

Tiens, merci @TiteC54 (as-tu reçu mon MP en fait, ils arrivent souvent dans les spams).
Oui, j'ai lu le poste d'avant avec attention aussi. Ah, tu as le Sigma, chouette, c'est vrai que c'est un objectif dont on (je) n'entend peu parler. Il est tout de même un peu moins onéreux que ses deux voisins. Je vais réfléchir…
Merci :)

@nijlak : merci à toi aussi ! J'espère que tu as passé un bon festival alors. Si l'af du Tamron en faible luminosité n'est pas top alors je ne pense pas le retenir. J'aimerais m'en servir de zoom (pour le moment je n'ai pas plus long que 50mm) pour du détail urbain, paysager etc… mais aussi de temps temps en concert (j'ai bien aimé l'essai que j'ai fait ce week end). Mais bon, il faut que je réfléchisse tout de même.

@Nijlak tu parles bien du Tamron VC USD ? Car si l'AF peine alors qu'il est USD, c'est un comble.

Bonsoir Stef6,
Si cet objectif est construit de la même manière que mon Sigma 50-150 f2.8 EX DG APO HSM, tu ne seras pas déçue  :)

Salu Manu,
Merci je vais aller voir aussi celui là.

@Stef6
Je crois qu'il n'est plus commercialisé… C'est un range qui n'a pas séduit les possesseurs d'APS-C, pourtant avec le facteur x1, 6, il est assez proche d'un 70-200mm monté sur un plein format.
En tout cas, en ce qui me concerne il est excellent, aussi bien en terme de qualité optique que de fabrication.
C'est pour ça que je t'ai dis dans mon précédent post que si le Sigma 70-200 est construit comme mon Sigma 50-150, tu peux  t'y intéresser sérieusement ;)
A+ Manu

Merci @Manudelperou.
Je suis assez séduite par les retours sur le SIGMA 70-200 MM F/2.8 APO DG OS EX HSM 
J'ai vu que quelqu'un vendait sur le forum le : Sigma EX OS HSM 70-200 2.8. Je n'arrive pas à savoir si c'est le même ou une version différente ou antérieure (et auquel cas quelle différence).
Ensuite pour 200€ de plus il existe le CANON 70-200 MM F/2.8 L USM (en blanc ça fait un peu paparazzi : déjà que l'encombrement d'un 70-200 me fait un peu peur, si, en plus il est flashy, bonjour !  Mais, bon, c'est un presque détail).
Mais il existe aussi (là, totalement hors budget) le CANON 70-200 MM F/2.8 L IS USM II (la différence se situe-t-elle uniquement dans la stabilisation, par curiosité ?)
Et du coup, question finale : vaut-il mieux le Sigma dernière version ou le Canon le moins cher du coup.
Merci les amis (et @TiteC54 pour tes mp).
A+ !

Le sigma est un peu vieux maintenant, et puis je pense qu'en terme de construction un canon est au dessus. Comme tu l'as dit, ce dernier n'est pas stabilisé par contre, ca peut être utile en concert. Mais du coup, le stabilisé vaut le double.

Bonjour,
Si cela peut t'aider j'avais réalisée, en 2013, un article sur le test de cet objectif : http://www.bonplanphoto.fr/test-du-sigma-70-200-mm-f28-ex-apo-dg-os-hsm

 

Merci @Meyrio et @bonplanphoto. Super l'article. Le Sigma continue donc de me séduire ! Quand plusieurs personnes qui l'utilisent disent la même choses, hein, pourquoi chercher plus loin !
Je n'avais pas vue que le Canon moins cher n'est pas stabilisé. Je pensais juste qu'elle était (la stabilisation) moins bien que la version II.
Bon, reste à savoir ce que je veux faire réellement avant d'investir. C'est vrai que ce premier essai de concert m'a bien plu car ça allie deux passions et ça a à voir aussi un peu avec mon boulot. Mais je ne pense pas en faire tous les quatre matins non plus, il faut que j'imagine aussi quelle utilisation je peux en faire en urbain. Car n'ayant pas plus long que 50 mm  (10- 22 canon et tamron 17 50) j'ai pris l'habitude d'être plutôt au grand angle en ville. Après je me dis que ça commencerait à me faire un joli petit parc d'objo quand même :) et que ça n'est jamais perdu.
Merci les amis !
A+ pour la suite !

Si tu pars sur le sigma, n'hésites pas à poster des photos ou des remarques, ca m'intéresse, car j'hésite avec le tamron.

Bien sur ! Bonnes recherches !
Pas facile toutes les questions qui viennent, car ça commence à faire un peu de sous tout de même.

Afin de ne pas commettre à nouveau l'erreur je me suis imprimée un tableau des abréviations pour objectifs des différents constructeurs.