Quel cailloux pour remplacer le 17 50 du kit du 550D ?

Bonjour,

Ca fait quelques temps que je me renseigne sur le matos photo car je projette de m'équiper dans les semaines à venir. J'ai retenu une chose :

"Tout est dans le caillou ! "  :)

Je lorgne le 550D qui me parait un bon compromis, en plus de ça je pense qu'il va baisser un peu suite à l'arrivé du 600D (j'espère). Du coup je pense l'acheter nu (neuf ou occase) et donc économiser quelques euros pour acheter un bon caillou a viser dessus. 

Etant nouvellement arrivé dans le monde de la photo, je me demande si les cailloux suivants seront meilleures que l'objo du kit :
Tamron SP AF Di II VC 17 - 50 mm f/2,8, ou son homologue sans stab.
Sigma DC EX OS HSM 17 - 50 mm f/2.8,
Canon EF-S IS USM 17 - 55 mm f/2,8.

Certes ces optiques sont plus lumineuses mais est ce qu'elles seront de meilleures qualités ? J'ai checker sur http ://www.dxomark.com/ mais je dois bien avouer que j'aimerais avoir des avis de terrain issu vos expériences.

Merci d'avance pour vos conseils

N'achete pas le Tamron, tu risquerai de ne plus l'enlever de ton Reflex ;) Je n'utlise plus aucun autre objectif et me tate même a les revendres. J'espèere que tu aura d'autres avis mais je trouve que mes photos on tellement de netteté depuis que j'ai cet objectif que je reviens plus aux autres.

Merci pour ton retour !

Maintenant je m'interroge aussi sur la plage focale à prendre. J'ai étudié un peu mes EXIF et je m'aperçois qu'en équivalent 24*36 je cadre souvent à plus de 100mm, j'ai un peu peur d'être "frustré" même avec un bon cailloux. Qu'en pensez vous ?

Que j'ai le 100mm de chez canon en focal fixe que c'est un bijou et que je m'en sert jamais. Si tu te sent plus a l'aise avec plus de recul effectivement ne te penche pas sur un 17-50 moi sur le 17-50 je suis en grande partie sur le 50 car j'ai appris avec le 50mm de chez canon en fixe aussi. Je pense que tu as trouvé la solution seul après focal fixe ou pas ? Tiens nous au courant.

je ne sais pas si tu as acheté ton boitier, ni si tu l'as pris en main. Si ce n'est pas le cas, je te conseillerais de le faire, j'étais aussi parti pour le 550D et je suis reparti avec le D5100. J'ai préféré la prise en main du Nikon. parenthèse fermée.

Merci pour vos réaction

@tizeff, merci du conseil. Je ne l'ai pas encore acheté mais je l'ai déjà tenu en main plusieurs fois, les vendeurs de la fnac doivent croire que je bosse las bas ^^. Et puis, à tort, je n'ai pas trop regardé les Nikon car j'ai un pote Canoniste du coup poru moi ça tombe sous le sens. Qu'est quio ta fait basculé ?  

@Ouioui, tu as le F2,8 ou celui du kit ?

@Flambidou, tu l'as trouvé ou le sigma à 600 € ? Pour les photo de paysage le 24mm sur APS-C c'est pas top mais est ce que ça passe ?

@Levarwest, j'envisage aussi de prendre un 50mm mais à F1,8, le F1,4 est hors budget. En fait je crois qu'il faudrait que j'achète juste le boitier nu avec le 50mm F1,8 et louer des zoom avant de me décider. En plus j'aimerais faire un peu d'animalier par la suite donc m'équipé d'un 70-200 lumineux ou plus long si le budget suit…

Qu'en pensez vous ?

Merci Flambidou ! Je pensais que c'était le HSM  mais à ce prix ça m'aurait vraiment surpris ;-)

Du coup je suis en train de tenter de faire des stat sur mes EXIF pour sortir ma plag focale préfèré mais je dois bien avouer que je galère à trouver un soft pour mac…

J'ai pas trouvé de soft pour faire les stats a partir de mes EXIF sur mac. Du coup j'ai fait ça avec les dossiers inteligents sur mac…
Résultats en équivalent 24*36 :
24 à 38 25,3%
38 à 50 12,2%
50 à 70 9,5%
70 à 80 5,2%
80 à 100 9,0%
100 à 120 4,8%
120 à 20015,5%
200 à 300 7,1%
300 à 400 3,3%
400 à 500 2,3%
500 à 600 5,9%

La plage focale qui me correspondrai le mieux serait la 17 -> 50 c'est un peu plus d'une photo sur deux ! Par la suite je craquerais pour un 70 - 200 ;-). Avez vous une idée pour éviter le trou entre 50 et 70 ?

Le soucis c'ets que je n'ai pas lightroom et qu'il n'est pas donné…
Surtout si il faut que je prenne un 17-50 un 24 - 70 et un 70 - 200 ^^

C'est pas faux !  
J'avais pas pensé à celui là mais j'ai un peu peur qu'il ne soit pas assez lumineux 4,5/6,3 (pour canon), après à l'usage je ne sais pas si c'est vraiment gènant. Est ce que quelqu'un à ce caillou par hasard ?

En fait la vrai question est : Est ce vraiment nécesaire d'avoir des objo lumineux 2,8 ou 4 sur toute la plage focale   ?

Perso je pense que oui pour de l'animalier, des portraits, et des spectacles mais que pour des détails d'architecture et du repportage ce n'est pas nécessaire… Quel est votre avis ?

lorsque je suis allé au magasin c'était pour prendre le 550D. Je le prend en main, pas mal. Je demande quand même à essayer le Nikon, et d'emblée je le sens mieux. Ce qui m'a définitivement décidé, c'est la perception de qualité. Le Nikon fait moins "plastoc" que le Canon. Ca a un côté rassurant sur la fiabilité, bien que je sais très bien que les deux se valent à ce niveau là. Je précise que je n'avais absolument aucun à priori sur l'une ou l'autre marque. Pour finir, lorsque je suis rentré avec le Nikon, j'ai lu des tests très positifs, comme le fait qu'il a le capteur du D300. Bref, je ne regrette pas.

un petit comparatif

http://snapsort.com/compare/

Merci pour le lien TIZEF !

Bon, j'ai toujours pas résolu mon problème ^^, je viens de tomber sur un optique qui a l'aire au top Tamron 28 75 F2,8, sur DXOMARK il est super bien coté et pas très chère 350€ environ. Par contre, c'est faire une croix sur le grand angle :-/

Est ce que l'un d'entre vous a déjà testé un 28-75 sur un capteur APSC ? Si oui est ce que c'est vraiment long à 24mm ou est ce que c'ets encore raisonable poru faire des photo en intérieur ?

Oups, lordque j'ai fait mes tests sur DXOMARK, j'ai pas choisi le même boitier, donc le 28 75 n'est pas meilleur que le 17 50 sur un 7D…

désolé pour l'erreur.

Deterrage de post !

Je vais craquer sur du matos photo, j'ai encore besoin de vos conseils avisés. Ca ce passe par ici : http://www.posepartage.fr/forum/objectifs/tamron-17-50-f28-vc-or-not-vc,fil-20274.html



Merci  :-y