Quel objectif choisir lorsqu'on trouve le 18-55 pas assez lumineux ?

Bonjour,

Je dispose d'un K-r avec son 18-55 3,5-5,6 mais je doit assez rapidement sortir le flash en intérieur. Ca me frustre. Je me demande donc quel choix d'objectif faire pour remedier à celà.

- le Pentax 50 mm 1,4 méga lumineux mais fixe donc risque de manquer de recul en interieur
- le Tamron 17-50 mm 2,8 moins lumineux mais plus polyvalent

Avec votre expérience, lequel est le "meilleur" ou reste le plus longtemps sur votre reflex ?

J'ai bien fait de poser la question car dans vos réponses il y a des choses auquelles je n'avais pas pens.

@ Ouiouiphoto :

En fait, quand je sors l'appareil, çà commence à faire la tête du style "Il va encore mitrailler" et tout le monde perd son naturel. Il n'y a que quand j'ai réussi à me faire oublier que je peux y aller. Avec un flash, j'aurai du mal à me faire oublier d'où l'idée de l'objectif lumineux pour me contenter de la lumière ambiante. J'avais oublier les possible problème de AF.

@ Flambidou :

Pour la taille de la pièce çà va  :D mais c'est plutôt le coté plan d'ensemble que tu peux faire sur la position 35 mm par exemple. Mais j'ai sciamment enlevé de ma liste le Pentax 35 mm 2,4 car en portrait il y a trop de déformation (et vu qu'il y a possibilité d'une petite PdC ce serait dommage de ne pas l'utiliser en portrait)

C'est vrai que la question aurait pu être posé autrement, du style : Vaut-il mieux completer son 18-55 du kit par une bonne focale fixe (avec le risque de peu l'utiliser si la focale est mal choisie) ou vaut-il mieux se "debarasser" du 18-55 du kit pour le remplacer par un bon transtandard tel que le Tamron 17-50 (au vu de ce que j'ai lu) ?

ouiouiphoto a écrit :

Plus tu ouvres plus l'AF aura du mal

Attention, ce que tu dis n'est pas correct ! plus un objectif est lumineux plus le capteur AF recevra de lumière (donc en quelques sort de contraste) plus l'AF sera rapide. Celà dit plus on utilise une grande ouverture plus le point doit être fait avec précision, aucun décalage de mise au point ne sera pardonné. Avec un objetcif peu lumineux un décalage de mise au point (de quelques mm) n'est pas dramatique parce que "absorbé" par la netteté relative de la profondeur de champ.

Flambidou
Tu dois avoir un tout petit appart alors, en interieur on utilise rarement un grand angulaire  ;(trop de defomation des perspectives)

tu as déjà essayé de photographier ton intérieur avec un 50mm ? surtout avec un APS-C… à moins d'habiter versaille c'est pas possible en une seule image ! ;) Généralement un grand angle convient, surtout avec un bon logiciel qui corrige les defformations. Avec un objectif plus puissant il existe une technique qui consiste à prendre plusieurs images qui se chevauchent et de les assembler après (utilisé en archi). De plus ce n'est pas ten à cause la déformation que de la perspective qu'on utilise une focale plus longue. Si on veux aller plus loins on peut aussi utiliser des objectif à decentrement et bascule ou carrément une chambre technique…

c'est claire que pour du portrait c'est autre chose… 

PS : "la deformation de perspective" ça ne veut pas dire grand chose; la deformation optique est un défaut "normal" des objectifs principalement perseptible sur les grands angles. La perspective n'est pas un défaut elle change selon le point de vue et la focale mais n'a rien à voir avec la deformation optique.

Flambidou a écrit :

Ce que je voulais dire c'est que tu fais rarement des photos d'architecture de ton propre intérieur. Quand je fais des photos dans mon salon j'utilise rarement des plages focales en dessous de 35mm (sur un APS-C)
Mes photos d'intérieur se limite aux portraits, aux plans américains et aux photos packshots (donc généralement rapprochées)
Merci pour tes précisions :)

encore une fois j'avais pas bien compris… excuse-moi  :*)

Merci à vous.

Je résume pour voir si j'ai bien compris.

- En interieur, quand on manque de lumière, le mieux c'est un flash cobra orientable. Dans mon cas, ce n'est pas adapté car j'ai besoin d'un peu de discrétion.
- En interieur, on utilise rarement une focale < 35 mm. Ce qui fait que la moitié du range, à grande ouverture, du 17-50 ne sera pratiquement pas utilisé.

J'en conclu que :

- Le 50 mm f1,4 est donc le mieux adapté dans mon cas.

- Si j'avais, pour quelques dizaines d'euros de plus, opté pour le K-r + Tamron 17-50 f2,8, je serais pas en train de me poser cette question. Ca se revend bien un 18-55 ?

J'ai bien compris, chef(s) ;) ?

[quote=SamaZ]- En interieur, quand on manque de lumière, le mieux c'est un flash cobra orientable. Dans mon cas, ce n'est pas adapté car j'ai besoin d'un peu de discrétion.[/quote]

En fait, je vais me permettre de bousculé un peu tes certitude, tu penses avoir besoin de discrétion…mais en réalité tu as besoin d'un comportement naturel, et le flash en l'empêche en rien !

Tes invités ne sont sans doute pas aveugles (ou du moins pas tous), donc, quand tu prends ton appareil, comme tu le dis, tu dois te faire oublier, mais je doute que tu te camoufles dans un coin du salon et que tu fasses du portrait d'invité en "affût" lol :D

Le flash rappelle ta présence, mais pas plus que le fait de te voir avec ton appareil, et comme je le dis plus haut sous forme de plaisanterie, à moins de te camoufler, tes invités vont remarquer ton appareil.

Il te faut apprendre à gérer ces situations !

Le flash est un ami indispensable qui va t'aider bien plus que tu ne l'imagines, le mettre de côté est sans aucun doute une erreur.

Un "bon" photographe est un photographe qui s'adapte !

;)

Ouiouiphoto : Moi je le résouds parfois avec un flash déporté dans la pièce. Donc je n'ai que l'appareil en main et ça passe mieux. Un éclair de flash déporté orienté au plafond n'est quasiment pas perçu par les gens

Tu le pilote comment ? Je sens le truc hors buget !

J'avoue que j'ai en plus un a priori assez négatif sur le flash. Ormis le coté "Lapin dans les phares" qui, je pense, vient plus de mon positionnement que du flash, je trouve que cet apport de lumière très blanche et directionnelle casse l'ambiance lumineuse souvent tirant sur les jaunes. Du coup d'une ambiance très chaleureuse, très cocooning dont on veut fixer le souvenir, on se retrouve avec "Bienvenue dans mon frigo". Je reconnais que je n'ai pas essayé de changer la balance des blancs en PT car je me dit que le PT est là pour magnifier une photo et non pour la "sauver" (mais je me trompe peut-être là aussi).

Zut, il va falloir que je potasse la partie "Comment choisir un flash sans se gourer". Moi qui est déjà eu du mal avec les objectifs :o) !

Merci Darth pour ton tuto sur les flashs que je viens de finir de lire. Juste une question : Est-ce que les flashs c'est comme les objectifs, y a des montures spécifiques ou des incompatibilité intra-marque entre anciens et nouveau ? Ou est-ce qu'à partir du moment où il est marqué pour XXX, il peut aller sur tout les APN de la marque XXX. Auquel cas en effet çà me reviendra moins cher de m'acheter un cobra qu'un objectif très lumineux.

Je plussoie ouioui pour l'autofocus. Les collimateurs ne sont pas fait pour les grandes ouvertures.

Le flash est une solution mais attention a ne pas tuer l'ambiance lumineuse effectivement. Ca demande quelques competences supplementaires. Tu as aussi des gels que tu peux applique sur le flash pour colorer/rechauffer la lumiere.

Perso je prefere la solution objectif lumineux, mais la courte PDC est un vrai challenge.

Moi je suis prêt a te croire mais alors pourquoi les collimateurs on une sensibilité F/5,6 pour les appareils grand public et F/2,8 pour les plus experts ? C'est une question pas une polémique ;)

je n'avais pas vu ton questionnement… les objectif lumineux ne sont pas "poussif" dans le sens ou le problème ne vient pas vraiment de là. Quand tu dis "l'AF aura du mal" moi je le comprend "il a de la peine à faire le point rappidement" (il patine en quelque sorte), ce qui n'est pas le cas avec un objectif lumineux (mis à par peut-être le 85/1.2 qui a un groupe AF très lourd mais c'est un autre problème) .

Les appareils d'entrée de gamme n'on pas les capteur AF assez pointu pour assurer une mise au point précise, alors que les boîtier haut de gamme on des capteur AF différent (notemment en crois pour une plus grande précision).

Mais je pense que c'est moi qui ai mal interprété ce que tu as dit ;)

Donc, j'en conclu que si je prends un 50 mm F1,4 pour mon K-r, je vais avoir des photos flous non pas parce que la PDC est courte (et donc il faut viser au bon endroit) mais surtout parce que mon AF n'est pas assez "pointu", qu'il fait çà à la louche et donc il vise pas forcement là où je choisirais. Comme la PDC est très courte çà pardonne pas, c'est çà ?

Re-donc, pour mon reflex entrée de gamme, il vaut donc mieux choisir dans des F2,4 - F 2.8 tel que le Tamron 17-50 ou le Pentax 35 mm si je veux pas trop loupé mes MAP ? Quitte à aider au flash si je suis trop sombre.