Retour expérience Canon EF 50 mm f 1.8 I ou II

Bonjour à tous, comme indiqué dans le titre j'aimerais connaître votre expérience dans cet objectif : piqué, qualités et défauts majeurs.
D'avance merci pour les tuyaux ;)

J'ai eu le "modèle II", comme des millions de gens…franchement pas mal à l'époque pour son prix, à présent que son petit remplaçant est sorti, le 50 1.8 STM, il a pris un gros coup de vieux…reste l'avantage de le trouver vraiment pas cher en occasion, mais pour à peine plus le STM se trouve neuf, donc franchement STM pour moi ! :)

Bonjour @photoc,
Tous comme @austerlitz, j’ai et j’utilise encore le modèle II………le rapport qualité/prix est a mon avis ce qui reste de plus performant……le STM, connais pas mais je place toute ma confiance dans le jugement d’Austerlitz.
Pour info, je me permet quelques photos a différentes ouverture…(PO, f2.5, f7.1 pour le portrait)……qui t’aideront peut-être a mieux le juger
Voili, voilou.

merci Austerlitz pour ta promptitude à répondre  :-w j'ai bien vu la nouvelle version stm mais celle ci me pose problème pour deux raisons : 
1 le diamètre de l'objectif de 49 pour 52 sur la vII :j'ai de nombreux filtres en 52 
2 avec la version stm la map manuelle ne fonctionne que l'appareil allumé et donc impossibilité de l'utiliser avec une bague d'inversion (c'est ce que j'ai compris je crois ) :-t 
sinon il y a bien le Yongnuo  mais pas trop chaud sur ce coup !  

Merci Canonier-62 merci pour les photos : effectivement c'est très bon !  
Et au fait, tu pars pas ;( , on a encore besoin de toi, la preuve  :D

Seul point négatif du STM oui, la bague de MAP…sinon diaphragme à 7 lamelles circulaires contre 5 au 1.8 II, et distance mini de MAP qui passe de 45cm à 35cm.

Sympa tes photos d'illustration Canonier, preuve que même avec un objectif tout basique on peut faire de très très bonnes images  :)

J'avais vu un comparatif sur youtube qui montrait que le STM était quand même meilleur, les testeurs se demandaient d'ailleurs ce qui restait au 1.4 pour justifier la différence de prix.

Tiens je l'ai retrouvée.
[youtube]cnabuQE84Mw[/youtube]

Merci Yom73 pour la vidéo ( bon moi et l'anglais ça fait deux ) ;( d'après ce que j'ai pu en retenir le stm meilleur que V II et presque aussi bon que le 1.4 moins d'aberrations chromatiques aussi. Merci à vous je vais réfléchir ( à moins que j'achète les deux que je  teste et que je revende celui qui me plait le moins :-s ) 
Par contre quelqu'un a t-il des infos sur le Hélios 44 -58 mm f 2 ?   :P

Encore moi @photoc pour ta question sur l’Helios44
J’aime beaucoup cet objectif, bien qu’il soit en fait inconfortable du fait de l’absence de tout automatisme……en terme de résultat ce n’est pas un souci, avec un peu de patience et de volonté a réussir on peut obtenir des choses assez sympa……(c’est aussi en rapport avec les gouts de chacun cela va de soi).
Je n’utilise ce caillou que pour deux activités, le portrait et la recherche du « bokeh tournant »,
…….a noter, que du fait du bokeh tournant pleine pastille, les compos sont limitées a un personnage au centre……ou alors c’est du crop.et en Macro avec bagues d’allonges……ou les possibilité sont tous de même assez limitée du fait de la fermeture obligatoire pour avoir une PdC qui offre une lecture de l’insecte correct (du aux bagues d’allonges) mais très vite tu te retrouves a faire une MAP manuel dans la pénombre……un éclairage a led continu est bien utile.
Voila ce que je peux dire……ce n’est pas une révolution….mais pour le prix……(environ 15 a 25euro en brocante)….pourquoi s’en prive.
(le 44-2 et réputé pour un bokeh tournant plus soutenu……mais moins que son grand frère le 40-2 /  85mm f1.5….le « Graal » d’Hélios……a budget diffèrent bien sur).
Pour compléter mon com, quelques photos.



A mon avis tu peux t'offrir les deux…

Canonier-62 merci pour les conseils et les photos, bien tentant pour le portrait en effet ça ne simplifie pas mon choix surtout que ce matin je suis tomber dans LBC sur l'annonce d'un Chinon 50  mm f 1.7 qui a l'air pas mal non plus. En tous cas je progresse c'est déjà ça ;) 

pourmesbelles a écrit :

Moi, le 50 mm f1.4 me plait bcp…

c'est mon chouchou à tout faire !

et à présent moi je songe à un bon 35mm.
Entre Canon F2 et sigma art 1.4 mon coeur balance.
J'avoue que j'ai un peu peur d'un problème de FF ou BF avec sigma. et puis il est plus gros, plus cher, non stabilisé. Alors que ce qu'on attend d'un 35mm c'est de pouvoir le sortir dans la rue, que ça soit maniable…
du coup, canon…

pour le 35 f 2 is  c'est fait je l'ai eu en cadeau à Noël peu utilisé encore mais prometteur  :P 

Franchement le Sigma Art c'est que du bonheur en ce qui me concerne, aucun Back ou Front focus, piqué d'image impressionnant à PO, superlative à f4-5.6, très bonne homogénéité bords/centre, juste le poids qui se fait un peu sentir, mais ça reste gérable si tu n'emmène pas tout le matos en permanence.

A l'époque j'avais pu tester le 35L et il prenait la claque à PO question piqué face au Sigma !

De plus diaphragme à 9 lamelles, bokeh très onctueux, rendu en étoile impressionnant en diaphragmant, bon j'arrête… :P

Ce Sigma 35mm Art f1.4…c'est mon prochain cailloux :P
Samedi j'ai fais une sortie avec mon 24-70…en m'imposant de la focale courte…de 24 a 40 maxi…car j'hesitais sur quelle focale courte a prendre en fixe…et en fait je me suis rendu compte que j'etais tres souvent a 30 ou 35mm de focale…du cout je me fixe la dessus.
Je l'ai eu en main et tenté quelques prise rapide chez mon revendeur…j'ai été emballé.
 

Oui Canonier, c'est la focale des photographes de rue par excellence, en fait tu regarde dans le viseur et le cadre créé par le 35 semble idéal pour photographier "au coeur" de la scène tout en gardant une distance tout de même, c'est assez instinctif avec le temps et plus pratique qu'un 50, quant au Sigma, je n'en rajoute pas !

mais justement; La rue c'est la rue…
et canon est taillé pour ça… Avec en plus la stabilisation. Photos rapides… Piqué peut-être moins fin mais que dire des couleurs canon qui me plaisent en général d'avantage que celles de la concurrence ? (je parle des objectifs).
Pour tamron non. Sais pas.