Les photos retouchées : est-ce encore de la photo ?

Les photos retouchées : est-ce encore de la photo ? est un fil de discussion ouvert le 1 février 2015 à 16h30 par noftal, dans la rubrique Le troquet des Pose partageurs du forum photo Pose partage. Dernier message par cocagne il y a 3 années, 9 mois.

noftal
noftal - Le 01/02/2015 (modifié il y a 4 années, 9 mois)

Allez, en l'absence d'appareil photo pour me soulager, j'ouvre un débat philosophique qui a peut-être déjà fait l'objet d'un autre topic, tant le sujet me semble être une tarte à la crème, mais tant pis Langue

Quand je vais sur Flickr, je vois une énorme majorité de photos tellement retouchées que l'image est surnaturelle. Pour moi on est très loin de la photo. On est plus dans la démarche artistique et créatrice d'un peintre ou d'un sculpteur. Le HDR vient bien sûr en tête de gondole des techniques utilisées pour obtenir ces effets.
Les logiciels permettent de faire tellement de modifications performantes que l'on se sent pousser les ailes de la création, moi le premier.

Comment définissez-vous la limite entre ces 2 univers  ?

Pour moi, la photo, pour rester une "photo", doit d'abord rester naturelle. On ne doit pas voir que vous l'avez retouchée. Et si des connaisseurs le soupçonnent, ils ne doivent pas deviner la nature du traitement.
Cela n'exclut pas l'utilisation de retouches locales, si ces retouches ont pour objectif de modifier en PT les paramètres de base comme l'exposition, le contraste, la clarté, les ombres, blancs et noirs…
Le virage partiel en fait-il partie ?
Mon PT le plus lourd est à ce jour celui que j'ai fait pour ma photo au Louvre :http://www.posepartage.fr/forum/noir-et-blanc/perspective-dans-la-cour-du-louvre,fil-52991.html
J'avais pour objectif de rester dans le domaine de la "photo" : un très léger virage partiel, et surtout une armada de retouches locales pour corriger les contrastes. Certains diront que j'ai déjà franchi le rubicond de la photo créative au vu du résultat, et je pourrais le comprendre.

Il est plus difficile de cataloguer les photos sur lesquelles on a modifié une "imperfection". C'est souvent le cas sur un visage (cernes, couleur des dents, accentuation du blanc de l'oeil, boutons…). Selon ma définition précédente, ce ne serait pas de la "photo". Pour autant la démarche créative peut-être très limitée.

En tout cas, actuellement, je reste assez hermétique aux photos créatives genre Flickr. Je reconnais leur "beauté" mais ce n'est pas ce qui me motive. Ca changera peut-être avec le temps. Dommage qu'on ne puisse pas filtrer les photos de l'Explore en n'affichant que les "photos".

Et vous qu'en pensez-vous ?

LSH de Moûtiers
LSH - Le 01/02/2015 (modifié il y a 4 années, 9 mois)

même si l'on arrivais pas totalement à certaines choses avec l'argentique, de grandes possibilités étaient ouvertes et certains étaient passés maitres dans l'art.
Je pense qu'il y a d'abord dans toutes photos numériques un passage obligé par le développement mais avec ou sans retouches. Tu sors les fichiers de l'appareil, les passes sur l'ordi. A partir de ce moment là tu as développé. Le développement peut être plus ou moins long (contrastes, luminosité, etc…)
Et après tu as la retouche avec plus ou moins de travail : enlever un poteau, redresser des perspectives, etc… mais tout cela se faisais déjà du temps de l'argentique

Tous différents, mais tous utiles

manud59 de Saint-Jean-de-Chevelu, France
manud59 - Le 01/02/2015 (modifié il y a 4 années, 9 mois)

Comme le dit LSH la retouche existe depuis bien longtemps.
Quand je vois ici sur le forum certaines photos définies comme brutes par les auteurs, je me mis parfois "Ils feraient mieux de bosser un peu plus le développement ! "
Bref pour moi, même si il y a une certaine forme d'art, c'est surtout la vision de l'auteur qui est intéressante et surtout le résultat final. Ca me plait ou non. 

http://www.visiondephotographe.eu/

Miaz3 de Angoulême
Miaz3 - Le 01/02/2015 (modifié il y a 4 années, 9 mois)

Effectivement ce sujet a été abordé pas mal de fois, ceci dit :

Les photos retouchées : est-ce encore de la photo ?

Toutafé,

quarks de Saint-Étienne, France
quarks - Le 02/03/2015 (modifié il y a 4 années, 8 mois)
"Flambidou" a dit :

Réponse simple : Oui, une photo retouchée est et reste une photo

Hum… il y a un point où l'on quitte la photographie pour mettre les deux pieds dans le domaine de la création graphique… même si à la base, il y a une photo.
par exemple...

La critique est aisée, mais l'art est difficile.
quark.book.fr

Krisprolls
Krisprolls - Le 02/03/2015 (modifié il y a 4 années, 8 mois)

Retouchée comment ?
Pour paraphraser :
Montre moi ta retouche, je te dirai qui tu es…
(et surtout si c'est encore de la photo)…

cortomaltese91 de IdF
cortomaltese91 - Le 02/03/2015 (modifié il y a 4 années, 8 mois)
"Krisprolls" a dit :

Retouchée comment ?
Pour paraphraser :
Montre moi ta retouche, je te dirai qui tu es…
(et surtout si c'est encore de la photo)…

chapelle

chapelle

L'auteur n'autorise pas les retouches pour cette photo.


qui suis-je ? est-ce encore de la photo ?

le voyage commence avec le premier pas

cortomaltese91 de IdF
cortomaltese91 - Le 03/03/2015

j'ai jeté un froid ? Grand sourire

le voyage commence avec le premier pas

cocagne de Montpellier
cocagne - Le 03/03/2015 (modifié il y a 4 années, 8 mois)

Non c'est juste que le fil s'est perdu dans les fonds. Ton truc est très influencé jeux vidéos il est juste marqué par l'époque

Une chose est sure dans le cas d'un amateur : Ses choix non seulement de développement mais aussi de traitement disent quelque chose de ce qu'il est. c'est un peu comme le comportement sur la route on pourrait en sortir un traité de psychologie appliquée.
Par contre bonne chance à celui qui voudra en tirer des conclusions.
De toutes manières dés le tout début de la photo des artisans ont fourni aux peintres des clichés photographiques destinés à servir de support  à l'ébauche de leurs toiles, de nos jours on retrouve cela avec les infographistes la photo alors s'efface derrière le travail graphique.
Une photo qui contient tout ce qui était présent dans le cadre lors de la prise de vue reste étymologiquement une photographie quel que soit les réglages techniques qui la rendent lisible. Dès lors qu'on en modifie un élément elle perd son statut de représentation pour devenir autre chose.

Je fais de la photo mais je me soigne.

cortomaltese91 de IdF
cortomaltese91 - Le 04/03/2015

D'autres avis ?

le voyage commence avec le premier pas

Jezzu
Jezzu - Le 04/03/2015 (modifié il y a 4 années, 8 mois)

Avoue ouioui tu fais tes tutos pour qu'un max de personnes fassent des photos comme tu décris ci-dessus pour régner en sans partage au sommet des maîtres photographes !
Sinon j'ai mis le temps mais j'ai retrouvé un article sur la retouche/développement photo : http://www.vivrelaphoto.com/retouche-photo-connues-devoilee/

Jezzu
Jezzu - Le 04/03/2015 (modifié il y a 4 années, 8 mois)

Je voyais le HDR comme un exemple (peut être lu un peu vite), on est bien d'accord que l'informatique a énormément simplifier les modifications faite sur une photo, et on est bien d'accord que comme pour tout il ne faut jamais abuser. Je trouve généralement le HDR vraiment dégueulasse mais on peut en trouver de vraiment beaux où les couleurs ne sont pas criardes et l'accentuation des détails pas poussé au max.
Je pense qu'il est possible de faire pratiquement toute les retouches en argentique. Je suis tombé sur un autre article où il était question de montage d'anciennes photographies, effacement de personnages, ajout d'autres… Mes connaissances à ce niveau ne sont pas plus avancés que ce que j'ai pu voir sur le net.
Rien à voir mais ça doit être super intéressant de voir quelqu'un faire ces modifs à l'ancienne

Jezzu
Jezzu - Le 04/03/2015 (modifié il y a 4 années, 8 mois)
Jezzu
Jezzu - Le 04/03/2015

Petit HS ouioui tu as résolu ton soucis de vidéo sur iOS ?
Sinon c'était pour montrer, comme tu dis, que ça a toujours existé. Le numérique a simplement démocratisé et énormément simplifié la photographie. Le vrai/faux photographe c'est comme le vrai/faux peintre, celui qui va faire un magnifique paysage à l'aquarelle et l'autre qui éternuer de la peinture. On aime ou on aime pas, on est bon ou mauvais mais si je fais de la photo même retouchée, déchirée, brullée, etc, ça reste une photo.

NaN de Paris, France
NaN - Le 04/03/2015 (modifié il y a 4 années, 8 mois)

donc la photographie ne serait que des bruts donc raw non traités en jpg par l'apn ou quelque logiciel/application qui soit ? !
ou des diapo (films positifs), qui faisaient le bonheur des truqueurs argentiques en rephotographiant leur travail !
:-D
*
si tu as besoin de petites cases :
- bruts (donc raw car un jpeg a déjà été "développé" et je rigole bien avec ceux qui utilise déjà le traitement apn et appelle cela des bruts !)
- developpement (expo, contraste, colorimétrie)
- retouche (redressement perspective, retrait fils électriques, boutons et autres petits détails ne modifiant pas le sens général de l'image)
- infographie

mais ce n'est pas évident de ranger les images dans les bonnes cases !

développement.

développement

développement

APN : NIKON D800Vitesse : 295.0Ouverture : ƒ/8.0Focale : 22.0 mm | L'auteur n'autorise pas les retouches pour cette photo.

retouche.

retouche

retouche

APN : NIKON D800Vitesse : 1/125Ouverture : ƒ/7.1Focale : 105.0 mm | L'auteur n'autorise pas les retouches pour cette photo.


;-)


en toute subjectivité ! :-)
si vous souhaitez me contacter, utilisez le contact de ma galerie car mon adresse mail sur le fofo n'est plus valide et il nous est toujours pas possible de faire des modifications

Denis09 de Dour
Denis09 - Le 04/03/2015 (modifié il y a 4 années, 8 mois)

Donc si je comprends bien, au contraire de maintenant, tous les mannequins des années 70 avaient des peaux parfaites, puisque je ne vois aucun bouton ou defaut visible sur les couvertures de "Vogue" de l'epoque. Comme quoi, on en apprend tous les jours sur l'evolution de la peau.

J'ai une chance folle: j'ai un appareil qui fait parfois de belles photos!
"Bad light, bad picture."
"Les avis c'est comme les trous du cul, tout le monde en a un" - Harold Francis Callahan.

jeje_doudou
jeje_doudou - Le 04/03/2015

tu veux voir de la photo retouchée grave ? achete le magazine de la fédé ! tu vas voir  mdr les photos sont trop retouchée et les jurés aiment trop ça, changer un ciel en bandes rouge/bleu/verte, ajouter des textures… à 90% j'aime pas, pourtant ca sort dans les concours photos tous les ans, onest tres loin de la photo comme on peut l'imaginer !   il faut savoir que les retouches/trucages sont apaprus dès l'appartition de la photo, c'est pas une nouveauté… parmlez en à Georges Melies, c'est de son époque ^^

Jezzu
Jezzu - Le 04/03/2015 (modifié il y a 4 années, 8 mois)

On a jamais dénigré le travail en argentique loin de là, mais ce qui est faisable l'était avant. Le numérique a démocratisé la photo, il l'a rendu accessible financièrement et techniquement et à rendu aigris certains photographes d'une telle ouverture "au petit peuple". Là où il fallait des années de pratique pour faire quelque chose de bien maintenant en quelques heures pratiquement tout le monde peut y arriver.

Jezzu
Jezzu - Le 04/03/2015 (modifié il y a 4 années, 8 mois)

Ok ça s'applique pas à tout les cas mais je ne suis qu'un pauvre utilisateur de numérique qui n'a jamais fait de développement argentique : http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=21883

Denis09 de Dour
Denis09 - Le 04/03/2015
"Lyonel" a dit :
"Denis09" a dit :

Donc si je comprends bien, au contraire de maintenant, tous les mannequins des années 70 avaient des peaux parfaites, puisque je ne vois aucun bouton ou defaut visible sur les couvertures de "Vogue" de l'epoque. Comme quoi, on en apprend tous les jours sur l'evolution de la peau.

Mais je t'en prie, expliques moi comment on enlève un vilain bouton avec un agrandisseur ?
Sans réponse de ta part c'est que tu parles de choses que tu ne connais pas.

Mon chou, je n'ai pas ta pretention au savoir unvisersel du vrai photographe et je fais encore moins partie de l'elite des vrais photographes. L'argentique, ca m'en touche une sans faire bouger l'autre.
Par contre, y a un truc qu'on m'a appris dans mon boulot, c'est que l'on juge sur des resultats, pas sur le pq du comment on y arrive. Et la, je constate juste que sur les couv de Vogue, y a pas de defauts.
Donc, soit va falloir que tu admettes que tu ne connais pas toutes les techniques, soit qu'elles avaient des peaux parfaites dans les annees 70-80. Ca, c'est juste factuel.

J'ai une chance folle: j'ai un appareil qui fait parfois de belles photos!
"Bad light, bad picture."
"Les avis c'est comme les trous du cul, tout le monde en a un" - Harold Francis Callahan.

Participer à cette discussion